13 – Jenseits vom Ende der Zeit – Schlussakkord
Der Mensch hasst nur eines wirklich: die Wahrheit. – Tief in seinem Inneren liebt er es, betrogen zu werden und sich selbst zu betrügen.(Georg Rechner)
11.3 Sie würden sich für den Rest ihres Lebens hassen. Nie mehr würden sie miteinander sprechen. Dass es so enden musste, sei unfassbar und auch sehr traurig.
Anmerkung: Dieser Eintrag ist so widersinnig, wie fast keiner anderer aus dem „Tagebuch“. Sie wollte doch in der Nacht von 8/9.2. das Verhältnis beenden. Was will sie noch einmal gesagt haben?
„Er möge die Wohnung sofort verlassen und NIE mehr wiederkommen!“
Und jetzt sinniert sie darüber, dass man nie mehr miteinander sprechen würde?
Was hatte sie gedacht? Dass J.K. nach dieser schrecklichen Beschuldigung jemals noch Kontakt aufnehmen würde?
12.3. Aus diesem Albtraum gebe es kein Erwachen.
13.3. Was geschehe, wenn die Polizei in endlich gefasst habe? Dann beginne der Horror. Sie habe Angst vor der Zukunft – und davor, dass er ihre und ihrer Familie etwas antue.
Anmerkung: Nicht nur, dass sie ihm eine mögliche Tötungsabsicht bei ihr unterstellte. Jetzt geht sie soweit, dass sie Jörg Kachelmann auch in den Verdacht bringt, er würde der Familie etwas antun. Was hat sie damit gemeint? Was sollte er der Familie antun? Wie, wenn er doch verhaftet würde? Mörder dingen?
Sind diese Zeilen eigentlich noch ernst zu nehmen, ist dieses Tagebuch nicht der Versuch Jörg Kachelmann als Verbrecher hinzustellen, weil sie wusste, irgendwann wird es veröffentlicht, oder zu mindestens bei der Polizei, der Staatsanwaltschaft bekannt?Suggestion? Manipulative Tendenz wurde ihr bescheinigt! Spielt sie in dem Tagebuch genau diese aus?
14.3. Den ganzen Tag habe sie die Fröhliche spielen müssen. Sie habe von ihm geträumt. Er sei die Liebe ihres Lebens gewesen. Und jetzt wolle sie seinen Tod.
Anmerkung: Vor wem hat sie die Fröhliche gespielt, welch schauspielerisches Talent kommt da zum Vorschein. Rückwirkend betrachtet, hat sie immer geschauspielert. Wenn wir an ihr dreistes Auftreten vor Gericht und die Buchgeschichte denken, dann schauspielert sie auch heute noch!
Auch jetzt wieder: Sie wünscht seinen Tod. Das ist sogar verständlich, ein toter J.K. gehört nur ihr…Wie grässlich!
Ich habe das einmal irgendwo gelesen: Um einen toten Mann lässt es sich angenehmer trauern, als um einen Untreuen!
15.3. Sein Rückflug sei für den 21. Geplant. Ausgerechnet in ihrer Arbeitswoche.
Anmerkung: Staatsanwaltschaft oder Polizei, wer hat ständig Ermittlungsergebnisse an sie weitergeleitet?
16.3. Sie sei einkaufen gewesen. Sie vermeide Blickkontakt. Habe Angst vor vielen. Sie sei sehr unglücklich¨
17.3. Er soll leiden. Er soll sich quälen. Der Tod sei eine gerechte Strafe oder zumindest eine lebenslange Qual. Sie habe grosse Angst, dass er freikomme.
Anmerkung: Manchmal habe ich den Eindruck, sie wünscht sich, dass jemand die Sache in die Hand nimmt. Immer wieder hofft sie auf Jörg Kachelmanns Tod. Sollen für CSD aus Schwetzingen die Gesetze geändert werden, oder was meint sie damit?
Und wieder dieser – für eine moderne Frau -unbegreiflich schwülstige Ton!
18.3. Eine Grippe habe sie erwischt. Ihre Kräfte würden schwinden. Noch funktionier sie irgendwie.
19.3. Für den Dienstag (den 23.März) stehe er auf dem Dienstplan der ARD. Er komme also tatsächlich zurück. Wie krank müsse er sein, wie skrupellos und abgebrüht? Vor diesem Monster müsse die Welt beschützt werden.
Anmerkung: Wer hat ihr den Dienstplan der ARD gegeben? Warum sollte J.K. nicht zurück kehren, er wusste doch von der Anschuldigung durch sie gar nichts? Ist es nicht ein Zeichen, dass er sich nichts vorzuwerfen hatte, dass er nach Deutschland kam und nicht in Kanada blieb oder die Schweiz reiste?
Und: Um die Welt vor dem „Monster“ zu beschützen, war ihr wohl jedes Mittel recht! Auch die Anzeige wegen Vergewaltigung.?
20.3. Er sei festgenommen worden. Sie hätten ihn. Hoffentlich bleibe er in U-Haft. Er habe den Überraschten gespielt. Was für ein verdammter Heuchler.
Anmerkung: Er WAR überrascht! Er wusste doch nicht, dass eine Teilzeitgeliebte aus Schwetzingen inzwischen mit Polizei und Staatsanwaltschaft diese schreckliche Beschuldigung – ohne Beweise – konstruiert hatten!
Nun frage ich mich, wer sie von der Festnahme benachrichtig hatte? Polizistin Lapsit, Polizist Dietrich, sein als lachende Zuseherin anwesendes Töchterchen, die Staatsanwaltschaft, oder erst der News Ticker von ntv gegen 21 Uhr?
21.3. Der Sadist schmore im Knast. Dort gehöre er hin.
22.3 Die Hölle sei losgebrochen. Die Medien würden Bescheid wissen. Reporter seien in ihrer Strasse unterwegs und befrage die Nachbarn.
Anmerkung: Wer hat denn die Medien verständigt? Wer hat eigentlich den Presseleuten gesagt, dass sie, die kleine Radiomoderatorin aus Schwetzingen, das angebliche Opfer war?
Wer wollte die Welt vor dem Monster schützen, dann musste die Welt auch wissen, war das Monster, wer angeblich die „Geschändete“ war, oder sehe ich das falsch?
Die ermittelnde Staatsanwaltschaft Mannheim (Baden-Württemberg) teilte gestern mit: „Ihm wird nach den bisherigen Ermittlungen der Polizeidirektion Heidelberg vorgeworfen, Anfang Februar seine langjährige Freundin nach einem vorangegangenen Beziehungsstreit in ihrer Wohnung im Rhein-Neckar-Kreis gewaltsam zum Geschlechtsverkehr gezwungen zu haben.“
23.3. Man verbreite Lügen über sie, bezeichne sie als Stalkerin. Bei der Festnahme am Flughafen sei eine Frau dabei gewesen. Eine von vielen, vielen Frauen, mit denen er sie all die Jahre betrogen habe.
Woher wusste CSD am 23.3. schon das es „viele, viele“ Frauen gewesen sein sollen?
Wer hat der Bunten und SuperIllu Informationen gegeben, die bereits am 23.3 in der Schweiz dem Wohnort von Katja H. die Nachbarn belästigten!
Und die Stalkerin X.R., die gab es tatsächlich!
Auch am 23.3. zu lesen: Opfer-Anwalt Thomas Franz bekräftigte gegenüber BILD die Vorwürfe: „Herr Kachelmann hat meine Mandantin vergewaltigt. Die Verletzungen und die Vergewaltigung wurden bei einer Untersuchung in der Gerichtsmedizin auch festgestellt. Meine Mandantin ging unmittelbar nach der Tat zur Polizei und erstattete Anzeige. Sie leidet stark unter den Vorkommnissen – schließlich war sie 8 Jahre lang Herrn Kachelmanns feste Lebenspartnerin.“
Wie kann er angeben „Es liege ein rechtsmedizinisches Gutachten vor, das ihre Aussagen bestätige!“
Ein wenig schlecht informiert, der Herr Opferanwalt! Wie wir heute wissen, wurde die Vergewaltigung keineswegs gesichert festgestellt (Dr. Kerstin B., LKA etc.) Von fester Lebenspartnerin konnte nie die Rede sein. Und auch die Jahre stimmen nicht, was hat sie ihm wohl erzählt…Und auch Herr RA Franz hat die Unschuldsvermutung aus seinem Gesetzbuch gestrichen!
„Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass die Angaben der Frau stimmen“, sagte der Sprecher der Staatsanwaltschaft, Andreas Grossmann, SPIEGEL ONLINE. Die Frau sei ausführlich vernommen worden. „Sowohl die Polizei als auch das Gericht schätzen ihre Aussage als glaubhaft ein“, so der Staatsanwalt. 23.03.2010
Also noch einmal die Frage: Wer hat die Presse mit Details versorgt. Die Verteidigung bestimmt nicht…
25.3. Sie sei heute bei einem Therapeuten gewesen. Sie fühle sich in guten Händen. Heute sei Haftprüfungstermin. Gott sei Dank komme er nicht frei. Vor der versammelten Presse habe er seine Unschuld beteuert. Man wolle sie fertigmachen. Aber das werde nicht gelingen. Die Öffentlichkeit stehe klar hinter dem Psychomonster. Wenn andere doch nur wüssten, was sich hinter der Fassade verberge. Welche Abgründe.
Die Einvernahme durch Haftrichter Reemen fand am 24.3. statt! Lediglich Haftrichter, Staatsanwalt, der Beschuldigte und sein Verteidiger nahmen an dem Termin teil.
Warum kein Eintrag am 24.3.? Es war ihr ja von Staatsanwalt Oltrogge versprochen worden, dass J.K. sicher in Haft bleibt! ¨
Dieser Irrtum und der fehlende Eintrag zeigt, dass unser *Liebes Tagebuch* ein Fake ist.
Meiner Tochter geht es gar nicht gut», sagt Petras Mutter zu BLICK(25.3.).» Sie ist zusammengebrochen. Sie ist in der Klinik.» Mutter Christel D. scheint es auch mit der Wahrheit nicht so genau zu nehmen, wenn es um den verlorenen Schwiegersohn geht!
Das Foto vom Haus und der Strasse wurde vom Blick veröffentlicht! In einer ruhigen Wohnstrasse mit biederen Reihenhäuschen und Kleinwagen vor der Tür wohnt die Frau, die Kachelmann angezeigt hat. 25.3.
Dort hat sie am selben Tag Eintragungen in ihr Tagebuch gemacht? Wird man nicht, wenn ein Zusammenbruch erfolgt sein soll, mit Medikamenten behandelt, auf dass man sich beruhige und erhole… von dem angeblichen Zusammenbruch? Und wenigstens einige Tage stationär behandelt?
Der Therapeut ist wohl Prof. Seidler? Nun, von dem wissen wir inzwischen mehr….
Die Öffentlichkeit stand NIE klar zu Jörg Kachelmann, da scheint sie etwas falsch verstanden zu haben, oder aber sie hat sich über die unsäglichen, gemeinen und abartigen Presseberichte nicht informiert. Sie muss ja getanzt haben vor Freude, als sie mitbekam, wie rasch die Demontage Jörg Kachelmanns erfolgte! Schliesslich war – neben dem Wunsch, dass er tot sei - das ihr ganzes Sinnen, ihr Ziel: “Das Monster soll leiden!”
” „Er bestreitet die Vergewaltigung“, sagte der Sprecher der Anklagebehörde, Andreas Grossmann. Kachelmann habe sich vorbehalten, weitere Beweisanträge zu stellen und einen neuen Haftprüfungstermin zu beantragen. „Wir schätzen die Aussagen der Frau als glaubhaft ein.“ Es bestehe ein dringender Tatverdacht gegen den TV-Moderator. sagt Grossmann 25.04.2010
26.3. aus der Zeitung habe sie erfahren, dass er eine andere geheiratet habe, während sie mit ihm zusammen gewesen ist. Das habe er doch immer abgestritten. Alles sei gelogen gewesen. Einfach alles.
Anmerkung: Also hat sie es doch gewusst, sicher schon seit 2006, dass Jörg Kachelmann noch andere Frauen hatte, sonst hätte sie ihn ja nicht damit konfrontieren können, und er hätte nichts abstreiten brauchen (können?) Schliesslich hatte sie ihm ja andere Sexpartnerinnen gestattet. Und eines ist doch klar: Denise W. wusste seit 2007 von ihrer Existenz, ihren Namen und ihre E-Mailadresse. Senta Viola Sch. wusste seit 2007 von Denise W. und den Kindern….
Der grosse Auftritt in der Nacht vom 8. Auf den 9.2. mit der Flugkartenpräsentation, war demnach nur eine Inszenierung. Als er ihrer – wohl nicht ganz ernst gemeinten Forderung – zu gehen, nachkam ging, war auch die letzte Hoffnung: „ Du bist in Zukunft die Einzige, nur dich liebe ich“ für immer vorbei. Und sie hatte viele Stunden Zeit ihren Hass zu pflegen und die Rachepläne zu schmieden….
Möglicherweise war es nicht ganz fair, dass J.K. sie nie über ihren wahren Wert in seinem Leben aufklärte. Aber wie einfältig muss jemand sein, 11 Jahre lang mit Scheuklappen durch die Welt zu gehen, sich nicht zu informieren – informieren wollen, alles von sich wegzuschieben, einfach schleifen zu lassen.
Doch wenn man das Tagebuch so liest, dann geht es ihr nur darum J.K, – ihr Süssbärchen – zu diffamieren und wenn schon nicht den physischen Tod herbei führen zu können, wenigstens den medialen Tod!
Résumé
Es ging in diesem Tagebuch von der ersten bis zur letzten Zeile nur um Rache… er hatte ihre Illusionen, ihr Traumgebilde vom Gartenzwerg (der in ihrem Vorgarten steht, wie Blick schreibt) zerstört als er ging. Das konnte sie nicht verkraften, sie konnte nicht zulassen, dass er sein Leben weiter – ohne sie – leben und gestalten durfte.
Wie lange hatte sie schon von der angeordneten Beschlagnahme des Laptops gewusst, denn mit dem 26.März 2010 endet diese „Tagebuch“! An dem Tag kamen die Freunde und Helfer um es abzuholen. Auf Antrag der Verteidigung, die Staatsanwaltschaft fand eine umfassende Ermittlung – die auch CSD, das MO, die Nebenklägerin einschloss – nicht für notwendig.
Natürlich erschien und erscheint es der Mannheimer Staatsanwaltschaft nicht nachvollziehbar, dass ein solches Tagebuch allein die Geschichte einer erfundenen Vergewaltigung nachzeichnet.
Für die stand von Anfang an fest, dass Jörg Kachelmann der Vergewaltiger ist, Unschuldsvermutung war für Grossmann &.Co. immer ein Fremdwort.
Und selbstverständlich auch für die “unteriridische Presse!”
Für Richter Michael Seidling, der vom Opfer und nicht vom mutmasslichen Opfer sprach!(Das aber vehement bestreitet, wie alles andere auch!)
Für all jene von Polizei , Staatsanwaltschaft, Ermittler,Gutachter, für Alice Schwarzer, und viele andere, die vorverurteilten, das Wort “mutmasslich” wohlweislich aus ihrem Sprachgebrauch gestrichen hatten – und immer noch haben!
Was bleibt? 
| Was dir davonläuft, fällt auf dich zurück. |
| © Almut Adler |
Tagebuchaufzeichnungen(ohne Anmerkungen) nachzulesen Focus 31/2010
Pingback: Anonym
11. Januar 2011 um 20:36
Und noch ein schönes Bild von ihr, der mutmaßlichen Falschaussagerin:
claudia simone dinkel MIT Schal wohl bei der Verhandlung?
Trotz dicker Schminke kommt die Psychopathin deutlich durch, verbissen und hart!
hier klicken und runter scrollen……..:
http://www.wgvdl.eu/forum/index.php?mode=thread&id=25923
11. Januar 2011 um 22:00
Entschuldigung,aber hier muss ich energisch und bestimmt reagieren und mich wehren.
1. photo ist wohlmöglich gephotoshopt vorallem die augen scheinen mir bearbeitet
2. selbst wenn es eine authentisches photo ist sagt dies NICHT aus uber dieser mensch.
Mit nachdruck auf mensch. Weil in andere orten personen diffamiert werden muss man dies nicht auch machen.
Macht es etwas aus ob mann beim EMMA JK schuldig erklärt wegen sein grinzen, oder hier CSD wegen dieses photo.
Ist komplet irrelevant, nichtsaussagend und unkonstruktiv.
Selbst wenn CSD eine falschaussage gemacht, bedeutet dass nicht dass sie freiwild ist.
Entschuldigung herr Hiller, nichts fur ungut, aber dass wollte ich schon klarstellen.
11. Januar 2011 um 22:22
Na, liese, das erkläre doch auch mal dem Psycho Typ, der JK während des Prozesses beobachtet, um dann zu erklären, ob er sie vergewaltigt hat oder nicht. Wo ist da der Unterschied ?
11. Januar 2011 um 22:33
@Liese
das sehe ich nicht so. Ich vertrete die Ansicht, dass das Phantom der Oper, oder wenn Sie wollen auch dieser Justizposse, ein Gesicht braucht. Selbst wenn es so erschreckend grausam aussieht, wie dieses Gesicht. Das Phantom der Oper ist auch nicht gerade eine Schönheit.
Es ist notwendig die Wahrheit zu erforschen und dieses Gesicht gehört als Auslöser dieser Affaire dazu. Das Pixeln von Bildern ist sowieso eine unerträgliche Unterdrückung von Information und nicht hinnehmbar. Und hören Sie mir bitte auf Vergleiche zu diesem versifften Schwarzer Blog ziehen zu wollen. Diese Welt dort hat nichts mit Rechtsstaatlichkeit zu tun, das ist allenfalls ein gehässiger Lesbenmob.
11. Januar 2011 um 22:33
ICH bin der unterscheid, profiler, egal was andere machen, ich kann (und muss!) mich immer noch auf mein eigene ‘ethik’ berufen.
11. Januar 2011 um 23:17
Naja dass hat mit glaubwurdigkeit zu tun.
) von JK, dass ich es nicht normal finde dass er so vorverurteilt wird, ich michärgere uber die unterirdische presse und ihre berichtgebung, dann finde ich es nicht mehr als normal dass ich auch Nein, danke , sage zu derartige diffamierung von CSD, es geht mir nicht so sehr darum dass es ein ungepixeltes foto ist, sondern die behauptung dass dieses foto zeigt wie hart sie ist und eine psychopatin, diese ‘schlussfolgerungen’ stören mich zutiefst.
Wenn ich seit circa zwei monate behaupte es ging nur um die Tatnacht, und nicht um die moral (oder fehlende moral
Auf grund von die fakten die ich heute kenne, vermute ich dass JK unschuldig an die vergewaltigungsvorwurfe ist . Ich vermute, wie Rita in die letzte monate aufgezeigt hat,dass viel viel viel fehler in den verhandlungsablauf gemacht wurden sind durch STA, und polizei.
Wenn CSD wie wir vermuten eine falschaussagegemacht hat, dann heisst dass noch nicht dass sie ein psychopathin ist, sondern dass heist dass nach diese verhandlung es an JK und das gericht ist zum gegebenfalls gegen ihr anzeige zu erstatten.
Wir können mutmassen wieso sie dies oder dass gesagt oder getan hat, aber ich fur mein teil möcht vielleicht ihre taten aber nicht sie als mensch verurteilen.
11. Januar 2011 um 23:30
Nein,@liebe Liese, natürlich ist das Aussehen nicht massgebend, bei keinem Menschen! Jörg Kachelmann sah in den letzten Jahren ja auch aus, wie der kleine Bruder vom Missing Link.
Aber ich denke schon, dass eine gewisse Härte aus dem Gesicht ablesbar ist, eine Härte die sie vermutlich brauchte( braucht) um diese schreckliche Beschuldigung auszusprechen und über – doch schon lange Zeit – aufrecht zu erhalten.
Ich glaube auch nicht , dass CSD dumm ist, sie weiss genau was auf sie zukommt! Ein falscher Satz und ihr ganzes Lügengebäude stürzt zusammen und sie ist dran…Es muss schrecklich sein, ständig aufzupassen, dass man sich nicht verspricht.
Jeder Lüge muss unbedingt eine neue Lüge folgen, und das hat sich in diesem Gesicht wohl abgezeichnet.
Die Angst ist der ewige Mitwanderer der Unwahrheit.
William Shakespeare
11. Januar 2011 um 23:47
@liese
Ich fand sie sah auf der Autogrammkarte wie ein heißer Feger aus, während das neue, vielleicht entpixelte Bild, eine andere Frau zeigt. Und das Leben prägt Gesichter und dieses Gesicht steht im starken Kontrast zu dem was sie über die 11 Jahre “Beziehung” mit H. Kachelmann erzählt hat. Eine Psychopathin, soweit würde ich noch nicht gehen, da brauche ich den Live-Auftritt.
12. Januar 2011 um 17:05
@liese
Ich hoffe, Ihr Name ist nicht Programm…
Das Foto sieht weder Fotoshop bearbeitet aus, schon gar nicht die Augen, wie kommen Sie darauf, noch kann man NICHT von einem Foto auf einen Menschen schließen, das wäre mir völlig neu. Sie haben wohl noch nie etwas von der sogenannten Kinetik (Psychologie) gehört, woraus sich doch sehr wohl ablesen läßt welcher Charaktertypus hinter einer Person steckt.
Warum sollte es ausgerechnet hier anders sein?
Ein Blick auf die Augen des MO u. mir ist klar, daß mit dieser Frau etwas nicht stimmt.
Sie hat diesen sogenannten Blick, den man häufig bei Menschen findet die etwas … sind, Sie wissen hoffentlich was ich meine.
Kennen Sie übrigens den Film “Der Flic mit dem irren Blick”?
12. Januar 2011 um 17:13
Die Härte im Gesicht dieser Frau ist die logische Konsequenz von 11 Jahre unterdrücktem Eigenwillen. Wer sich so lange selbst verkneift, um es einem anderen recht zu machen, muß am Ende verhärmt aussehen, für mich vollkommen logisch. Nicht umsonst heißt es doch, wer nicht genießt wird ungenießbar…
12. Januar 2011 um 18:28
@Lotta
Danke. Kinetik ist korrekt.
12. Januar 2011 um 19:07
also Lotta, ich möche nicht unbedingt meinem namen zum programm machen, muss aber jetzt schon antworten und sagen dass ich persönlich noch weniger halte von das ablesen von charakterzüge aus einen foto als dass schnupperen von todesangst.
Nicht alles aus die psychologie ist unbedingt uber alle zweifel erhoben.
Der artikel im wikipedia uber kinetik is dembezuglich sehr aufschlussreich.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kinetik_%28Psychologie%29
Aber ich lasse mich gerne belehren wenn sie eine bessere link haben.
Ich wunsche noch einen schonen abend.
Und profiler hast du so wenig vertrauen in deinen man?
12. Januar 2011 um 20:28
@liese
Also, in Wikipedia steht ja nun so gut wie gar nichts über die psychologische Kinetik, von daher können Sie das getrost vergessen, da müssen Sie schon in Büchern nachschlagen, wie z.B. dem Handbuch der Wahrnehmungspsychologischen Kinetik des Menschen o.ä., oder schauen Sie einfach im Brockhaus o.ä. da gibt es ja einiges an Nachschlagewerken. Fakt ist jedenfalls, das man die Wissenschaft der Kinetik nicht mit einem lächerlichen “Todesangst riechen können” vergleichen kann, das wäre ja genau dasselbe als würden Sie das mit Chirurgie oder HNO vergleichen, denn die Kinetik ist eine ernstzunehmende Wissenschaft. Das Zusammenspiel eines Menschen von seiner Gestik u. Mimik u. dem Verhalten in seinem Bewegungsablauf, dazu seine Gesichtszüge lassen schon Rückschlüsse auf seine Persönlichkeit zu, dies machen sich sogar Ermittlungsbehörden in aller Herren Länder zu eigen, um so Rückschlüsse auf Tätertypen o.ä. zu bekommen, das können Sie wirklich nicht mit diesem Humbug à la “Todesangst riechen” vergleichen.
Kinetik ist absolut seriös u. über derlei Unsinn erhaben, insofern finde ich es schon opportun das hier auch zu praktizieren.
Gruß Lotta
12. Januar 2011 um 23:02
@liese
Schließe mich Lotta an, dafür gibt es Fachbücher, im Net wirst Du nicht viel finden. Das ist ein ungeheuer komplexes Gebiet, das ist hier nicht abhandelbar, aber äußerst interessant.
Und, liebe liese, ich lebe nach dem Motto : Vertrauen ist gut, Kontrolle ist viiieeeiel besser.
12. Januar 2011 um 18:58
Die Augen stimmen nicht!!! Hier ist manipuliert worden, bin mir ziemlich sicher. Es sollte eine “eiskalte Lügnerin” gezeigt werden, und das ist gelungen. Der Blick lässt einem einen kalten Schauer über den Rücken laufen!
Ich habe mich immer gefragt, warum sehe ich ihr Gesicht nicht? Warum setzt sie sich da regungslos am 1. Tag in den Gerichtssaal, macht Späßchen mit ihrem Anwalt – und zeigt dann ihr Gesicht nicht der Öffentlichkeit! ?? !! Wenn ich ganz ehrlich bin, kriege ich innerlich Aggressionen, das muss ich wirklich zugeben. Man findet es einfach von vorne bis hinten sooo feige, dies ganze Gebahren.
Aber trotzdem muss ich Liese recht geben, man hat nicht Gleiches mit Gleichem zu vergelten. Es ist und bleibt ein Mensch, auch wenn sie so ist wie sie ist. Mit allem, was sie der Öffentlichkeit und dem Gericht geboten hat, möchte man ihr auch jetzt nur eines wünschen… sie möge endlich ihr Spiel beenden und die Wahrheit reden.
12. Januar 2011 um 20:33
@Timea
Die Augen sind garantiert NICHT manipuliert worden, schauen Sie sich die Autogrammkarte von ihr an dann wissen Sie’s, das ist alles echt.
11. Januar 2011 um 20:32
Noch ein schönes Bild von ihr, der mutmaßlichen Falschaussagerin:
claudia simone dinkel MIT Schal wohl bei der Verhandlung?
Trotz dicker Schminke kommt die Psychopathin deutlich durch, verbissen und hart!
http://www.wgvdl.eu/forum/index.php?mode=thread&id=25923
hier klicken und runter scrollen……..:
11. Januar 2011 um 20:36
Kein Schal ein:
“Kehlkopf-Versteck-Dich-und-verrate-meine-wahren-Gedanken-nicht-Halsband”
11. Januar 2011 um 21:17
@Rita
Sieht die denn wirklich so aus ? Oder hat man da die Augen reingeschnitten ?
12. Januar 2011 um 17:22
Wer sich so grottenschlecht schminkt, gelbliche Flecken im Gesicht, keine Kontur beim Lippenstift, der fleckig aufgetragen wurde, dafür die Augen wie tätowiert zu stark konturiert( sie hat wohl mal irgendwo gelesen, das wäre “schick” vor 100 Jahren…, die Haare strohig u. zu gelb gefärbt, dann dieses scheußliche Halstüchlein, für Hermès hat’s wohl nicht gereicht…, wer all dies tut, der ist für mich sowieso schon unterirdisch hoch drei. So ein “Style” paßte wirklich nur zum Sauerkrautbärtigen Kachelmann von vor gefühlten 100 Jahren vom Aussehen her, der Mann kann froh sein so eine knuselig aussehende Möchtegernpromigattin los zu werden. Stellt Euch bitte mal ein Bild mit so einem Make up auf irgendeinem rotent Teppich vor!!!!
Ihr könnt es nicht???? Seht Ihr, ich auch nicht. Und der Kachelmann konnte das vermutlich auch nicht, drum hat er sie ja auch dahin nicht mitgenommen gell?
12. Januar 2011 um 18:35
@Lotta
Ruhig Brauner. Du kriegst noch einen Herzinfarkt. Über die sind wir uns doch einig. Aber für mich ist der Charakter dieses Wesens viel interessanter und der scheint wirklich häßlich zu sein, wenn man mal an die Story mit dem intrigieren gegen JK bei einer seiner Flammen. Sie hat so was heimtückisches, hinterlistiges und gemeines in dieser Handlung gezeigt. Die dürfte sich meinem Mann nicht auf 100 m nähern.
12. Januar 2011 um 20:44
@Profiler1
Keine Sorge, wegen DER kriege ich schon keinen Herzinfarkt!
Aber es ist natürlich richtig, was interessanter ist, falls an DER überhaupt irgendetwas interessant ist, ist natürlich schon der Charakter, oder sollte ich nicht lieber sagen der fehlende Charakter so wie es scheint?
Wer 11 Jahre lang Sadomaso mitgemacht hat kann nicht hinterher hingehen u. sagen er wäre vergewaltigt worden, das klingt ja geradezu grotesk u. lächerlich meiner Meinung nach.
Für mich ist das alles total daneben.
Was die Nähe zu DER angeht kann ich nur sagen, in deren Nähe sollte sich am besten gar keiner aufhalten, so er nicht mit einer Anzeige überzogen werden will, Gründe lassen sich bekanntlich immer für irgendetwas finden, nicht wahr?
12. Januar 2011 um 23:08
@Lotta
Das ist hier die Frage, ist sie eine echte Masochistin oder nur Fake, erst wenn das klar ist kann man das beantworten. Es mag merkwürdig klingen, aber auch eine Masochistin kann durchaus vergewaltigt werden und auch dies so empfinden. Würde gerne wissen, ob sie ein Code-Wort hatten oder nicht.
12. Januar 2011 um 20:08
oh weia, wenn es nicht gephotoshopt wurde .. die ist nicht mal 40 und sieht aus wie 55 … als wenn die täglich 12 stunden in der fabrik akkord arbeitet bis zum umfallen … irgendwie verlebt …
12. Januar 2011 um 20:36
@fabi
Hieß es nicht irgendwo mal im Internet Sie hätte eine Zeit lang zuviel getrunken? Weiß der Geier wie die sich die Wartezeit in den 11 Jährchen vertrieben hat, da kann man dann schon mal verbittert aussehen vermute ich.
12. Januar 2011 um 23:10
@Lotta und fabi
Das ist auch der Grund warum wir unbedingt nach Mannheim wollen, um uns selbst zu überzeugen.
11. Januar 2011 um 16:26
Hallo liebe Frau Neeser,
ich habe mal wieder etwas Zeit und bin gerade dabei Ihre ersten Teile von JK und das Chaos zu lesen. Ich mache das bewusst erst jetzt, da ich vom ersten Tag der Meldungen über die Festnahme von JK eine feste Überzeugung und Meinung zu diesem Thema hatte und habe. Nun ist es Zeit, meine Beobachtungen mit den Ihren zu vergleichen.
Eine Sache ist für mich mittlerweile Fakt; eine SM oder sonstige sexuelle Neigung, die immer wieder gerne irgendwo auftaucht, halte ich für völlig ausgeschlossen. Dafür gibt es weder bekannte, eindeutige Beweise (z. B. eine Reitgerte im Badezimmer ist kein Beweis, eher ein Hinweis auf eine gepflegte Pferdesportart) noch ernstzunehmende Hinweise. Für diese Schiene dürfte schon die Zeit des Geschäftsmannes Kachelmann wohl kaum gereicht haben, wenn man seinen gesunden Menschenverstand benutzt.
Diese Schiene dient IMHO der Diffamierung der Person Herrn Kachelmanns und auch der Herabwürdigung seiner diversen Sexualpartnerinnen. Da haben die mit übler Nachrede so erfahrene Presse vermutlich einen Anteil von 100 %.
Für mich ist neu, die Sache mit den gravierten Ringen, laut einer Aussage von CSD. Wo und wann wurden die gekauft? Stimmt das überhaupt? Sollten die sozusagen eine Verlobung andeuten oder waren es nur Freundschaftsringe, kenne diesen Brauch nicht.
Sie beklagen in einem frühen “Tei”l die vielen, mittlerweile gelöschten Seiten der Sportvereine in Bezug auf Herrn Dinkel und Richter Seidling. Haben Sie von den verschwundenen Seiten Kopien und wenn ja, was sagen diese aus?
Ist diese, in einer öffentlichen Liste stehende Adresse von Herrn Dinkel zutreffend?
Walter Dinkel …Anmerkung: Ja, Adresse stimmt, trotzdem man sie im Internet finden kann, habe ich sie besser hier gelöscht. Bitte um Verständnis! Danke R.E.N
Herr Seidling begründet seine Unbefangenheit und die seiner teilnehmenden Kollegen mit der berufsmäßigen Routine, die sein Berufsstand hat. Was will er uns damit wohl sagen?
Nach außen, versucht er IMHO seine Unbefangenheit zu rechtfertigen. Das kann sowohl bedeuten, dass er die Familie Dinkel kennt oder auch nicht, was in diesem Konstrukt von nachbarschaftlichen Vereinen sehr ungewöhnlich wäre. Ich habe daraufhin Vereinsvorstände meiner Umgebung zu ihren Kollegen in der Nachbargemeine befragt. Nicht ein Einziger war dabei der seinen Kollegen nicht sogar persönlich kannte.
Eine Rechtfertigung, durch Richter Seidling, die ausweichender und verlogener nicht sein kann.
Mein Urteil: Befangen!
noch eine Sache: Im Teil Acht machen Sie eine Anmerkung:
[Viel Persönliches ist bei Google über Herrn Grossmann im Internet nicht zu finden, aber das schon: Aus Rechtsgründen hat Google 2 Ergebnis(se) von dieser Seite entfernt (Warum wohl?)]
Dazu folgender Hinweis: Sollten Sie bei Google derartige Zensur vorfinden, dann verwenden Sie bitte Scroogle. Diese Suchmaschine finden Sie unter https://ssl.scroogle.org/
Scroogle blendet nicht aus und Sie kommen so auch an Ergebnisse, die für die dumm zu haltene Bevölkerung verborgen bleiben soll.
11. Januar 2011 um 19:43
@Schlapphut
Scroogle, gefällt mir sehr, was man da nicht alles findet.
Direkt gespeichert. Danke.
Glaube das mit echtem sm auch nicht. Ein Gericht, daß zuerst “Leumundszeuginnen” vorlädt und die faktischen Beweise, die gegen das m.O.
sprechen viel später behandelt, muß befangen erscheinen.
11. Januar 2011 um 13:06
Hier ist eine parallele Diskussion, mit ähnlichen Kommentaren:
http://www.wgvdl.eu/forum/index.php?mode=thread&id=14182
11. Januar 2011 um 13:58
Zum Link von 13.06 Uhr:
Auf dem Photo ganz oben auf der Seite macht CSD folgende Angaben:
Beim Sender seit 1998
Plattensammlung: 150
Worte pro Stunde / on air: 666
Schuhe im Regal: 29
Friseurbesuche im Jahr: 3
Schlafbedarf pro Nacht / h: 7
Das heißt wohl:
12 Jahre beruflich tätig.
Relativ wenige CDs für eine Moderatorin
Pro Minute: 100 Worte
Viele Schuhe im Regal
Wenige Friseurbesuche
Großes Ruhedürfnis
Was sagt man dazu?
11. Januar 2011 um 17:12
@Alfred
Ziemlich nichtssagend, das interessanteste ist die Zahl 666.
Passt zum Hexenzirkel.
11. Januar 2011 um 17:19
11,1 Worte/min
7h entspricht einem normalen Schlafbedarf
Friseurbesuche: für Person des öffentlichen Lebens recht ungepflegt als Frau!
11. Januar 2011 um 17:33
@Nebelkerze
Man kann sie ja nicht sehen, ist ja nur beim Radio, da kann man dann am Friseur sparen.
11. Januar 2011 um 20:36
@ Profiler1
Was mich ja von Anfang an bei diesem Bild interessiert hat, war, wie alt es wohl sein mag, 10 Jahre oder mehr?
Und nachdem ich das nächste Dinkel-Foto (zusammen mit den anderen Mitarbeitern von Radio Sunshine) sah, hat es mich schon fast vom Stuhl gehauen. Man hätte ja denken können, die Frau auf dem Foto hätte in der Zwischenzeit ein halbes Dutzend Kinder gekriegt und mindestens 10 h/tgl. gearbeitet.
Die ungepflegten strähnigen Haare und das alte Gesicht, das auch ja nun in keiner Weise mehr an dieses “Jugendfoto” erinnert, gehören einer gesunden, ledigen und kinderlosen Frau , die nur eine Woche im Monat arbeitet?
Wie kann man sich nur so herunterwirtschaften?
Aklkohol, Zigaretten, …………………………..?
11. Januar 2011 um 21:22
@Ottilie46
Mir liegt so vieles auf der Zunge, aber Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste. Der Unterschied ist schon gravierend. Wie heißt es noch mal in deutsch verlobt oder war das verlebt ?
12. Januar 2011 um 03:55
http://www.religio.de/dialog/297/297s22.html
sie kennt sich mit religion aus … macht kirchensendungen …
12. Januar 2011 um 12:41
@ Nebelkerze
Oder sie steht auf Aphrodite Child. Deren LP 666, wenn man sie kennt, passt.
11. Januar 2011 um 04:54
Lesenswerter Link:
http://gabrielewolff.de/files/schwanengesang.html
http://strafverfahren.blogspot.com/
10. Januar 2011 um 22:51
Nicht mehr ganz neu aber gut
https://freemailng1405.web.de/jump.htm?goto=http%3A%2F%2Fwww.infokriegernews.de%2Fwordpress%2F2010%2F07%2F29%2Fkachelmann-frei-aber-gebrochen%2F
10. Januar 2011 um 22:30
Darf ich den Artikel nochmal in Erinnerung rufen, passt gerade so schön?
Da wird die liebe AS wunderbar beschrieben als das, was sie ist, als alte verbitterte Emanze, die den Zug verpasst hat..
http://gabrielewolff.de/files/schwanengesang.html
10. Januar 2011 um 22:43
Da gibts noch mehr.
Die Artikel sind vom August, also sicher schon verlinkt, aber es passt gerade wunderbar.
http://gabrielewolff.de/files/Notizen.html#jk2
10. Januar 2011 um 21:20
..nachtrag…..dieses natürlich gehört auch dazu…
http://www.gabrielewolff.de/files/zwischen.html
10. Januar 2011 um 21:17
sehr lesenswert………
http://gabrielewolff.de/files/schwanengesang.html
10. Januar 2011 um 19:44
http://gabrielewolff.de/files/schwanengesang.html
Das ist klasse geschrieben, hatten wir das schon ?
11. Januar 2011 um 17:10
Wer ist eigentlich Gabriele Wolff ? Ist das ein Pseudonym ?
11. Januar 2011 um 17:16
http://de.wikipedia.org/wiki/Gabriele_Wolff
Wir konnten auch einige ausgezeichnete Beiträge von Frau W. lesen!
11. Januar 2011 um 17:21
@Rita
Danke, liebe Rita, Kölscher Kaviar, hätte ich wissen müssen, aber ich dachte das wäre wieder nur so ein Phantasiename. Das ist ja ein Hammer, deshalb liest sich das auch so gut.
11. Januar 2011 um 17:23
@Rita
Beiträge hier im Blog, aber mit einem anderen Nick, oder ?
11. Januar 2011 um 18:00
Ja, sicher…
10. Januar 2011 um 17:52
Wieder mal super zusammen getragen Rita!
Ich hoffe, JK liest deinen Blog weiterhin mit und zieht sich so einiges raus, für den bösen Fall der Fälle-Revision.Obwohl es weiterhin nur Freispruch heißen kann.
Denn die Frau ist doch einfach nur schizophren -das muss doch nun auch dem letzten klar sein! So konstruiert, teatralisch, unrealistisch, widerwärtig.
Eins kann ich immer nicht verstehen,.. hat sie das Tagebuch aufm Laptop geschrieben? Man kann doch bei jeder Dartei sehen, wann sie erstellt wurde. Das kann man doch schon als relativer Laie nachvollziehen. Da muss doch aufgehen,dass sie das Tagebuch nachträglich getippt und falsch datiert hat. Mh,..
Alles Gute JK! Halten Sie durch. Sie kann damit nicht durchkommen. Dafür ist es einfach zu lächerlich durchschaubar konstruiert und erfunden, auch, wenn Ihnen ganz sicher nicht zum Lachen ist und uns Mitfiebernden auch nicht. Der … wird ihr Lügengebäude noch um ihre ach-so-unschuldigen-Plüschohren knallen.
10. Januar 2011 um 21:34
Ich bin ganz deiner Meinung.
Kann dazu nur noch ergänzen:
Alice soll wieder zurück in ihr Wunderland !!!!!
10. Januar 2011 um 16:59
Gestern las ich noch ein Interview mit Senta Berger in der Frankfurter Rundschau. Witzigerweise erwähnte Senta Berger in dem Interview, daß sie sich mit Alice Schwarzer überworfen habe, da sie, Berger, im Falle Roman Polanski eine andere Auffassung vertreten habe als Alice Schwarzer.
Schwarzer muß so derbe auf Berger losgegangen sein, daß diese, Berger, sogar einen Anwalt beauftragt habe, damit Schwarzer Einhalt geboten wurde.
Das erinnerte mich doch sofort an Schwarzers Verhalten im Falle Kachelmann. Da kann man mal wieder sehen, daß es einer Alice Schwarzer anscheinend piepegal ist über wen oder was sie ihren Unfug verbreitet.
Wenn sogar schon Senta Berger sich das nicht bieten läßt.
10. Januar 2011 um 17:07
@Lotta
Und da hat die AS nicht direkt ein Busch daraus gemacht ?
10. Januar 2011 um 17:08
Sorry, Busch ist gut, aber Buch war gemeint.
10. Januar 2011 um 18:08
@Profiler1
Buch schon klar!
Nee, da hat die Alice noch kein Buch draus gemacht, kann man mal wieder sehen…
Na, ich vermute mal vor einer Senta Berger hat die Schwarzer sicher mehr Respekt als vor einem JK, oder?!
10. Januar 2011 um 18:29
@Lotta
Ja, weil Senta Berger eine Frau ist.
10. Januar 2011 um 18:50
@ Profiler 1
Aber eine Verräterin an der Sache und Kollaborateurin der Männer!
Und demzufolge nicht eines Buches wert !!!!!!
10. Januar 2011 um 19:20
@Ottilie46
Und außerdem wesentlich besser aussieht und bei Männern wahrscheinlich auch heute noch mehr Chancen hat.
11. Januar 2011 um 10:23
“Frau gegen Frau
Die härtesten TV-Duelle ihres Lebens trug Alice Schwarzer mit Frauen aus: 1975 mit Esther Vilar, 2001 mit Verona Feldbusch. Der Vergleich zeigt, wie der Feminismus im Fernsehen siegte und verlor.”
http://www.zeit.de/2005/25/Schwarzer_25
„Das alles hat mich sehr verletzt“, sagte Berger. „Ich bin enttäuscht von Alice Schwarzer, obwohl ich sie noch immer schätze.“
http://www.focus.de/panorama/boulevard/leute-senta-berger-enttaeuscht-ueber-stand-der-emanzipation_aid_588243.html
Für mich nicht ohne hintergründige Komik aus heutiger Sicht ist die Drohung mit Rechtsmitteln in der Fernsehdiskussion mit Esther Vilar(aus dem Zeitartikel aus 2005):
Dann wieder droht sie (= Alice Schwarzer) Vilar: »Ich fühle mich doch schlicht diffamiert von Ihnen, ich könnte mir vorstellen, dass es nach dem Gesetzbuch möglich ist, so was strafrechtlich zu verfolgen.« Aber Vilar lässt sich einfach nicht aus der Ruhe bringen …“.
12. Januar 2011 um 12:43
Ja, die Alice hat ihr eigenes Rechtsempfinden.
10. Januar 2011 um 14:26
Tiefer kann der Kachelmann Prozess nicht mehr sinken.
Habe soeben auf der Facebook Kachelmann Seite gelesen, dass unsere heissgeliebte Bunte nächste Woche eine vorveröffentliche Aussage der Fotografin bringt. Dazu gibt es noch ein Nacktfoto. Schlimmer kann der Prozessauftakt am 19/20.1. 2011 nicht beginnen. Bravo, Herr Otrooge!
10. Januar 2011 um 14:36
@Sonnenschein
Das ist ein Fake. Die hat noch keine Aussage gemacht, wer weiß, ob sie jemals eine macht.
10. Januar 2011 um 14:50
@profiler
Auch bei Anja und Senta Viola gab es schon vor der Aussage bei Gericht ein Interview in der Bunten zu lesen. Die machen ALLES um J.K zu schaden und das liebe Geld stinkt bekanntlich auch nicht.
10. Januar 2011 um 15:21
@Sonnenschein
Man müßte erst einmal nachforschen, woher das Ganze stammt.
Eine Quelle wird ja nicht erwähnt. Also don’t worry be happy.
10. Januar 2011 um 15:45
@ Sonnenschein
Aber was will die Bunte noch mehr schreiben, als sie schon von Focus abgeschrieben und im Heft 36 veröffentlicht hat?
Und ein Nackfoto von einer Frau, die erst wegen Öffentlichkeitsscheu und dann aus “Angst” vor Jörg Kachelmann nicht vor Gericht aussagen will? Ein bißchen merkwürdig !!!!!
Aber vielleicht will sie bei der Anfahrt zum Gericht statt des “Soziopath von nebenan” die aufgeschlagene “Bunte” mit ihrem Nacktfoto vor ihr Gesicht halten.
Und vor allem natürlich mit riesigem Urhebervermerk, damit jeder sieht, dass sie die Fotografin dieses Bildes ist !!!!!!
Klappern gehört ja schließlich zum Handwerk!
10. Januar 2011 um 17:29
Hallo,
ich denke das ist ein Witz, keine Vorankündigung, wenn Ihr die Aussage beio Facebook meint.
LG K
10. Januar 2011 um 17:06
@Sonnenschein
Natürlich kann der Kachelmann Prozeß noch viel tiefer sinken, was denken Sie denn, pah!
Das kann noch hin bis zum Schlammcatchen gehen, oder was weiß ich was für ein Trashpanoptikum da noch draus gemacht wird.
10. Januar 2011 um 17:46
Ich hab also damals schon richtig gelegen, als ich geschrieben habe: hoffentlich bekommt die schöne Försterin demnächst ein Angebot vom Playboy, damit wir anderen auch was davon haben!
10. Januar 2011 um 18:00
@anselm, dann hätte der Playboy für die nächsten
10 Exemplare ja ausgesorgt.
10. Januar 2011 um 18:31
@Heide
10 Exemplare nur ? Also ich zähl da mal ein paar mehr.
10. Januar 2011 um 18:32
Also ich warte darauf, dass mal eine beherzte Dame auftritt und der Bunten einen ganz neuen Bären aufbindet, so z.B. SIE habe versucht, Kachelmann zu vergewaltigen unter Drohung mit der Peitsche (versteht sich), aber leider sei er mit heruntergezogenen Hosen davon gelaufen !!!!
Ob die das dann auch drucken? Wäre ja für die gelangweilten Leser wenigstens was Neues und Oltrogge bekäme vielleicht ein paar Sorgenfalten.
10. Januar 2011 um 18:41
@anselm
Also ich habe da nichts von, das möchte ich hiermit betonen !!!
10. Januar 2011 um 22:33
@Profiler
Der P(l)ay-Boy ist ja für was für von vorauseilendem Voyeurismus geplagte Männer – *fröhlichgrinz* -also das Pendant zur emma für die demonstrative Feministin von Vorgestern.
@anselm
WIR – anderen? Tatsächlich?
Ich fände es angenehm, wenn Sie für sich sprechen würden,
ein Angaffen des Körpers der Dame aus dem Wald finde ich einfach uninteressant. :-/
So ´n knackiger Förstersmann hingegen wär´ vielleicht …
*räusper*
Von was WIR anderen hingegen Alle etwas hätten, wäre, wenn das mannemer Gericht aufhören würde, sich in völliger Absurdität an den längstens mediengerecht hingezupften Aussagen (haha) von irgendwelchen geexten Frauen des Jörg Kachmann zu berauschen und sich dabei einen abzusabbern.
Ob die von CSD angezeigte angebliche Vergewaltigung je so! hat überhaupt machbar war?
Für Gericht und Staatsanwälte offensichtlich immer noch total uninteressant, die sandeln sich auf unser Aller Kosten gegenseitig gemütlich die schönsten tollsten kühnsten Sandburgen hin, gell Herr Baron von S, immer mit Blick auf penible Detailgenauigkeit, ja klar, prima, daß sie dabei nicht mit Sand, sondern in typischer schaumschlägerart nur lauter schöne bunte Seifenblasen in die Lust pusten, merken die nicht – bzw. stop! Korrektur: WOLLEN sie gar nicht bemerken.
Hoffentlich hat Johann “Terminator” Schwenn am nächsten Mittwoch seine große Wasserpistole dabei und macht Roß und Reiter öh Herr und s´Gscherr nass ;->
bei versuchsweiser Anwendung von giftiggrünem Gschwätz oder Giftpfeilblicken seitens der Nebenklägerin könnte ein passendes Echo von “Kobra” Schwenn erfolgen.
Ja @Lotta, der Prozeß ist zu einer TrashPosse verkommen.
Schaurig. Traurig.
Armes Deutschland.
10. Januar 2011 um 23:49
@Skorpion
Bei mir heißt das nur noch “Blähboy”!
11. Januar 2011 um 22:43
@Skorpion
Ich bin auch für den strammen Förstersburschen.
10. Januar 2011 um 00:22
@ Profiler1
.
„Also bei uns kamen die echten, begründeten Zweifel, als sich herausstellte, daß das m.O. gegenüber den Ermittlungsbeamten log und diese Lügen auch noch hartnäckig leugnete. Dann kam die Schilderung der angeblichen Tat, da verloren wir langsam die Contenance und haben uns aufgeregt. Dann das Tagebuch, etc.
Nicht vorhandene Verletzungen, merkwürdige evtl. selbst produzierte Hämatome, die Tampon-Geschichte, die Messer-Geschichte, die 1001 Exen, die sm-story, die Kinderangelegenheit. Das hört sich an wie ein D-Movie. Einfach zu überzeichnet.“
Wie gesagt: Es war erst ein „Bauchgefühl“, aber da man sich selbst gegenüber trotz allem misstrauisch ist (Nebelkerze hat sehr gut beschrieben, woher das kommt), habe ich erstmal versucht, soviel wie möglich darüber zu lesen. Und genau wie bei Ihnen wurden meine Zweifel (sehr gut von Ihnen beschrieben) an der angeklagten Tat immer größer. Sie haben recht, einfach alles zu überzeichnet.
Es soll „Vicky“ heißen. Habe mich vor lauter Aufregung verschrieben
@ Nebelkerze
Vielen Dank für das herzliche „Willkommen“ und den Link. War sehr interessant.
Vicky
10. Januar 2011 um 12:28
@Vicky
Uns ging es bei Harry Wörz und Andreas Türck ebenso, von Anfang an, erst das Gefühl, das kann so nicht stimmen und nachdem immer mehr Fakten kamen, die Sicherheit, es stimmt so nicht. Und das sind nur die neueren Fälle. Wir beschäftigen uns seit über 20 Jahren mit zweifelhaften Fällen, allerdings eher Tötungsdelikte, rein privat, und da bekommt man irgendwie ein Gefühl für “faule Eier”. Auch von uns ein herzliches Willkommen, Vicky nicht Vichy.
9. Januar 2011 um 23:50
Jetzt legt sich der Wagner auch noch mit Langhans an. Sein Spruch : Legenden sollen unsichtbar bleiben und nicht lächerlich werden, sollte er mal in einem Brief an Allitzsche schreiben.
10. Januar 2011 um 13:15
Profiler1
Freuen wir uns doch lieber kurz über das bereits Erreichte, lassen wir doch alle schreiben – wir müssen es zum Glück nicht lesen. Dass dies von den Schreibern auch wahrgenommen wird, müssen wir uns hüten nur mit einer Silbe darauf zu reagieren. Motto: Keine Reaktion ist, keine Motivation.
Zur allg. Aufheiterung ein Cartoon vom Juli ’10
http://es.toonpool.com/cartoons/Das%20Kachelmann-Wetter_92836
Bitte die feinen Details beachten: OLG & StA Mannheim.
Allen einen schönen Tag.
10. Januar 2011 um 13:52
Ebenfalls einen schönen Tag. Cartoon ist wirklich zum Lachen.
9. Januar 2011 um 21:04
@ anselm: „Glaubst du, daß das irgend ein Durchschnittsmensch verstehen kann? Mit einem Antrag oder Artikel oder einem anderen für die öffentliche Diskussion gedachten Beitrag kannst du mit dieser Schreibweise nichts erreichen: niemand wird das lesen.“
), wie eigentlich alle Beiträge der verschiedenen SchreiberInnen dieses Blogs, der übrigens der beste Blog im Internet zum „Fall Kachelmann“ ist.
Auch ich lese die Beiträge von „Skorpion“ sehr gerne (und habe auch alles verstanden
Da mich der Fall nun mal interessiert und ich seit dem „Fall Harry Wörz“ (ich war übrigens von Anfang an davon überzeugt, dass Herr Wörz unschuldig ist), das Landgericht Mannheim sehr kritisch beobachte, zumal auch schon mal bei laufenden Verfahren, der zuständige Staatsanwalt bzw. Staatsamwältin „nur mal eben so“ als RichterIn zum Landgericht wechselt. Aber das ist eine andere Baustelle.
Eigentlich habe ich Herrn Kachelmann immer nur „so nebenbei“ bei seinen Wettervorhersagen wahrgenommen. Also kein wirkliches Interesse an seiner Person. Als ich von seiner Verhaftung in der Bildzeitung (ja, ich lese auch die Bildzeitung, allerdings nur im Internet, auch weil ich von A (wie Abendzeitung) bis Z (wie Zeit) alle Zeitungen im Internet lese (Wahrheitsgemäß: meistens überfliege, da ja oft doch nur von einander abgeschrieben wird), erfuhr und dann auch noch, dass seine langjährige Geliebte ihn angezeigt habe, sagte mir mein „Bauchgefühl“ da stimmt etwas nicht.
Da ich beschlossen habe, wieder mehr auf mein „Bauchgefühl“ (auch wenn das viele lächerlich finden) zu hören, denn damit lag ich im Nachhinein gesehen fast immer richtig, habe ich bis jetzt alles verschlungen, was ich über den „Fall Kachelmann“ finden konnte. Mein Fazit: Herr Kachelmann ist unschuldig! Die bezichtigte Tat hat er nicht begangen und sein Lebensstil bzw. ob und wie viele „Lausemädchen“ er hatte, geht niemanden etwas an. Das ist seine Privatsache.
Noch etwas: Die erste in meinem großen Bekannten- und Familienkreis, die sagte, diese Frau lügt, war komischerweise eine Frau, die ähnlich tickt wie Frau D. (also in Ihrem Hass auch über „Leichen“ gehen kann, die ich aber trotzdem sehr gerne habe) und ihr auch erstaunlich ähnlich sieht (besonders die Augen).
Frau Neeser, ich danke Ihnen für diesen Blog, in den ich inzwischen jeden Tag schaue.
Entschuldigen Sie, wenn ich so viel geschrieben habe und dieses „Geschreibsel“ jetzt auch noch falsch platziere, aber dies ist mein 1. Beitrag in einem Blog bzw. überhaupt im Internet.
vicky
9. Januar 2011 um 23:04
@vicky
Also bei uns kamen die echten, begründeten Zweifel, als sich herausstellte, daß das m.O. gegenüber den Ermittlungsbeamten log und diese Lügen auch noch hartnäckig leugnete. Dann kam die Schilderung der angeblichen Tat, da verloren wir langsam die Contenance und haben uns aufgeregt. Dann das Tagebuch, etc.
Nicht vorhandene Verletzungen, merkwürdige evtl. selbst produzierte Hämatome, die Tampon-Geschichte, die Messer-Geschichte, die 1001 Exen, die sm-story, die Kinderangelegenheit. Das hört sich an wie ein D-Movie. Einfach zu überzeichnet.
9. Januar 2011 um 23:08
Welcome @Vichy
schön, dass Sie hier her gefunden haben. Hat ja bestens mit Ihrem ersten Beitrag geklappt.
Das Bauchgefühl ist stets unserer besserer Ratgeber. Zum Thema folgender Link: http://www.welt.de/gesundheit/psychologie/article2416185/Bauchgefuehl-siegt-ueber-Berechnung.html
Ich selbst habe mal an Experimenten zum Bauchgefühl teilgenommen. Hierbei habe ich selbst erleben dürfen, dass die Augen! spontan in die Richtung des “wenn auch nur in dessen Kopf gespielten Aggressors” gingen. Der Verstand wollte aber gerne die Person ganz weit weg oder rechts bzw. links davon benennen.
Durch (V)Erziehung lernen wir, unserem Bauch nicht zu vertrauen. “Das bildest Du Dir nur ein!”, ist ein häufiger Satz, den man zu hören bekommt, wenn nicht sein soll, was nicht sein darf. So müssen wir immer noch viel zu oft als Kinder allerlei Leuten schön brav die Hand geben, auch wenn bei dem einen oder anderen Distanz angebracht wäre. Oder dem lieben Onkel und der netten Tante ein Küsschen. Wir lernen zu funktionieren. Wir lernen früh, dass wir nicht denken sollen. Wir lernen zu oft, dass wir auf unseren Bauch nicht hören sollen. Dadurch kommt es dann zu diesem Zustand, SICH NICHT AUF SEINE EIGENE WAHRNEHMUNG verlassen können. Wir sind schlichtweg ungeübt und werden permament verunsichert, auf unsere Wahrnehmung zu hören. Wir sind/werden angepasst.
Eure Rauchmelderin
9. Januar 2011 um 23:21
Bauchgefühl = Instinkt
Frauen sind Detailversessen und nehmen daher die kleinsten Signale auf, es gibt aber auch Merkwürdigkeiten, wo man um die Ecke gehen will und ganz genau spürt, daß da irgendwas lauert. Hat man das, sollte man lieber auf seinen Instinkt hören und umkehren, besonders dann, wenn sich die Nackenhaare aufstellen.
P.S. Heißt es nun Vichy oder Vicky ?
10. Januar 2011 um 11:46
Tia, nur leider gibt es genug Personen, die auch auf ihr Bauchgefühl hören und sich total sicher sein, dass J.K. eine Vergewatigung begangen hat und CSD das reinste Opfer ist.
Vielleicht sollte man Bauchgefühl/Intuition/Sozialer Sinn/Instinkt mit Ratio/Verstand/Reflexion verbinden. Also nicht entweder-oder sonder wieder einmal sowohl-als-auch! : -)
10. Januar 2011 um 14:00
@Hobsbawm
Sich nur auf das Bauchgefühl zu verlassen und Fakten beiseite schieben, scheint mir bei den JK-Gegnern sehr verbreitet.
Hier allerdings wird allerdings auch recherchiert, dies kann ich bei Pro-CSD Blogs nicht feststellen, man durchforstet dort den REN Blog und versucht dann krampfhaft die Fakten zu verdrehen oder empört zu sein, daß hier wieder ein paar unangenehme Dinge bzgl. CSD zu Tage kommen.
10. Januar 2011 um 14:16
Gegenüber Ignoranten gibt es nur ein Mittel: man muß sie ignorieren.
@Profiler, es sind doch nur einige wenige, die einfach von Blog zu Blog, von Forum zu Forum ziehen um dort ihren geistigen Auswurf von sich geben.
Lassen wir sie ihren Unrat verbreiten – wer sich mit ihnen gemein macht, stammt aus der gleichen Gosse – und konzentrieren uns auf DAS weshalb wir hier schreiben!
Aksimet – das Spamprogramm von WordPress hilft uns dabei…
10. Januar 2011 um 14:25
@Hobswan: Ich bin davon überzeugt, dass diese Leute nicht auf ihren Bauch hören … da hat sich nicht mal was geregt. Sie schwimmen lediglich mit anderem im BILDungsstrom der Phantastereien. Ich nehme es diesen Menschen nicht übel. Sich dagegen zu stellen, bedeutet Energie aufbringen müssen. Dass kann nicht jeder. Nicht jeder hat den Mut, gegebenenfalls isoliert zu werden.
LG, die Rauchmelderin
10. Januar 2011 um 14:26
@Rita
Solange diejenigen sich auf den Fall beziehen, ist uns das völlig egal, aber so bald es auf persönliche Angriffe und Unterstellungen der CSD-Anhänger hinausläuft, hört der Spass auf. Ich denke niemand sollte ignorieren, wenn er beschuldigt wird, seinen Mann zu Tode gepflegt oder mit Arsen vergiftet zu haben, da hört der Spass auf, das darf nicht so stehen bleiben.
10. Januar 2011 um 14:50
Auch dann @Profiler, das zeigt doch immer mehr, was für ein Müll geschrieben wird, nicht wahr..
10. Januar 2011 um 15:15
@Nebelkerze
Ist das auch ein Bauchgefühl, dass diese Leute nicht auf ihren Bauch hören! ; -)
Die würden wohl sicherlich auch sagen, dass Nebelkerze auch nicht auf ihren Bauch hört! : -)
Nein, muss ehrlich sagen, ich halte nix davon, wenn man Ratio/Reflexion/Vernunft gegen Bauchgefühl/Intuition/Sozialer Sinn etc. ausspielt. Weil sonst könnte man ja gleich die gesamten Wissenschaften in den Müll kippen, denn diese sind ja zumindest auch vorwiegend auf Ratio/Vernunft/Reflexion etc. aufgebaut. Ich bin wirklich der Überzeugung, man sollte beide Arten brauchen, damit man alle Ressourcen optimal genutzt werden.
10. Januar 2011 um 19:28
@Nebelkerze
Ist das auch ein Bauchgefühl, dass diese Leute nicht auf ihren Bauch hören! ; -)
Die würden wohl sicherlich auch sagen, dass Nebelkerze auch nicht auf ihren Bauch hört! : -)
Nein, muss ehrlich sagen, ich halte nix davon, wenn man Ratio/Reflexion/Vernunft gegen Bauchgefühl/Intuition/Sozialer Sinn etc. ausspielt. Weil sonst könnte man ja gleich die gesamten Wissenschaften in den Müll kippen, denn diese sind ja zumindest auch vorwiegend auf Ratio/Vernunft/Reflexion etc. aufgebaut. Ich bin wirklich der Überzeugung, man sollte beide Arten brauchen, damit man alle Ressourcen optimal genutzt werden.
*+*+*
Lieber Hobsbawm,
nein – dass ist kein Bauchgefühl, sondern beruht auf meiner Beobachtung.
In meinem obigen Beitrag schrieb ich nicht umsonst von angepassten Menschen etc., denen man das eigenständige Denken gerne abgenommen hat, damit sie immer schön in die gewünschte Richtung laufen. Deren Bezug zum Bauch ist gestört. Und daher kann auch deren Kopf nicht frei arbeiten.
Bildung hilft einem, in der Hierachie aufzusteigen.
Bildung nützt einem, eigene Entscheidungen zu treffen.
Bildung läßt uns unabhängiger sein.
Bildung macht uns unangepasster.
Das dies auch für Sie gilt, @Hobsbawm merke ich an Ihrer aufmüpfigen Art, mir nicht einfach folgen zu wollen. Wo kommen wir denn dahin … *grummel*
Bauchgefühl und Kopf schließen sich also nicht aus. Sie ergänzen sich. Wunderbar.
Bei direkten Gefahren muss schnell gehandelt werden; Beine unter dem Arm und weg…
Andere Sachverhalte kann man weiter analysieren etc. Im verlinkten Beitrag kann man lesen, dass man aus dem Bauchgefühl heraus meist richtig entscheidet. Der Kopf sagt einem dann (langsamerer Vorgang), warum wir richtig gelegen haben … Analyse … damit wird das “Gefühlte” (um mal im CSD Jargon zu reden) greifbar, übermittelbar. Aus diesen Erfahrungen schöpfen wir für zukünftige Lebenssituationen Vertrauen. Wir lernen uns zu vertrauen, wenn wir positive (Eigen-)Rückmeldung erfahren.
Negative Fremdrückmeldung erfahren wir, wenn man uns einfach abwimmelt, z.B. mit den gern benützten Sätzen: “Du bildest Dir das nur ein!” oder “Das hast Du wohl missverstanden!” oder “Nimm das mal nicht so ernst.” Etliche Kinder werden so fürs Leben geprägt. Probleme verkleinern, ausblenden, verdrängen, nicht ernst nehmen … Hauptsache weg damit.
Das sind alles Sätze, die einen dazu anhalten, zu verharren und an sich selbst zu zweifeln. Da bleibt zum analysieren auch nichts übrig. Denn da war ja nix. Alles nur Einbildung. Und wenn der das so sagt, und ich doch immer wieder falsch liege – und das mir auch noch von einer Autoritätsperson gesagt wird, dann MUSS das auch richtig sein. Ich will doch keinen Ärger …
Also immer schön den geringsten Widerstand leisten …
wenn wir uns die meisten Foren anschauen, was erleben wir denn dort? Wer bekommt denn dort ständig die Breitseite ab?
Was hat Vera gestern hier zum besten gegeben? Moralapostelt … zum im Strom schwimmen aufgerufen. Die Abtrünnigen ermahnt, dass sie wieder zur Herde finden, da sie ja ein so guter Mensch ist … uns mit Konsequenzen gedroht – Angst kann lähmen … hält etliche vom Denken ab …
Meine Lebenserfahrung hat mir aber gezeigt, wenn man mir auf dieser Schiene kommt, dass man nichts in der Hand hat und mich nur aufhalten will …
Obrigkeitsdenken ist in unserem Land sehr verbreitet. Das darf man nicht unterschätzen. Und unter den Katholiken scheint das noch ausgeprägter zu sein.
Würden wir nur den Kopf haben, würde uns eine Kontrollinstanz fehlen. Menschen, die von ihrem Bauch abgeschnitten sind, versuchen viel über den Verstand zu erklären, Gefühle zu deuten … sprechen unklar.
Erst mit dem Zugang zum Bauchgefühl wird man konkreter, ruhiger.
LG, Eure Unangepasste
10. Januar 2011 um 20:44
Hirn einschalten, bevor gehandelt wird! Ich dreh es um: die nach dem Bauch agieren – mit dem “Bauchgefühl”, haben -in unseren Breiten zumindest- und wie ich finde, zu Recht! ein denkbar schlechtes Image. Wir haben dieses Bauchgefühl, diesen Instinkt doch gar nicht mehr! Und wenn wir ihn gebrauchen, kommt MURKS dabei heraus. Nein, nein, Gehirn einschalten ist angesagt! ..zumindest für mich, deren rechte Hirnhälfte gegenüber der linken im Hintertreffen ist… wähne mich aber in einer großen Gemeinschaft mit ähnlicher Konstitution.
11. Januar 2011 um 01:17
@Nebelkerze
Doch der letzte Beitrag von Ihnen gefällt mir ganz gut.
Die Frage würde sich dann stellen, was man genau unter Bildung versteht, wenn daraus ein kritischer und reflexiver Mensch werden soll.
11. Januar 2011 um 09:20
@Timeah:
Auf welcher Grundlage beruht Ihre Äußerung, dass in unseren Breiten Menschen zu Recht einen schlechten Ruf haben, die auf ihren Bauch hören? Wissenschaftlich ist ja nun gerade belegt, dass das Bauchgefühl=Instinkt ein sehr guter Ratgeber ist. Woher nehmen Sie die indirekte Annahme, dass das Hirn dabei aus sei, wenn man Entscheidungen trifft?
Bitte lesen Sie noch einmal, was ich oben geschrieben habe. Dann wird vielleicht deutlich, warum ich in diesem Zusammenhang von Bildung, angepasstem/unangepasstem Verhalten und von Hierarchie spreche.
Viele sind von ihrem Bauchgefühl abgeschnitten. Ebenfalls von Bildung. s.o.
Interessant wäre doch die Frage, warum ein zunehmender Anteil unserer Gesellschaft so bildungsfrei und angepasst ist. Und dann wird ein Schuh daraus, warum es weder mit dem Bauch und/oder dem Hirn klappt. Dies hatte ich bereits oben dargelegt.
Interessant ist zudem, dass ein Land, dessen höchstes Gut eigentlich die Bildung (dazu gehört auch das Bewußtmachen des Bauchgefühls) ist, es sich leisten will, so wenig dafür zu tun. Mittlerweile werden immer mehr Menschen von Bildung abgeschnitten. Im gleichen Zug hackt man immer mehr auf die von Bildung Abgeschnittenen herum. Welche Motivation dahinter steht, sollte bekannt sein.
Der Fall JK / CSD zeigt doch sehr deutlich, wie z.B. die unterirdische Presse ihre Leserschaft manipuliert. AS geht es auch nicht mehr darum, aufzuklären. Sie macht Meinung mit der BILDungszeitschrift.
Ist Ihnen schon einmal aufgefallen, dass uns selten beigebracht wird, Dinge zu hinterfragen? Ich habe früh gelernt, dass man zwischen den Zeilen lesen lernen muss. Dass man danach fragen sollte, wer schreibt was. Was für eine Motivation hat diese Person. Und ich habe gelernt, dass ich mir mein Bauchgefühl nicht von denen kaputt reden lasse, die ein Problem mit Verdrängung, Angepasstheit etc. haben.
Meine Motivation am Fall JK/CSD habe ich in einem anderen Beitrag bereits erwähnt.
Ich hoffe, dass in den kommenden Monaten immer mehr Menschen realisieren, wie man sie manipuliert hat und dafür bereit ist, einen bzw. mehrere Menschen schamlos auszunutzen. Die Exen haben nämlich auch Schaden genommen. Sie mögen vielleicht im ersten Moment gemeint haben, dass sie nur JK Schaden würden. Die Medienmacher wissen es aber besser, denen ist das aber egal – Hauptsache die Auflage stimmt und deren Gehalt.
LG, die Eingenebelte *hüst*
11. Januar 2011 um 16:39
Hallo Nebelkerze,
eine Bauchentscheidung aus einem Bauchgefühl heraus ohne Wertschätzung und Empathie, das wären für mich z. B. Stammtischparolen und selbiges “Geschwätz”. Es kommt doch ziemlich viel Unausgegorenes dabei heraus, nach dem Motto: Wir haben Vorurteile, wir wollen Vorurteile herausschreien, weil wir das Zusammengehörigkeitsgefühl z. B. genießen.
Die Manipulation in Politik, Medien, Gesellschaft…da stimme ich Ihnen voll zu.
Aber was versteht man unter Bildung. Das Hinterfragen von vermeintlichen Realitäten ist in unserer Gesellschaft vorhanden.
Eigentlich kann niemand sagen, er könne sein Potential an Bildung, wenn dies gewollt, nicht vermehren. Ganz davon abgesehen wundert mich auch eine gewisse Undifferenziertheit sowie Gleichgültig- und Bequemlichkeit. Aber das kann man auch nicht unbedingt verallgemeinern. Ist auch regional unterschiedlich ausgeprägt.
12. Januar 2011 um 07:53
Timeah schreibt:
Januar 11, 2011 um 16:39
Hallo Nebelkerze,
eine Bauchentscheidung aus einem Bauchgefühl heraus ohne Wertschätzung und Empathie, das wären für mich z. B. Stammtischparolen und selbiges „Geschwätz“. Es kommt doch ziemlich viel Unausgegorenes dabei heraus, nach dem Motto: Wir haben Vorurteile, wir wollen Vorurteile herausschreien, weil wir das Zusammengehörigkeitsgefühl z. B. genießen.
> Das hat mit Bauchgefühl (hat andere Funktion) nichts zu tun. Das ist ein angepasster Kopf.
Aber was versteht man unter Bildung. Das Hinterfragen von vermeintlichen Realitäten ist in unserer Gesellschaft vorhanden.
> Für mich gehört zur Bildung das übliche, aber unzureichend vermittelte Wissenspaket (Lesen, Schreiben, Rechnen, Sprachen, etc.) auch das Paket, dass man heute “Soft Skills” nennt. IQ+EQ! + Musik+Sport …
http://de.wikipedia.org/wiki/Soziale_Kompetenz
Das Hinterfragen von Realitäten ist nur bedingt vorhanden. Die meisten rennen wie Lemminge durch die Gegend.
+
Eigentlich kann niemand sagen, er könne sein Potential an Bildung, wenn dies gewollt, nicht vermehren. Ganz davon
> Sehe ich anders. Als Kind trifft man Entscheidungen noch anders. Wenn Eltern für ihr Kind entscheiden, dass es z.B. nicht mehr zur Schule gehen soll, damit es ihnen nicht mehr auf der Tasche liegt, es aber auf das Gymnasium gehen hätte können, dann wars das u.a. auch (habe ich mehrfach erlebt und kann es immer noch nicht fassen). Wenn Kinder durch Pubertät straucheln, agiert System Bürokratie auch unpassend. Man fällt aus dem System raus. Wenn Schule schlecht ausgestattet ist, Lehrermangel besteht, schlechte Lehrer tätig sind, trägt Schüler die Konsequenzen. Wenn Bildung nachweislich in unserem Land von finanziellen Hintergrund der Familie abhängt, ist dies ein Armutszeugnis. Ich kann noch weiter ergänzen. Von der Theorie her gebe ich Ihnen sonst recht, praktisch kommt aber nicht jeder ausreichend an Bildung.
+
abgesehen wundert mich auch eine gewisse Undifferenziertheit sowie Gleichgültig- und Bequemlichkeit. Aber das kann man auch nicht unbedingt verallgemeinern. Ist auch regional unterschiedlich ausgeprägt.
> Das sehe ich genauso. Die Menschen neigen mehr oder weniger zur geistigen und körperlichen Bequemlichkeit. Sich z.B. nur geistig zu nähren, aber keinen Sport treiben, sich schlecht ernähren ist nicht förderlich. Umgekehrt auch nicht.
Brain vs. Body 
Differenziertes Denken muss man wohl auch gelernt haben bzw. nicht abgewöhnt bekommen. Nicht jeder kann es von allein.
Wir haben zudem zu wenige Vorbilder, die Courage haben.
Mein Eindruck ist, dass unser Land dringend Menschen mit Zvilcourage in Schlüsselpositionen braucht. Köhler war damals in einer solchen Position. Es war eine Enttäuschung für mich, als er sein Amt aufgab, weil der eine oder andere respektlos war. Dies hätte er als Herausforderung betrachten müssen, solche Menschen der Bevölkerung spiegeln müssen. Wo kommen wir hin, wenn wir alle weg rennen, weil es mal schwierig wird.
Von daher auch Hut ab, R.E.N. – Sie lassen sich ja auch nicht von Ihrem Ziel abbringen: Mißstände aufzeigen. Die Causa JK ist ein einziger Skandal. Justiz, Polizei, Presse haben sich so richtig lächerlich gemacht. Anstatt die Konsequenzen zu ziehen, machen sie weiter, nur auf ihren Status bedacht. Egal was für andere dabei heraus kommt.
LG, die Fremdschämende
9. Januar 2011 um 21:02
Hier die Fortsetzung des Krieges mit Worten:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,738537,00.html#ref=rss
Ich finde das schlimm, angefangen hat es mit einer politischen Auseinandersetzung.
LG K
9. Januar 2011 um 23:50
Teile deine meinung , Emir, unfassbar dieser sinnloser tat.
10. Januar 2011 um 00:26
Dieser Fall zeigt sehr deutlich, wohin die Reise gehen kann, wenn Medien und Politker ihre Macht missbrauchen und Stimmung machen. Der Auftrag der Presse sollte (lediglich) in der zur Verfügungstellung gut recherchierter und dokumentierter Berichte bestehen, auf der sich das Volk seine eigene Meinung bilden kann. Die Arbeit von Politkern sollte darauf beruhen, für das Volk gute Arbeit zu leisten. Stattdessen ist es normal, dass man dem Wähler Lügen ums Maul schmiert und nach der Wahl seinen Spendengebern dient. Somit begünstigen sich diejenigen, die Geld haben, weiter und weiter.
Irgendwie ist es doch amüsant, dass Fernsehmacher unterirdische Sendungen produzieren, Leute aufeinander hetzen und zugleich die bewußt provozierte zur Schaustellung dieser Personen zum Anlaß nehmen, sich von diesen Menschen abzuheben (TALK TALK TALK als Zusammenfassung reicht da). Diese Fernsehmacher vergessen, dass sie sich in ihren eigenen Sendungen und Beiträgen spiegeln. Arroganz macht sich da breit. Verachtung dem eigenen Publikum gegenüber.
Was hat das mit JK/CSD zu tun? Sehr viel! An einem unschuldigen Kachelmann, der einer vermeintlichen Norm entspricht (Sex nur mit Ehefrau 1 mal die Wo. in gewohnter Stellung a 10min – bitte auch schön leise) kann man = Medien kein Geld verdienen. Also muss man auch noch Moralaposteln.
BILD zeigt durch ihre Aufmachung aber ganz das Gegenteil von Prüderie. Das zeigt die Doppelzüngigkeit, die Verlogenheit.
Mittlerweile wird auf privaten TV Sendern (PRO7 & Co.) sogar mit folgendem geworben: Zuckerjungs.de
Wer hat da Anteile?
Hierzu folgender Link, der auf einen Trend verweist.
http://www.zuckerjungs.de/PageTemplates/rtl.aspx
Das passt natürlich nicht zum Bürgerlichen Klischee … durch die neue Lebenswirklichkeit – stetig verfügbar und reisebereit – weniger beziehungsfähig oder bereit, risokominimierend ist dies aber ein Fakt, dass Beziehungen anders gepflegt werden.
Dies nehme ich zur Kenntnis. Mehr aber auch nicht.
Die Leute müssen selbst wissen, was sie tun. Was unsere AS dazu sagt, würde mich sehr interessieren.
Kachelmann und seine Exen entsprechen auch nicht dem herkömmlichen Bild. AS darf den Damen eine eigene Entscheidungsfähigkeit zugestehen. Dann klappt das auch mit der beidseitigen Zuschreibung von Verantwortung und der Akzeptanz, das manche Frau SM mag. Das muss man ja nicht verstehen, hinnehmen aber schon. Hieran eine Unterdrückung von Frauen abzuleiten, ist zu einfach. Immerhin lassen sich Männer ja auch den Popo verhauen. Dazu hat AS aktuell aber nichts gesagt, oder habe ich etwas verpasst?
11 Jahre war der SEX klasse, 11 Jahre lang war er ihre große Liebe. 11 Jahre lang war er kein Hyde. 11 Jahre hatte sie keine Angst vor ihm.
11 Jahre lang wusste sie, dass er immer nur auf dem Sprung war. 11 Jahre lang sollte einem dann auch klar sein, dass jemand so ist und wenig Motivation hat, anders zu leben. Die “gefühlte” Enttäuschung beruht somit mehr auf das zerplatzen einer unrealistischen Hoffnung. Naivität muss man sich schon leisten können. Nix mit rosaroten Wölkchen. Hat ihr Kachelmann nicht gesagt, dass es diese nicht gibt und das man sich auf diese dann auch nicht betten kann. Man macht sonst einen fürchterlichen PLUMPS … tiefer Fall von gaaanzz weit oben.
Eure Rauchmelderin mit Fallschirm für TraumtänzerInnen
10. Januar 2011 um 14:38
Madame Pallin ist ja auch schon ganz kleinlaut geworden.
9. Januar 2011 um 20:52
Liebe R.E.N.-Blogger,
ich bitte Euch, sich nicht von Nebelkerzen ablenken zu lassen.
Seht es als gutes Zeichen an, wenn Vera moralisiert, aber keine Fakten vorweisen kann.
Die R.E.N.-Blogger haben gute Ergebnisse erarbeitet und sind weiterhin auf der richtigen Spur. Hat der Andersdenkene keine Argumente mehr, kann man mit der Moralkeule viel Unruhe stiften, soweit man darauf eingeht. Auch der stetige Verweis auf die vermeintliche Rechtschreibeschwäche der Blogger dient doch nur dem Zweck, die Blogger und ihre Beiträge abzuwerten.
Kurzer Einschub: falls wir alle bzw. viele so grottenschlecht schreiben, dürfen sich mal die da OBEN fragen, warum nicht mehr Geld in die Bildung gesteckt wird. Wer sein Volk klein halten will, hält es dumm. Geld für nebulöse Banken ist da – an der Bildung wird aber weiterhin gespart. Heute kann mir niemand mehr erzählen, dass kein Geld da war.
Leider ist es Vera gelungen, dass sich @anselm, @R.E.N. & Co. auf eine bestimmte Art und Weise haben spalten lassen, in dem man diese Vera-Nebelkerze noch nährte. Laßt so etwas doch nicht zu!
@Vera & Co. geht es doch gar nicht um die Wahrheit(sfindung). Ihr geht es um IHRE Vorstellung von Moral. Laßt Euch also nicht spalten, laßt Euch auch nicht von einer Nebelkerze ablenken.
Konzentriert Euch wieder auf die Recherchen und Analysen. Das macht diesen Blog doch aus.
Wir haben es zudem nicht nötig, uns auf das unterirdische Niveau der Journaille zu begeben oder wie manche Blogger der Anti-Kachelmannseiten noch tiefer zu stapeln.
Wir müssen auch nicht @Vera begründen, warum wir hier schreiben oder warum wir doch gute Menschen mit Werten sind. Man bietet solchen Leuten dann nur eine weitere Angriffsfläche, wenn man auf derlei Dinge eingeht. Man muss weder auf einer Krebsstation gearbeitet haben oder 1000 mal beten, damit man ein guter Mensch ist. Dieser Blog dient zudem nicht der Selbstbeweihräucherung, sondern dem FALL JK/CSD.
Nun zu meiner Motivation, warum ich hier schreibe:
Der Fall J.K. ./. C.S.D. ist ein Lehrbeispiel für vielerlei Aspekte:
- Übermächtigte Presse macht Meinung / Politik -> Interessenskonflikt -> dringender Handlungsbedarf, da manche Unternehmen zu GROß geworden sind.
- Fehlerhaftigkeit des Rechtssystems -> u.a. Befangenheitsanträge (keine echte Kontrolle von Außen)
- neuer (falscher) Trend, zur Geschwätzigkeit seitens der Justiz/Polizei/Presse etc. -> Persönlichkeitsrechte werden ausgehöhlt
- wachsender (falscher) Trend, bei Gericht unter Ausschluss der Öffentlichkeit aussagen zu dürfen, und anschließend für viel Geld an die Presse zu treten. Wer ein vermeintliches Schutzbedürfnis hat, muss vor Gericht auch erklären, dass er selbst nicht an die Öffentlichkeit treten darf. Ansonsten führt man doch das Gericht an der Nase herum.
- Moralaposteln und mit Tatsachen zu verwechseln
- anhaltender Trend, dass Volk gegeneinander auszuspielen, in dem man falsche Informationen streut und somit von WICHTIGEN Schauplätzen ablenkt. Die Zeitung mit den 4 großen Buchstaben ist doch ein Paradebeispiel, wie man Meinung macht. Würden diese lediglich informieren, könnte jeder seine eigene Meinung selbst bilden. Dieses Blatt nutzt die Ängste der Menschen, nicht gegen den Strom schwimmen zu können. Wer will schon ständig mit hohem Energieverbrauch agieren und vermeintlicher Aussenseiter sein. Immerhin scheinen ja viele noch zu glauben, was dort steht, Volkes Meinung sei. Dem ist aber nicht so.
Dieser Blog hat einen Gegentrend eingeleitet. Er zeigt nach aussen, dass etliche Menschen eine andere als die von Bild&Bunte vorgegebene Meinung haben. Es zeigt, dass es Möglichkeiten gibt, Gleichgesinnte zu finden. Die Anzahl der stillen Leser dokumentiert auch das Interesse an diesem Gegenstrom.
Dieser Blog zeigt auf, wie man manipuliert wird, in seinen Rechten beschnitten werden kann/wird. Für jeden Bürger dieses Landes ist dies somit ein Thema.
Und nun zurück zu den Fakten!
Eure Rauchmelderin
9. Januar 2011 um 22:43
Ich applaudiere dann einfach mal und ziehe meinen Hut. P E A C E
9. Januar 2011 um 23:01
Es ist immer gut Rauchmelder im Haus zu haben, damit man das Feuer frühzeitig erkennt und auch löschen kann. Danke Nebelkerze!
Was Darling anselm betrifft, über seine Schulmeisterei kabeln wir uns seit ewigen Zeiten, nicht wirklich böse! Eines Tages wird er einsehen, dass wir hier – trotz aller Schwächen die wir haben – ein ganz “netters Grüppchen” sind.
Dann wird auch er erkennen, dass keiner – nicht einmal anselm himself – ohne Fehler ist. Und das wir ihm viele schöne Stunden bescheren, wenn er ( im Geheimen) unsere Beiträge redigieren und korrigieren kann. Damit haben wir doch – ganz im Sinne der Pfadfinder – auch noch gute Werke begangen.
Und jetzt überdenke ich Teil 43 – ich habe da so eine Idee…!
9. Januar 2011 um 23:08
LOL
Na, da bin ich ja auf Teil 43 schon gespannt.
10. Januar 2011 um 15:33
@ Rita
Könnte Anselm nicht Beate Wedekind den Unterschied zwischen “bloßstellen” und “entblößen” beinbringen?
Das wäre doch eine nützliche Tat!
10. Januar 2011 um 17:11
@Ottilie46
Vielleicht meinte sie ja entblößen in seinem wahren Sinn.
10. Januar 2011 um 19:01
@ Profiler 1
Was meinst Du, ob sie nun nackt vor ihrem silbernen Mac-Dingsbums sitzt? -:)
Aber vermutlich hat sie noch gar nicht begriffen, dass sie sich mit ihrem Artikel selbst bloßgestellt, pardon, entblößt hat.:-)
10. Januar 2011 um 19:15
@ Anselm
Falls Ihre pädagogischen Talente in der Familie liegen, haben Sie eigentlich auch mal einen Rohrstock geerbt?
Dann könnte Sie doch ggf. auch als sachverständiger Zeuge in Mannheim aussagen!
Und in der Pause sitzen Sie dann mit Rita zusammen auf einer Couch!!!
Aber bieten Sie ihr dann lieber einen Kaffee statt Grammatikunterricht an!
10. Januar 2011 um 19:26
@Ottilie46
Ich finde anselm sollte heute mal wieder geschont werden, sonst bekommt er noch Kastrationsängste bei so viel geballtem weiblichen Zorn.
Und das möchte ich mir gar nicht vorstellen, nackt mit Mäcces, da geht dann meine Phantasie mit mir durch.
10. Januar 2011 um 19:51
@ Profiler 1
Ich bin mir gar keiner Schuld bewußt.
Ich habe doch Anselm nicht mit Frau Wedekind zu früher Morgenstunde gemeinsam an derem silbernen Mäc-…….. gesehen, sondern im Mannheimer Gericht zusammen mit Rita auf einer Couch sitzend so wie Philemon und Baucis vor ihrer Hütte.
Und das ist doch nun wirklich ein friedliches Bild !
Und außerdem richtig geschrieben!
Stimmt´s, Anselm?
Ich habe nämlich extra nachgesehen !
………….und ist doch auch wirklich nicht zum Kastrationsängstekriegen oder?
10. Januar 2011 um 19:59
Profiler1
Wir müssten unseren belesenen Anselm mal in eine Diskussions-
runde mit Alice Schwarzer schicken.
Da würde sie aber ganz schön alt aussehen.
Denn sie glaubt ja bis heute, sie ist die Klügste.
Das Duell würde Anselm aber haushoch gewinnen.
10. Januar 2011 um 20:23
@Ottilie46
Also ich habe auch nicht in diesem Fall an anselm und die Dame gedacht, nur die Dame meinte ich.
10. Januar 2011 um 20:28
@Heide
anselm würde aber leider nur gewinnen, wenn er mal zu Wort kommt, und ob da seine Chancen groß sind, weiß ich nicht.
Sonst setze ich in diesem Fall auch auf anselm.
10. Januar 2011 um 20:42
Hat sich aber schnell wieder erholt, der anselm.
10. Januar 2011 um 21:16
@ anselm
Jetzt bin ich aber wirklich ernsthaft beunruhigt.
Ich kann es nicht fassen, dass Sie meinen stolzen Hinweis auf meine korrekte Schreibweise von Philemon und Baucis so mißverstehen konnten!
So einen Schrecken wollte ich Ihnen nun wirklich nicht einjagen!
Und, ehrlich gesagt, ich hätte auch nicht angenommen, dass Sie in einer weißen Damen-Pelzmütze im Gericht erscheinen!
Auch hätten mich die Frisuren der anderen beiden Damen wirklich nicht zu der Vermutung gebracht, dass eine von ihnen ein Mann sein, und dann auch noch Sie, sein könnte.
Aber immerhin haben Sie also Rita schon beaugenscheinigt, ohne dass , wie ich inzwischen feststellen durfte, Ihr Sendungsbewußtsein darunter gelitten hätte.
10. Januar 2011 um 08:21
Ich schließe mich an..
10. Januar 2011 um 17:48
Immer gerne bereit! Bloßstellen und entblößen, scheinbar und anscheinend.
10. Januar 2011 um 19:36
Es geschieht mir ja recht, Profiler. Ich bin ja noch so primitiv, daß ich bei “wir” nur an die Männerwelt gedacht habe!
10. Januar 2011 um 19:38
Nein, vor Frau Neeser hab ich Angst, Ottilie!
10. Januar 2011 um 20:06
@anselm
Du hast nur an Dich gedacht.
10. Januar 2011 um 20:18
@ anselm
Aber doch sicher nur ein ganz klein wenig!
Und die vergeht bei der ersten gemeinsamen Tasse Kaffee (statt wie bisher Grammatik-Lektion) , vor allem wenn Sie hinter der rauhen Schale den weichen Kern entdeckt haben!
Und sehen Sie (Verzeih mir Rita, mir fällt momentan kein besserer Vergleich ein), wenn Sie dauernd mit einem roten Tuch vor einem Stier herumtanzen, nimmt er Sie eben doch mal auf die Hörner.
Wenn Sie ihn aber in Ruhe lassen, läßt er sich sogar durch den Koppelzaun hindurch kraulen.
Ach so, und es sind doch ganz bestimmt nicht die von Profiler1 genannten Ängste?
Das kriegte ich ja nun wirklich glatt ein schlechtes Gewissen!!!!!
10. Januar 2011 um 20:20
Stier tztztz
10. Januar 2011 um 20:30
Ich bin bekanntlich ein bescheidener Mensch, Heide, aber das halte ich doch für wahrscheinlich.
10. Januar 2011 um 20:40
Falsch nachgesehen, Ottilie. Frau Neeser saß doch in Mannheim alleine auf der Bank, die anderen Damen im rechten Winkel zu ihr auf der anderen Bank. Ich bin aber keine von diesen Damen!
10. Januar 2011 um 20:54
Seid froh, daß ihr mich nicht kennt, Profiler. Ich würde die in Grund und Boden reden, und mit ihrem dauernden Unterbrechen käme sie auch nicht weit, weil ich die viel bessere Stimme habe. Und so viel Sendungsbewußtsein wie die hab ich noch lange!
10. Januar 2011 um 20:58
“Sendungsbewusstsein….!” Ich dachte mir schon so etwas!
10. Januar 2011 um 21:01
@anselm
Hoffentlich bietet Dir jetzt ein Sender das an, ehrlich, das möchte ich erleben, ich erwarte dann aber eine noch größere Leistung als Verona, also so etwas wie einen Super-Gau. Darauf warte ich schon seit Jahrzehnten, besonders, daß der mal ein Mann wirklich gewachsen ist.
10. Januar 2011 um 21:02
@Rita
Aua, das saß.
10. Januar 2011 um 21:06
Soll nur ein anderes Wort statt Idealismus sein. Ich glaube eben an das, wovon ich rede, und von den anderen Dingen rede ich nicht.
10. Januar 2011 um 21:07
So sei es…
9. Januar 2011 um 18:59
Was bleibt?
Ein schaler Nachgeschmack sich mit so einer vermutlich kranken Psyche medial auseinandersetzen zu müssen, die im Stande ist, das Blaue vom Himmel zu behaupten, wenn es darum geht sich selbst zu inszenieren.
Empörend, daß dabei so viele willfährig bereit waren mitzumachen ohne anscheinend den leisesten Zweifel zu haben.
War es gar die eigene Eitelkeit, die dazu verleitete das selbst Behauptete nicht mehr zurückzunehmen?
Wo ist das Kind, daß ruft “der Kaiser hat ja gar keine Kleider an”?
Denn er hat keine Kleider an, soviel ist sicher.
9. Januar 2011 um 18:48
Frauen, die ihren angeblichen “Lebenspartnern” Sex mit anderen Weibern gestatten müssen sich auch nicht wundern, wenn diese dann auch andere heiraten, denn, erlaubter Sex schützt vor Ehe mit anderen nicht!
P.S.: Sie sollte sich einmal fragen, warum er eine andere geheiratet hat u. nicht so eine wie sie!
9. Januar 2011 um 23:43
@Lotta
Spätestens nach maximal 7 Jahren sollte der Fisch an der Angel hängen, sonst schluckt er einen anderen Köder.
10. Januar 2011 um 16:52
@Profiler1
Heißt es nicht so treffend Fisch u. Besuch stinken nach 3 Tagen? Insofern war das Haltbarkeitsdatum hier doch wohl schon mehr als lange überschritten.
10. Januar 2011 um 17:56
max. 2,5 jahre, am besten sofort in den ersten monaten … sonst ist beim mann die rosarote brille weg und dann sieht es schlecht aus weil er dann klar sieht und kein mann von heute hängt sich sowas ans bein dann … der ist doch nicht bekloppt … wurde grad sogar wissenschaftliche ermittelt diese phase … was meinst du warum jede 2. ehe geschieden wird, rosarote brille ab und dann folgt die ungeschminkte wahrheit die zum weglaufen ist für männer .. eine echte qual aber auch ..
10. Januar 2011 um 19:26
na die beiden hätten sich ganz offen auf eine rein sexuelle offene beziehung für beide einigen müssen, dann hätte das ding bis ins greisenalter gereicht und beide wäre glücklich damit gewesen .. jeder hätte sein leben geführt … so ist eine auf der strecke geblieben und die haut nun trotzig zurück … aber in sowas ist immer einer der verlierer … der, der sich fixiert hat auf die sache und das war csd .. jk hatte sein ausgiebiges leben … aber dafür kann er doch nix … ist auch nicht strafbar sowas …
10. Januar 2011 um 19:31
.. ist die suche nach dem partner fürs leben eigentlich überhaupt noch erstrebenswert in unserer modernen gesellschaft ? … sicher für die meisten wohl kaum .. bei dem freien leben was grad frauen heute in großstädten führen können ist sowas auch nicht sinnvoll .. sicher gibt es den fall mit kindern und familie und das ist ja auch gut so .. aber die wenigsten sind dafür geschaffen, denn wer hängt sich heute noch freiwillig freche gören an den hals die probleme fürs ganze leben verursachen .. im prinzip will man doch seine ruhe haben .. also ich kenne sehr viele leute die nach gescheiterten beziehungen auch mit kindern das jetzt ganz genau so sehen und sich die kinder nicht nochmal anschaffen würden … es gibt heutzutage auch andere ziele im leben … die möglichkeiten sind vielfältig und es gibt heute andere lebensformen als noch vor 15 jahren üblich … die zeiten ändern sich, die menschen mitsamt ihren vorstellungen doch auch …
10. Januar 2011 um 19:47
@fabi:
Ich möchte Sie nun nicht ärgern. Dennoch: Statistisch gesehen rennen die Frauen den Männern häufiger weg – auch wenn sie das oft mit erheblichen wirtschaftlichen Nachteilen bezahlen mussten / müssen.
Männer sind da eher genügsam. So lange nicht zu sehr rumgezickt wird, das Heim heimelich, die Nudeln lecker, ist der Antrieb auf Veränderung für Männer nicht so groß.
Für JK selbst war die “Beziehung” ja weniger stressbehaftet. Immer schön Distanz gehalten, genügend alternative Gespielinnnen. Den Stress hatte sie da schon eher.
Wie will CSD eigentlich noch Kirchenbeiträge moderieren??? Hat in Sünde gelebt. SM praktiziert. Nun weiss man auch noch, dass er ihr MIT KONDOM fremdgehen durfte. Dumm gelaufen mit dem Laptop.
Von daher meine ich auch, dass sie ein gutes Motiv hatte, ihn derart zu belasten. Zudem schlägt sie gleich 2 Fliegen mit einer Klappe. Sie hat ihm damit in jeder Hinsicht (Beruflich, Frauentechnisch) geschadet. Wenn CSD davon nichts mehr haben kann, dann andere auch nicht … basta.
10. Januar 2011 um 22:53
Hi Nebelkerze!
Was – Achtung! pauschal!! – “die Männer” glücklich macht, haben mir ungefähr schon x Männer – hinter vorgehaltener Hand natürlich – “gebeichtet”:
es genügen 3 Dinge: warmes Essen, ein weiches Bett und regelmäßer S.x.
So what – dann kann´s gern noch `n bisschen länger gehen.
Bequemlichkeit siegt vor anstrengenden (und teuren! )Tätigkeiten des Hofmachens – umgsspr. Anbaggern.
Smile
10. Januar 2011 um 23:55
@fabi
Für viele Frauen ist der sogenannte “Mann fürs Leben” auch heute noch erstrebenswert, u. wie! Heute sogar wieder mehr denn je bei der beschissenen Wirtschaftslage, da wird ein guter Versorger Gold wert, glauben Sie’s mir.
Das ganze Theater mit dem Sport (so nenne ich heutzutage Sex gerne) ebbt doch irgendwann rapide ab, u. was bleibt dann?
Wie heißt es so schön, “Schönheit vergeht, Hektar besteht”, das ist es doch.
Warum sollte es in diesem Fall nicht ähnlich gewesen sein von der Denke her?
Außer das man hier vergeblich nach Schönheit gesucht hätte…
11. Januar 2011 um 18:15
tja, ich weiß nicht warum die leute so unrealistisch sind … es gibt menschen die sind grün, also voll familienorientiert, d.h. fürsorglich, nett, lieb, harmlos, warm und wenn sich da ein paar bildet, dann klappt das mit familie gut, das ist keine frage .. aber wenn nur einer von beiden anderes gestrickt ist, dann wird betrogen was das zeug hält, und es hält auch solange es nicht auffliegt, das ist auch klar, es gibt sogar partner die machen die augen zu und wollen es gar nicht wissen, weil ihre ganze welt dran hängt, also, das kann auch gutgehen .. aber die meisten leute sind doch anderes gestrickt und da jemanden zu finden der zueinenader paßt, das ist fast aussichtslos … wenn beide ein anspruchsdenken haben, dann ist es immer eine beziehung auf zeit und da sollte man aufhören sich was vorzumachen und den augenblick genießen .. alles hat ein ende, nur die wurst hat zwei .. das ist so .. dafür sind die möglichkeiten heute zu frei und groß … ach so, und das modell vom versorger kannst du nach dem neuen scheidungsrecht total knicken, die frau kriegt nix mehr … von daher sowie … wenn man erwachsen ist, dann erwartet man nicht mehr den traumprinzen auf dem weißen roß, sondern eher das ekelpaket was sich auf dem sofa ausbreitet und einem das leben zur hölle macht wenn man pech hat … das ist die realität … von daher, es lebt sich als single super prima mit einer reinen bettgeschichte .. und tschüß .. denn später sitzt man eh alleine im altersheim, egal wie es vorher aussah … seltenst das man noch im kreis einer familie ist … man muß der wahrheit schon ins auge sehen … und aufhören sich die welt rosarot zu träumen … menschliche arrangements sind nie ohne hintergedanken und ganz klarer kosten-nutzen-abwägung … wer anderes glaubt, der wird übelst überrascht sein am ende ..
10. Januar 2011 um 00:59
Da fällt mir ein, hätte sie ihm von Anfang an Sex mit Dritten nicht gestattet, dann hätte sie ja schon frühzeitig eine Entscheidung treffen müssen, wahrscheinlich schon vor Jahren, u. ihn schon längst in die Wüste schicken müssen.
Aber Leute, die sich gerne selber mal was vormachen, scheinen die Augen vor der Wahrheit gerne zu verschließen, man könnte ja vielleicht Farbe bekennen müssen…
Komischerweise mögen die meisten Männer keine Frauen die alles mitmachen, da sie sich an denen nicht “reiben” können, Puttchen sagt ja eh zu allem “ja” und “Amen”, wie langweilig!
Dann nehmen sie lieber eine die auch Rückgrat hat, hätte das MO vielleicht auch mal drüber nachdenken sollen, bevor sie sich so verhält.
10. Januar 2011 um 17:29
@Lotta
Ich bevorzuge beide Arten von Frauen; die einen eher für kurzfristiges und die anderen eher für langfristiges! : -D
10. Januar 2011 um 18:12
@Hobsbawm
Na, Sie sind mir ja einer!
10. Januar 2011 um 22:22
Vielleicht glaubt sie, sie wird von ihren Sünden frei, wenn sie ihn als den Sündenbock ans Messer liefert und ins Zuchthaus bringt?
10. Januar 2011 um 03:57
.. weshalb regt sie sich eigentlich über eine andere Frau auf, die mit ihm nach CDN fliegt, wo doch das mit Denise und der Heirat hinter ihrem Rücken doch wohl die schallendste Ohrfeige darstellt?? Das scheint sie aber nicht sonderlich zu interessieren …
10. Januar 2011 um 12:32
Genau, alle diese Emotionen sind einfach nicht stimmig.
10. Januar 2011 um 16:50
@Analysis
Bei so vielen verschiedenen Ischen hätte ihr ihr eigener Stellenwert inzwischen mehr als überdeutlich klar sein müssen, so ist es, was wollte sie noch? Auf welches Wunder hat sie gewartet?
Wollte sie am Ende eine Durchhalteplakette bekommen, so nach 30-40 Jahren? Nach dem Motto das goldene “Sportabzeichen mit Lorbeer” oder wie jetzt?
Alles vollkommen irrational. Eben Panne.
10. Januar 2011 um 17:42
@ Lotta, nach 50 Jahren on -off Beziehung hätte SIE IHN
dann gefragt, meinst Du nicht, wir sollten endlich heiraten,
worauf ER dann bestimmt gesagt hätte, Tja,vielleicht,
aber wer nimmt uns denn jetzt noch.
10. Januar 2011 um 18:14
@Heide
Der ist immer wieder gut!
10. Januar 2011 um 19:50
KÖSTLICH
Immer wieder gut
11. Januar 2011 um 18:30
.. es geht im prinzip nur um eins, was kostet es mich und was bringt es mir ein … beide denken so, aber zumindest einer .. von wegen liebe … auch in dieser beziehung um die es hier geht, ging es nur um sex und für jk war es eben günstig und ergiebig … das es dieser csd nicht klar war, das ist ja nicht sein problem, denn welche frau ist so naiv das nicht zu wissen auch ohne worte bei einer bettgeschichte die über 11 jahre lief … ist doch klar, es ging um sex, mehr nicht … da hatten sie einen punkt in dem sie super klar kamen und genau dabei hätten es beide belassen können, was ja clever gewesen wäre .. spätestens in diesem usa kurzurlaub haben doch beide gemerkt, das sie nix anderes miteinander können und sich überhaupt nicht vestehen, so das es für eine echte partnerschaft überhaupt hätte reichen können … es hakte doch total, völlige disharmonie also .. spätestens da merkt man doch das es für mehr nicht reicht … dann muß mann/frau entscheiden ob man bei der bettgeschichte bleibt oder sich total trennt .. csd hatte viel zeit drüber nachzudenken und sich zu entscheiden .. die strategie es auszusitzen ist völliger schwachsinn, denn was nicht paßt, das paßt eben nicht … von daher war es an ihr mal eine entscheidung zu treffen: sie hätte sich für die rein sexuelle beziehung entscheiden können und sich aber parallel nach ihrem traumprinzen umschauen können, zeit hatte sie ja .. oder sie hätte sich total trennen können und sich was passenderes suchen .. ihre methode es erzwingen zu wollen das der mann sie liebt und heiratet ist der totale holzweg … ich verstehe sie schon mit ihren motivationen, aber sie konnte ja jederzeit eine abbiegung nehmen .. es war ja ihre entscheidung … und jetzt jk für alles alleine verantwortlich zu machen ist der totale quatsch, der ist nicht der papa sondern der lover … also überhaupt nicht für ihr leben verantwortlich, sonden sie selber hatte die wahl über die ganze zeit .. nur eine entscheidung muß man treffen, das nimmt einem niemand ab … wenn man sich nicht entscheidet, dann passiert eben sowas, die katastrophe … dumm gelaufen aber absehbar …
9. Januar 2011 um 18:37
Die einzigen Monster vor denen die Welt beschützt werden muß sind solche die vor Verleumdung u. Falschbeschuldigung nicht zurückschrecken.
Was diese Frau von sich gibt ist übelste Schmiere, da geht die schlimmste Schnulzenprosa noch als hochtrabende Literatur durch.
Schöne Grüße auch an den Förster vom Silberwald!
9. Januar 2011 um 18:26
Die Angst, daß er ihrer Familie etwas antun würde könnte daher kommen, daß sie Angst davor hatte nach einer solchen Lüge könnte er ausrasten, wäre doch eine Möglichkeit so zu denken oder?
Heute las ich im Tagesspiegel von gestern ein “Interview” mit Beate Wedekind, von der man sonst ja nicht mehr allzu viel hört u. liest, daher machte sie wohl auch einen Blog vermutlich…, in dem sie sich ekelhaft herablassend über Kachelmann ausließ, da frage ich mich doch wirklich, wie kommt sie dazu, ist sie so toll sich moralisch über ihn stellen zu können oder wie jetzt?
In jedem Fall erbärmlich sich auf Kosten eines unschuldig Angeklagten so profilieren zu wollen, unterste Schublade.
Wie sagt Dieter Nuhr immer so schön? “Wenn man keine Ahnung hat einfach mal Fresse halten.”
9. Januar 2011 um 19:59
Glaube kaum, dass Fr.Dinkel die Angst hatte, JK könne ihrer Familie etwas antun. Ist doch völlig absurd! Gab es jemals einen Vergewaltiger, der anschließend der Familie der Vergewaltigten etwas antat? (Wenn man unterstellen würde, es hätte eine Vergewaltigung gegeben). Welchen Beweggrund hätte er denn haben sollen. Rache und Sippenhaft???
Für ein Motiv Rache hatte sie doch nun wirklich einen viel zu niedrigen Stellenwert! Maßlos selbstüberschätzendes Wunschdenken!
Glaube eher, sie hatte die Angst davor, dass er den Eltern reinen Wein über das tatsächliche Ausmaß der Beziehung einschenken hätte können.
9. Januar 2011 um 20:57
Meine Vermutung: Das MO hatte Angst. Es gab diesen wenig schönen S…(für meine Verhältnisse) mit ihm, den sie genoss(!???)wie sie sagte. Nun gibt es bei der Dame eine Art Abspaltung hin zu: Der verfolgt mich/meine Familie…also da ist die Phantasie mit ihr durchgegangen. Spinnen kann man dazu auch sagen. Schade, dass JK nicht rechtzeitig erkannt hatte, dass er es mit einer sehr fragilen Person zu tun hatte. Recht spät ist ihm das wohl aufgefallen, u. wegen des sehr sporadischen Sehens hat er seine Bedenken bzgl. einer Trennung über Bord geworfen. Ein fataler Fehler.
9. Januar 2011 um 21:38
@rihe
Zum letzten Satz Deines Beitrags ‘mit anderen Worten’?:
„Ich vermute, sie hatte große Angst davor, er könne ihre Eltern, über die tatsächliche Art von Beziehung mit ihrer Tochter, aufklären.“
9. Januar 2011 um 23:14
@rihe
Wir kennen den Spruch auch nur aus Film und TV, daß eine Vergewaltigte Angst um ihre Familie hat. Aber ein Fall ist uns bekannt, wo der Vergewaltiger und Mörder eines Mädchens auch noch die Schwester bedroht hat per Telefon, was sein großer Fehler war.
10. Januar 2011 um 18:02
na klasse, sehr elegant und clever gelöst .. denn nun wissen nicht nur die armen bedauernswerten eltern von dem schweinkram im bett, sondern auch die gesamte ortschaft + republik dazu noch … an ihrer stelle hätte ich erstmal das gehirn eingeschaltet .. aber mit wut im bauch ist das ganze blut da und da kann man nicht klar denken … dumm gelaufen würd ich sagen … mir wäre das oberpeinlich und ich würde mich selber einbuddeln … undenkbar sowas … bett muß privat bleiben, geht nur zwei leute was an …
10. Januar 2011 um 18:06
.. wenn sie tief genug buddelt kommt sie glaub ich in china an, naja ein neustart in shanghai ist ja nicht schlecht, wobei die presse das bestimmt ruckzuck bis dahin trägt
.. also auch keine option … tja, wer anderen eine grube gräbt, fällt selbst hinein .. das weiß ja jedes kind schon …
10. Januar 2011 um 19:21
@ rihe
Das sehe ich genauso, völliger Blödsinn!
Wahrscheinlich hat sie irgendeinen Schwachsinn über Blutrache, Zeugenschutzprogramm o. ä. gesehen und das noch ihrer Sammlung von abgeschriebenen Gefühlen, Vergewaltungsszenarien usw. hinzugefügt.
11. Januar 2011 um 18:42
häh .. was hat den jk mit der familie zu tun, die eltern hat er wohl nur einmal gesehen und die hatten sich doch nix zu sagen außer ein verlegenes lächeln, soweit das hier geschildert wurde … also, was soll er mit denen denn anstellen.. total überzogener schwachsinn … als wenn er jörg der ripper wäre … ich sage ja die ganze zeit, der frau fehlen seit langer zeit die orientierungspunkte, um die dinge mal normal und realistisch zu sehen .. und der grund dafür ist ein mangelnder sozialer austausch … hätte sie sich auch nur ein einzges mal mit einer guten freundin unterhalten, dann hätte die ihr diese orientierung mal bieten können … so schwebt sie im vakuum und steigert sich in wirre phantasien … als wenn jk sowas tun würde, hat er gar kein motiv für … völliger blödsinn also .. weiß die frau eigentlich mit wem sie im bett war … anscheinend hat sie sich nicht mal die mühe gemacht, den mann wirklich zu kennen mti dem sie so intim war .. das ist schon mehr als traurig …
11. Januar 2011 um 18:48
.. also ich kann mir nicht helfen, bei allem stelle ich fest, csd dreht völlig ab, es ist alles komplett überzogen und sie schießt mit allem weit übers ziel hinaus .. klar kann frau sich gegen sexuelle ausbeutung wehren, das sollte sie auch .. aber doch nicht so … es ist der falsche weg und … sie sollte mal auf den teppich der realität kommen .. können ihre eltern ihr da nicht mal helfen oder ein wirklich fundierter therapeut … wäre ja mal wichtig … wenn sie mal in die realität zurückkäme, dann könnte sie auch zur aufklärung der dinge mal beitragen .. aber so …
9. Januar 2011 um 11:33
Intimsphärenrisse: Sexuelle Übergriffe im privaten Bereich
Assange und Kachelmann eröffnen neuen Diskurs 90 Prozent aller Opfer kennen die Täter.
Die Vergewaltigungs-Causen gegen Prominente wie Julian Assange und Jörg Kachelmann eröffnen einen neuen Diskurs über sexuelle Übergriffe im privaten Bereich. Denn neunzig Prozent der Opfer kennen ihre Täter. Österreich erweist sich im internationalen Vergleich als sexualstrafrechtliches Entwicklungsland.
Von Angelika Hager
ganzer Artikel unter:
http://www.profil.at/articles/1101/560/285909/intimsphaerenrisse-sexuelle-uebergriffe-bereich
P.S. sind die Artikel, welche ich Ihnen, Frau Neeser per Mail schickte angekommen?
Brauchen Sie weitere?
9. Januar 2011 um 14:56
@Muschka
Guter ausgeglichener Artikel und das von einer Frau.
9. Januar 2011 um 11:29
Was mir an dem Tagebuch, wie überhaupt an dem ganzen Verhalten der Nebenklägerin, eigentlich am Sonderbarsten erscheint, das ist, dass sie sich offenbar nullkommanull Gedanken darum gemacht hat, dass Herr K. während der Zeit, als er noch auf freiem Fuß war, andere Menschen gefährden könnte.
Ich meine, das muss man sich mal vorstellen… man hatte gerade ein filmreifes Horrorerlebnis… das war ja, so wie es die Nebenklägerin schildert, sozusagen die – knapp überlebte – Begegnung mit Norman Bates persönlich. Also… ich bin schon immer tief erschüttert und zweifle an der Menschheit, wenn mir nur von einem wildfremden Menschen mein Portmonnaie oder Fahrrad geklaut wird. Aber einen geliebten, vertrauten Menschen urplötzlich und ohne jegliche Vorwarnung als solches Monster zu erleben, von ihm mit dem Tode bedroht zu werden und erniedrigendste Gewalt zu erleben… unfassbar.
Nach Schilderung der Nebenklägerin hat Herr K. ja sogar sozusagen im “Hyde-Zustand” die Wohnung verlassen… mit einer Todesdrohung gegen sie als letzte Äußerung, und sie dann liegenlassend wie Dreck. Sobald man also überhaupt wieder eines klaren Gedankens fähig ist, müsste man EIGENTLICH doch befürchten, dass dieser “verwandelte”, gewissenlose, hochgefährliche, vor nichts zurückschreckende Mensch nun dauerhaft ausgetickt ist, und sonstwas anstellen könnte… im schlimmsten Fall sogar zurückkommt!!! Wäre es aus ihrer Sicht, ihre Schilderung zugrunde legend, etwa naheliegend gewesen, anzunehmen, dass er einfach so “zur Tagesordnung” übergeht??? Doch wohl kaum.
Und wenn man später realisiert, dass er sich zunächst anscheinend doch wieder umgehend in den braven, sympathischen Dr. Jekyll verwandelt hat (hierüber hätte ich mindestens Verwunderung erwartet)… dann müsste einem doch bewusst sein, dass damit die Gefahr mitnichten gebannt ist, sondern er im Gegenteil seine Umwelt weiterhin täuscht, und jederzeit aufgrund irgendeiner belanglosen Provokation erneut ausflippen und eine andere Person, eine andere Freundin, tatsächlich umbringen könnte! Diese Vorstellung müsste doch eigentlich tiefste Besorgnis auslösen, und demnach auch thematisiert werden…
Nun war es aber anscheinend nicht so, dass die Nebenklägerin zwar befürchtet hatte, dass Herr. K. nach Verlassen ihrer Wohnung neues Unheil anrichten könnte… sie aber psychisch nicht in der Lage war, etwas zu unternehmen, indem sie z.B. sofort die Polizei verständigt hätte – was vielleicht noch verständlich gewesen wäre. Nein, diese Erwägung kommt in der Gedankenwelt der Nebenklägerin anscheinend von Anfang an überhaupt nicht vor. Sie verbringt Stunden – nicht völlig handlungsunfähig, sondern mit unnützen Tätigkeiten – in ihrer Wohnung, während derer der angebliche Täter sonstwas hätte anstellen können. Als sie sich schließlich, angeschoben von ihren Eltern, zur Polizei begibt, werden ihre Gedanken davon beherrscht, dass sie elf Jahre vergeudet hat, und in der ganzen Zeit mit sooo vielen Frauen betrogen wurde. Und als sie später das Tagebuch schreibt, kreist sie nahezu ausschließlich um sich selbst – bemitleidet sich – beschimpft ihren Verflossenen – beklagt die Tragik dieses ganzen Geschehens – undsoweiter. Aber nicht mit EINEM Wort äußert sie konkrete Sorge, dass andere Menschen seines Umfelds aktuell gefährdet sein könnten… dass man eigentlich Maßnahmen ergreifen müsste, damit kein Unglück geschieht… oder irgend etwas änliches.
Seeehr seltsam…
9. Januar 2011 um 13:29
Snoopy, eigentlig will ich mir davor hüten zu wissen wie jemandem reagiert nachdem er oder sie nach langjahrige beziehung vergewaltigt wird.Ich denke da gibt es eine ganze reihe von mögliche reaktionen, meist nicht sehr rationell.Ich weiss auch nicht wie lange jemandem braucht zum so ein ereignis mit anderen zu teilen oder sogar anzeige zu erstatten.
Ich kenne einen fall persönlich wo eine freundin von ihrem freund, zusammengeschlagen wurde, sie musste sogar im spital behandelt werden, mit platzwunde und gebrochene nase , hat aber allen erzählt sie wäre vom treppe gefallen. Erst 2 monate später hat sie sich getrennt und erst viel später anderen daruber erzählt. Ich habe sie vor kurzen noch mal gesprochen und dan habe ich ihre gefragt wie sie dass hier seht.
SIe hat gesagt, sie hat nichts erzählt aus schamgefuhl und weil sie diesen schmerz den Eltern nicht antun wollte.Auch wegen dem kein anzeige.Interresanterweise hat sie mir verzahlt dass sie sich getrennt hat weil sie der tat nicht’verdrengen’ konnte, immer wieder lief es wie ein film für ihre augen ab, inclusief alle kleine details!!! (sie hatte also keine lucken im gedächtnis durch dass trauma, in gegenteil)
Wass ich eigentlich sagen will ist,is das ihre reaktion vielleicht fremd oder so ist, aber dass jeder anders reagiert. Mann denkt ich rufe sofort die polizei, aber vielleicht seht dass in dem moment ganz anders aus. Vielleicht sagt man ich wurde meine freundin anrufen, aber vielleicht will man ga nicht mit jemanden reden.
Es bleibt spekulatif.
Und ich denke es gibt in diesem fall genug tatsachen die zu diskutieren sind, die fakten, die wirklich belegen dass ihre geschichte sehr unwahrscheinlich ist. Und die mussen wir immer und immer und immer wiederholen.
Ihre lugen uber den tickets
Ihre blaue flecken- foto’s
Die fehlende DNA am messer
Die fehlende DNA am kleid und slip
Das wander-lacken mit wander flecken
Blaue flecken die von eine knie stammen sollen, aber erstaunlicher weise die form von einen faust haben
Habe sicher noch wass vergessen.
Bei Emma sagen sie JK ist schuldig weil er gelogen und betrogen und blöde im kamera grinst.
Ich selber lass mich auch eine wenig verfuren zum möglichst viel negatives in CSD geschichte zu sehen aber lass uns nicht den fehler machen und behaupten CSD ist ‘schuldig’ (des falschaussage) weil sie anders hat reagieren sollen oder eine blöde lila sjal tragt.
Ich glaube nicht an den vergewaltigung weil es nicht den tatsagen entsprecht.
Und ich bin deshalb zu wutend mit die unterirdische presse weil ich denke die wissen das auch ganz genau aber denen ist dass wurst , die wollen geld verdienen, auf den rucken von JK und sogar CSD.Weil dass auch sie demnächst kein leben mehr haben wird, interessiert frau wedekind, herr wagner und tanya may nichts . In einen jahr existiert CSD für die nicht mehr. Dann gibt es ein andere slammschlacht.
UNd die zwei verdächtigen herren aus dem Landgericht Mannheim, die machen mich auch so verruckt. Die wussten um den sachlage, die sehr dunne beweislage seit dem anfang, aber die haben trotdem anklage erhoben, und ziehen diesen ganzen zirkus in die länge..um ihren eigen haut zu retten.
Weil es wurde mich schon erstauen wenn die jetzt nach 22 verhandlungstage sie jetzt auf einmal noch ein lause-kaninchen aus dem hut zaubern können wo irgendwass beweisen wurde.
9. Januar 2011 um 14:26
@liese Ich stimme Ihren Ausführungen hier voll zu. Man sollte sich nicht in Spekulationen darüber ergehen, wie sich ein
vergewaltigtes Opfer typischerweise verhält oder wie sich andere verhalten haben oder wie man sich selbst verhalten würde. Da dürfte die Brandbreits sehr groß sein und die Psychlogie kann hier ihre Statistiken bemühen. Und auch die Traumatologie ihreErkenntnisse , sodern die Tatsachen dazu passen. Nur hier passt ja offensichtlich die Schilderung der Frau nicht zu dem möglichen behaupteten Tathergang- ein Widerspruch, der durch Traumatisierung wegerklärt werden soll. Dies wird jedoch um so unwahrscheinlicher, je weniger die Spuren an der angeblichen Tatwaffe, dem Messer, dem Bettlaken und die Verletzungen des MO nicht im Einklang mit der Schilderung der Frau stehen. Und die müßte dann das MO wegerklären. Aber wie? Das angebliche “Wanderlaken” dürfte wohl kaum als Erklärung plausibel sein – und die fehlenden ausreichenden Spuren am Messer? Und die den behaupteten Tathergang nicht stützenden Verletzungen?
Bedauerlich ist nur, daß das Gericht den Prozeß nicht mit diesen Widersprüchen in den Aussagen des Opfers begonnen hat – dann hätte der Prozeß längst mit einem Freispruch für Kachelmann beendet sein können. Aber manchmal siegt die Vernunft ja erst später .
9. Januar 2011 um 15:25
@liese
Du beschreibst das alles wunderbar. Und richtig ist, dass nicht jeder Mensch gleich reagiert. Doch sieht man eventuell , dass diese Frau Dinkel ja die Widersprüchlichkeit in Person ist.
Damit meine ich natürlich nicht, dass sie einerseits von “der Liebe ihres Lebens spricht” und ihn nun für einen Lügner und Betrüger hält. Verletzt darf ein Mensch sich immer fühlen, wenn er hintergangen wurde……nur ganz so einfach ist diese ganze Geschichte ja nicht. Aber zurück zur angeblichen Vergewaltigung.
Da darf man schon fragen – jetzt nur Frau Dinkel und ihre Aussagen inclusive Tagebuch und ihr Handeln betrachtet:
Wenn sie Todesangst hatte, aber ganz sicher wußte, wann er nach Kanada fliegt, warum ist sie nicht sofort aus ihrer Wohnung geflüchtet? Er hätte doch jederzeit zurückkommen können und ihr tatsächlich etwas furchtbares antun können!
Einen Schlüssel zum Haus ihrer Eltern hatte sie doch, wartete sie doch am Morgen, bis die Eltern erwacht sind in deren Wohnzimmer?!
Ein Mann, der so brutal und in einem Anfall geistiger Umnachtung seine Freundin vergewaltigt, der wäscht sich nach der Vergewaltigung seelenruhig im Bad und hängt auch noch das Handtuch ganz ordentlich auf ? ( Tatortfotos im Focus)
Eine Frau, die ihre Periode hat und ja sowieso nicht mit ihm ins Bett will ( ihre Behauptung), zieht extra dieses “Wanderlaken” auf – weil sie sich mit ihm aussprechen will aber auf keinen Fall Sex haben möchte? Und da sie ja ihre Regel so doll hatte
(Aussage Gynäkologin) hat sie nur einen einzigen Tampon im Mülleimer?
Warum hat sie fast 7 Monate gewartet um ihre Nebenbuhlerin anzuschreiben? Warum hat die Nebenbuhlerin, die ja danach mit Kachelmann in Kanada war das “Süßbärchen” nicht gefragt, ob er sich noch an die Begegnung im letzten Jahr an der Tankstelle in Bridge Lake erinnern kann? In einer gutfunktionierenden Beziehung unterhält man sich doch?!
Das gehört auch alles zu den Fakten, die man untersuchen hätte können.
9. Januar 2011 um 15:37
Stefan, das frage ich mich doch auch die ganze Zeit.
In dieser Zeit braucht Frau doch mehr als ein Tampon! Von anderen Hilfsmitteln – nicht rot werden, wir sehen die Reklame fast täglich im TV – ist zu keiner Zeit die Rede gewesen.
Also nur ein einziges Tampon und das auch noch – ganz oben – im KÜCHENMÜLL! Das ist unglaublich, das ist einfach nur grauslich!
Und deswegen glaube ich auch: Das ist getürkt! Genau so sollte man dieses Ding vorfinden, damit man die Spuren abnehmen konnte!
Denn CSD sagt ja:
1) Jörg Kachelmann hätte ihr den Tampon entfernt!
2) Er wäre aufgestanden, ins Bad gegangen, dann hätter er seine restlichen “Klamotten” angezogen – sie natürlich noch einmal bedroht – und hätte die Wohnung verlassen.
Keine Rede davon, dass er noch einmal in die Küche gegangen ist und den Tampon in den Müll geworfen hat! Wäre ja auch paradox, den Tampon wirft er in den Küchenmüll, das Messer lässt er liegen?
9. Januar 2011 um 16:05
@Rita
Allein die Idee, daß ein Vergewaltiger das Teil rücksichtsvoll entfernt und dann auch noch ordentlich in die (Bio-?)Tonne
wirft, ist einfach nur lachhaft. Hat er auch noch das Bettlaken gerade gezogen ?
9. Januar 2011 um 16:07
@ stephan
begegnung am tankstelle in Bridge Lake?
Wass wie wo?
Habe ich verpasst. Kannst du mich ein wenig informeren ?
9. Januar 2011 um 16:40
@REN
Es gibt hier so viele Ungereimtheiten und noch mehr Fragen dazu.
Und , nein, ich werde nicht rot auch wenn ich keine Reklame schaue!
Auf viele Dinge, die hier nicht stimmen können, hat mich meine Freundin aufmerksam gemacht. Frauen haben ja doch öfter mehr im Gefühl, wo wir drauf gestoßen werden müssen, so um die Ecke denken können wir Männer doch gar nicht von alleine!
@liese
Ich hoffe, dass ich das richtig im Gedächtnis habe, was in den Medien ( besonders den gerne belastenden) zu lesen war.
Frau Dinkel hat an diese Viola geschrieben, dass sie sich 2008 in Kanada an einer Tankstelle in Bridge Lake zufällig getroffen hätten und ins Gespräch kamen. Sie ( Dinkel ) war mit ihrem (erfundenen) Freund “Frank” dort unterwegs.
Erstaunlich fanden wir nur, dass diese ehemalige Freundin, die angeblich mit dem Bademantelgürtel in der Dusche festgebunden war ( vor 10 Jahren?), auch der Polizei erzählte, dass sie Kachelmann an einer Tankstelle kennengelernt hätte.
Und genau so wie Frau Dinkel einen Hide-Anfall bei Kachelmann beobachtet haben will.
Diese Gleichnisse sind schon bemerkenswert. Zumal ja die Behauptung des 10 Jahre alten Vorganges schon am 23. März beim Gericht per Mail eingegangen ist. Da hat ja nicht mal der Focus schon was berichtet…..aber diese Frau hat schon gewußt, was passiert ist? Also, ein “Unfall” bei S/M-Sex – sollte er 2000 schon stattgefunden haben und eine Vergewaltigung ist doch ein Unterschied und nicht zu vergleichen.
Nun ist diese Zeugin spurlos verschwunden und siehe da, der Focus hat eine neue ausgegraben, die plötzlich auch solch einen Anfall erlebt haben will aber die will nicht vor Gericht?
Manchmal frage ich mich, sicher aus Unkenntnis , was S/M betrifft, warum hat Kachelmann nicht mit allen Lausemädchen diese Variante bevorzugt?
Da könnte mir einfallen, dass ist die Meinung meiner Freundin, dass sich die Leute finden, die das beide wollen, und meine Meinung ist eher, dass er vielleicht dieses einvernehmliche “Bestrafungsritual” mit den Frauen ausführte, die selber auch nicht so unschuldig waren, wie sie vorgaben und er das spürte?
9. Januar 2011 um 17:00
@Stephan und nachdem die angeblichen “Hyde-Anfälle” durch die Presse gegangen sind, hat sich im Oktober das “Schwyzer-Maitli” gefragt: “Was wird wohl der junge Staatsanwalt LTO gerne hören?”
Sage ich doch ganz einfach: ” Jörg Kachelmann bekam bei Sex den bösen Blick!” Und Heissa, Mannheim hatte eine neue Belastungszeugin! Das ist alles so durchsichtig, was die “Armen” von sich geben, ich denke für jeden, nur das Trio Seidling/Gattner/ Oltrogge zimmert daraus eine Anklage.
Ach ja , ich vergass ganz, die EXEN lagen am 8/9.2.2010 – zusammen mit den Bild-Focus-und Buntereporten – unter dem, mit einem Wanderlaken bedeckten,Schwetzinger Bettchen!
9. Januar 2011 um 16:49
@ Profiler 1
Nach sicher hat Jörg Kachelmann das Laken zurechtgezupft und vermutlich dabei Claudia Dinkeldie blauen Flecke zugefügt.
Wie alles andere in diesem Fall wäre es doch ebenfalls logisch, sich für das Lakenzurechtziehen auf die Innenseite der Oberschenkel der im Bett liegenden Person zu knieen.
Und außerdem hat Jörg Kachelmann den Faden des Tampons vor dem Wegwerfen wieder sorgfältig zusammengerollt (daher seine DNA) , wie das eben Vergewaltiger zu tun pflegen und selbigen vorsichtig obenauf in den Mülleimer gelegt. Dabei hat er natürlich aufgepaßt, dass er keine Fingerspuren am Mülleimerdeckel hinterläßt.
Denn von Jörg Kachelmanns DNA am Mülleimer war doch noch nie die Rede oder irre ich mich da?
9. Januar 2011 um 17:25
Liese, jetzt widerspreche ich dir
!
Ich würde zwar immer, genauso wie du, sagen, man darf nicht ein bestimmtes zu erwartendes Verhalten grundsätzlich voraussetzen. Ich habe das auch nie getan.
Zum Beispiel halte ich es nicht prinzipiell für unverständlich, dass man nach einer erlebten Gewalttat nicht unverzüglich Anzeige erstattet. Ich finde es auch nicht erstaunlich, wenn man GAR keine Anzeige erstattet, sondern so tut, als sei nichts passiert. Selbst bei den “Erinnerungslücken” der Nebenklägerin tue ich mich schwer, eine Wertung vorzunehmen, da darüber einfach sehr wenig bekannt ist und man nicht weiß, wie nun diese Lücken bzw. die Detailarmut der Aussage genau aussehen. Dass einem einiges durcheinandergeht, und man nicht mehr komplett und im Zusammenhang, schon gar nicht mehr in richtiger chronologischer Reihenfolge, berichten kann, finde ich nämlich durchaus plausibel. Aber ich nehme an, dass die Sachverständigen schon wissen, worauf sie zu achten haben, und welche Anzeichen nun tatsächlich darauf hinweisen, dass die Aussage keinen Erlebnishintergrund haben könnte.
Das Verhalten der Frau, das du beschreibst, ist übrigens meiner Meinung nach überhaupt nicht widersinnig. Es ist doch sogar eher verständlich, dass sie keine Lawine lostreten, sondern lieber erstmal verdrängen wollte, was passiert war.
Aber die Situation, in der sich die Nebenklägerin befand, war ja wohl auch eine deutlich andere. Es hat eine komplett andere Qualität, ob eine Frau von ihrem Freund verdroschen wird… oder ob er ihr ein MESSER an die Kehle drückt – so dass jedes Zucken von ihr oder jede unkontrollierte Bewegung von ihm ihren Tod hätte bedeuten können!!! – sie auf diese Weise brutal vergewaltigt, ihr MEHRFACH damit droht, sie umzubringen, und nach der letzten Todesdrohung dann verschwindet!
Dazu kommt, die Nebenklägerin hat sich ja nun nicht für’s komplette Verdrängen entschieden, sondern sie HAT zeitnah Anzeige erstattet. Dementsprechend ist es nicht im Dunkeln geblieben, was sie zu dieser Zeit empfunden und gedacht hat. Sie HAT wenige Stunden nach der behaupteten Tat gegenüber der vernehmenden Beamtin geäußert, wie enttäuscht sie sei, all diese anderen Frauen, 11 Jahre, owehoweh… und nicht “Verflixt nochmal, wo ist der eigentlich geblieben, was macht er jetzt, hoffentlich passiert nix Schlimmes”!!!
Für mich ist das ein ganz deutlicher Hinweis darauf, dass sie keine Bedenken hatte, dass Herr. K. sich “weiterhin” gewalttätig verhalten würde… und das nicht in Erwägung zu ziehen, ist nach dem von ihr geschilderten Erlebnis einfach sehr merkwürdig. Entweder müsste sie dann wirklich dumm sein, daran gar nicht zu denken… oder sehr empathielos. Auf Ersteres gibt es keine Hinweise, und Letzteres ist ebenfalls nicht wahrscheinlich… selbst wenn ihr andere Menschen egal gewesen wären, es ging ja auch um ihre eigene Sicherheit, und die ihrer Familie. Man wird sicher nicht so schnell herausgefunden haben, dass Herr. K. die restliche Nacht in einem spontan aufgesuchten Hotel verbracht hatte… und ein Handy anzupeilen oder ähnliches dauert bestimmt auch seine Zeit. Von daher wusste man vermutlich frühestens, wo er sich befindet und was er plant, als er am Flughafen eintraf und dort eincheckte. Bis dahin wäre doch wirklich alles möglich gewesen… auch, dass er hinter irgendeiner Ecke in Schwetzingen lauert, feststellt, dass sie doch die Polizei verständigt hat, und nun mordlüstern nur auf die passende Gelegenheit wartet, seine Drohung wahrzumachen!
Dass sie diese Befürchtung gar nicht hegte, sondern sich gedanklich mit ganz anderen Dingen – seinem Betrug, und dessen verheerenden Folgen für sie – beschäftigte, passt einfach nicht zu der von ihr erhobenen Beschuldigung.
Und ihr weiteres Verhalten, vor allem die im Tagebuch geäußerten Gedanken, auch nicht. Wie bereits gesagt, wenn er sich schon auf rätselhafte Weise wieder “eingekriegt” hatte… nach dem, was sie angeblich mit ihm erlebt hatte, stand aber doch zu befürchten, dass sich so ein Ausraster wiederholen würde. Sie wusste ja “nun” auch von seiner Promiskuität… sie konnte demnach davon ausgehen, dass er auch in Kanada nicht allein war! Und jetzt erzähl mir bitte nicht, man könne nicht voraussetzen, dass eine nach einem Beziehungsstreit wegen Untreue gerade frisch getrennte Frau daran denkt, dass er dort in Kanada eine “andere” haben könnte… nachdem sie ihm just einen Abend vor seiner Abreise die auf ihn und eine andere Frau ausgestellten alten Flugtickets nach Kanada präsentiert hatte…! Da liegt doch der Gedanke, dass er diesmal wohl wieder eine Geliebte mitnimmt, oder sich dort mit einer anderen Frau trifft, oder einfach umgehend mit einer neuen anbandelt, einfach auf der Hand. Und dass vor allem diese Frau dann hochgradig gefährdet gewesen wäre, ebenso wie auch andere Personen seines Umfeldes… sonnenklar.
Das kommt aber in ihren Überlegungen nicht vor. Nicht, weil sie grundsätzlich verdrängen und sich mit komplett anderen Themen beschäftigen würde… sondern, weil sie sich mit anderen Gedanken, ihre Beziehung zu Herrn K. betreffend, beschäftigt: “womit habe ich das verdient”, “wie konnte ich so dumm sein”, “ich habe ihn im Fernsehen gesehen”, “ich will seinen Tod”, “warum twittert er nicht”, “hat er sich umgebracht”, “er soll leiden”, “wann fliegt er zurück, “er twittert doch wieder”, “wir werden uns für den Rest unseres Lebens hassen, das ist unfassbar und traurig” (gerade dieses “WIR werden uns hassen” finde ich übrigens höchst aufschlussreich… was hat SIE sich denn, ihrer Meinung nach, zuschulden kommen lassen, dass ER einen Grund hätte, sie zu hassen…?) – undsoweiter. Sie lässt sich also durchaus, wochenlang, ausführlich darüber aus, was er tut bzw. nicht tut… aber der Gedanke, er könne jemandem in dieser Zeit Schaden zufügen, kommt dabei nicht vor.
Das ist zwar kein Beweis für irgendetwas, das ist mir klar. Genau deshalb bin auch ich ein Freund von Sachbeweisen, wo immer es welche gibt. Die sind aber in diesem Fall eben ausgesprochen rar gesät… und noch dazu alles andere als eindeutig. Ich glaube nicht, dass die Beweisaufnahme am Ende das Ergebnis erbringen wird, dass die Hämatome an den Oberschenkeln SICHER selbst beigebracht wurden, dass der Angeklagte den Messergriff SICHER nicht angefasst hat, oder dass die Spermaflecken auf dem Laken SICHER alle frisch waren. Da wird es, denke ich, zwar eine deutliche Tendenz geben… aber keine Eindeutigkeit. Wenn es anders kommt, freue ich mich!
Aber die Anklage stützt sich immerhin in der Hauptsache auf die belastende Aussage der Nebenklägerin… und viele der von ihr gemachten Angaben sind eben nicht direkt überprüfbar und klar und eindeutig als “zutreffend” oder “unzutreffend” zu identifizieren. Da bleibt also nichts anderes, als herumzudeuteln und Anzeichen zu suchen, dass die Aussage glaubhaft bzw. unglaubhaft ist!
Die StA hat bezüglich dieses Tagebuchs auch nichts anderes gemacht… “es erscheine kaum nachvollziehbar, dass ein solches Tagebuch allein die Geschichte einer erfundenen Vergewaltigung nachzeichne”, war ihre Einschätzung. Sie machte daraus also im Handumdrehen ein belastendes Beweismittel…
Insofern finde ich es nur richtig, sich genauestens mit dem Inhalt des Tagebuchs zu befassen… und darzulegen, dass das dort Geschriebene weitaus besser zu der Vorgeschichte einer ultimativen Aussprache, der Aufdeckung umfassender Untreue, vielleicht auch eines dabei gemachten Geständnisses, nicht “normal” und therapiebedürftig zu sein, passt… insgesamt eben einer Trennung unter höchst enttäuschenden und verletzenden Umständen – als zu der Vorgeschichte einer brutalen Gewalttat, während derer sich der Mann als gemeingefährlicher Schwerverbrecher entpuppt hat.
9. Januar 2011 um 17:28
@Ottilie46
Er hätte nur noch das Geschirr spülen müssen.
9. Januar 2011 um 17:36
@Stephan
Die frappierenden Übereinstimmungen der Aussagen sind ein deutliches Indiz für die Abstimmung unter den Exen.
Zu Ihrer Frage nach den SM-Praktiken:
1. Der Hang zu SM-Praktiken ist meist eine Sache, die sich schon in der Pubertät manifestiert.
Ich denke JK praktiziert das schon sehr lange, denn ich denke nicht, dass er in puncto Sexualität verklemmt ist.
2. Die Art und Weise des Auslebens wird jedoch von Partnerin zu Partnerin verschieden gewesen sein, denn man tastet sich doch langsam an eine Wunschform der Sexualität (egal ob nun SM oder anderes) hin.
3. Sicher haben sowohl Ihre Freundin als auch Sie Recht, denn mit der einen Partnerin wird es ein Bestrafungsritual (“Oh, was warst du nur für ein böses Lausemädchen.” Der Kosename führt schon mal in die Thematik ein…er konnte sicher spielerischer seine Wünsche äußern) und mit der anderen wird es eher nur um eine Spielart der Lust gegangen sein
Beide Varianten -und wahrscheinlich noch viel mehr- werden sich bei SM-Liebhabern finden lassen.
4. Ich denke aber nicht, dass SM irgendetwas mit Frauenhass zu tun hat…auch wenn die EMMA-Fraktion dies glaubhaft machen will, auch nichts mit dem Verprügeln von Frauen (oder Männern).
Die schlechten Erfahrungen mit Denise W. als Auslöser für SM-Fantasien halte ich für unwahrscheinlich.
5. Wichtig ist, dass beide es wollen und die Regeln und Grenzen klar sind. Egal welche Spielart man wählt.
9. Januar 2011 um 17:52
Der Vorteil an CSD war, wie EddieRay so treffend dargestellt hat, sie hat vielen mitgemacht. RA Brikenstock meinte doch auch der email-Verkehr zwischen JK und CSD zeuge von einer niedrigen Schamgrenze zwischen beiden. Sie war JKs Gelegenheitsgeliebte für spezielle Praktiken und sie hat mitgemacht und hatte Spaß daran.
Zu einer solchen Liason gehört aber auch, dass man dem jeweils anderen vertrauen kann…vielleicht war JK da zu blauäugig und hat nicht bemerkt wie durchtrieben CSD war.
9. Januar 2011 um 18:48
@stephan
Für mich reden wir hier eigentlich nicht wirklich von SM. SM scheint noch eine ganz andere Hausnummer zu sein. Zumindest die Handschellen und die Reitgerte sind wohl mehr eine Erweiterung des Sexuallebens, aber noch nicht wirklich SM. Ein Blogger hatte mir mal links zu dem Thema geschickt, da dürfte JK eher ein Anfänger sein.
9. Januar 2011 um 21:35
@ snoopy,
aber voll okay dass du mich wiedersprichst, nichts is so gefährlich als wenn wir zu hier einander nur ja und amen sagen. Nur durch weiterfragen und weiterstudieren können wir vielleicht etwas mehr herausfinden..
Bin ganz einverstanden dass die aussage die sie in dieses sogenante tagebuch macht ein hohes drama-queen gehalt haben und sehr unglaubwurdig scheinen als reaktion auf eine vergewaltigung und vor allem todesdrohung. Und ihre beschreibung der vergewaltung liest wie ein slechter teenie-roman, dass stimmt alles.
Ich verstehe jetzt auch was du sagen willst.
Ich habe nie wirklich an die vergewaltigung geglaubt also bin ich davon aus gegangen dass sie doch weinend und verzweifelt dasitzt und ihre welt in scherben seht liegen.
Habe mich also nie gedanken gemacht wieso sie keine angst mehr hatte.
Kann mir auch noch immer nichts dabei vorstellen.
Kann mir vorstellen dass sie durchdreht weil er sie verlasst, aber nicht vorstellen dass sie todesangst hatte fur kachelman. Mein vorstellungsvermögen lasst das nicht zu.
Weil es zu absurd ist, JK hätte doch niemals sie wirklich willen ermorden.
Es tut mir leid, geht nicht, und dass obwohl ich doch ein stark uberentwickeltes empathisch vermogen habe.
Und wisst ihr wieso, es gibt vielleicht viele zeuginnen die ihm eine etwas uberdurchschnittlichen sexualtrieb zuschreiben können, aber keine agression.
SM (soft sm wie profiler zu recht sagt) hat nichts mit agression zu tun.
Es gibt keine arbeitskollegen die ihn als agressief beschrieben haben, oder jähzornig, auch keine anderen zeugen.
Also er mag viel und gern mit die frauen spielen, manchmal auch was heftiger, aber that’s it. Und der soll auf einmal jemandem ermorden wollen ?
Wegen dem habe ich den todesangst so wenig ernst genomen.
Aber Snoopy, du hast recht, wenn sie wirklich todesangst erlebt hat muss man sich fragen warum sie nicht schneller hilfe geholt hat, oder statt cd sortieren, sich in das badezimmer eingespertt hat und 911 angerufen..
wass die tampon angeht, in die kuche? Keine ahnung, stimmt tampon is auch fremde sache, verstehe als tamponbenutzerin wirklich nicht wie an das zuruck holl fadchen kein dna von ihr sein kann? Da muss sie diesen tampax mit einbringhilfe brauchen.
Dass es seine DNA am ‘schnurrli’ (=ruckholfaden) gibt heisst nicht dass er sie rausgezogen hat, wenn sie den tampon getragen beim ‘vorspiel’ wurde bei de erste beste intime berurhung seine DNA auf den faden hinterlassen.Sicher weil er ein gute ‘spurenhinterlasser’ zu sein scheint.
Wenn er sie gar nicht raus geholt hat sonder GV mit tampon gemacht hat kann sie ihn nachher mit einen hilfsgegenstand rausgeholt haben sodass es kein DNA am schnurrli hat. Aber dass scheint mir so umständlich.
9. Januar 2011 um 23:44
mein gott, lese grade mein beitrag bezuglich tampon zuruck.
Hatte nie in meinem leben gedacht dass ich ein derartige diskurs im internet fuhren wurde.
Ist doch eigentlich nicht normal mehr. Ich weisse das wenn ich das erste mal gelesen oder etwas gehört haben uber die tampon geschichte, fande ich es eigentlich zum k*tzen. soviel intimität einfach durch die presse breitgetreten..
Und jetzt analysiere ich selber jedes kleinste detail.
HERR LARS OLTROGGE, zu was haben sie mir getrieben.
Wenn sie ihe arbeit gemacht hätten ,wäre mir das erspart…
Und sonst sage ich gute nacht, und ich melde mich ab, morgen wieder an die arbeit, werd wahrscheinlich vorlaufig wenig zeit haben…
10. Januar 2011 um 07:36
ok, ganz schnell nur noch ein wort zum tampon.
Es muss falsch vertsnaden sein dass es kein dna von CDS am schnurrli gab. Es ist slichtweg unmöglich dass es kein dna hat. Die rausziehfaden ist nicht wie ein landungsgestell bein einem flugzeug wo rausgefahren wird wenn nötig, nein dass sitz da wenn man es reinbringt ,wahrend dem tragen und beim rausholen.Ein teil inwendig, ein teil auswendig. Und ist in standigen korperkontakt.
Also entweder haben wir alles falsch verstanden und gab es selbsterständlich den DNA von csd, wurde aber nicht betont weil es so selbstverstandlich ist.
Oder es gibt wirklich kein DNA am schnurrli und dann ist es geturkt
Oder es gab wirklich kein DNA am schnuurli and dann wurde ein fehler gemacht im LKA, vielleict haben sie dass schnuurli vewrwchselt?
Oder den ganzen DNA.kram is unnutz und untauglich als beweisfuhrung
10. Januar 2011 um 08:25
@snoopy
Bezüglich des Tagebuches der CSD findest Du es ja seltsam, dass sich die CSD keine Sorgen darum machte, dass der J.K. immer noch in Freiheit ist und er in dieser Zeit wieder einen Ausraster haben könnte und somit eine andere Frau gefährden könnte. Ich selbst finde dies nun wiederum überhaupt nicht seltsam. Wenn man bedenkt, dass die CSD 11 Jahre lang regelmässigen Kontakt mit einem Mann hatte und dieser in diesen 11 Jahren nie! gewalttätig wurde und die einzige Gewalttätigkeit im Kontext eines Beziehungsstreits (Beendigung einer 11jährigen Affäre) erfolgte, dann musste ja die CSD, nach meinem Empfinden, nicht damit rechnen, dass J.K. innert kürzester Frist wieder fremdgefährdend handeln würde. Also für mich hört sich das nun überhaupt nicht seltsam an und ist m.E. kein Indiz dafür, dass das Tagebuch das mutmassliche Tatgeschehen nicht widerspiegelt.
Wenn das Tagebuch ein Mosaik in der Aufklärung des Falles sein könnte, dann müsste man wohl auch hier ein aussagepsychologisches Gutachten in Auftrag geben, bei dem versucht wird Folgendes herauszufindenk: Haben die damaligen Aussagen im Tagebuch eine reale Verankerung im Erleben der CSD und falls es eine Verankerung im Erlebten geben sollte, deutet dieses Erlebte auf eine Vergewaltigung hin oder z.B. eher auf Enttäuschungen, Verletzungen, Rachegefühle im Kontext eines Beziehungsendes, in der sich die CSD u.a. gewahr wurde, dass sie sich jahrelangen Illusionen hingegeben hat.
10. Januar 2011 um 17:18
Liebe lies,
Verklage doch den Lars, wegen eines erlittenen Traumata’s. Mir geht es ähnlich, ist schon sehr peinlich, wer will schon über die Tampons anderer Frauen informiert werden, geschweige denn über die Sexualpraktiken beider Personen. Aber das ist ein angeblicher Vergewaltigungsfall, da geht es eben um solche Themen.
9. Januar 2011 um 13:58
@Snoopy
An dieser Frau Dinkel ist vieles seltsam.
Ich widerspreche Dir nur in dem Punkt, dass die Eltern diese “zur Polzei gehen-Story” angeschoben haben. Vielmehr hat das Töchterlein die Eltern angeschoben! Sie hat ihre eigenen Eltern mißbraucht und belogen und kann ihnen jetzt sehr schön die Schuld zu schieben, dass sie so leiden muß!
Hat hier jemand eigentlich schon eine Erklärung, warum Herr Kachelmann angeblich eine Lebensbeichte bei ihr abgelegt hat um seinen Frauenhass zu erklären, aber ganz vergessen hat, die eventuelle Ursache davon zu erwähnen?
Beim Haftrichter hat er doch seine Suche nach “Bestätigung” mit dem “Tun der Denise” ( sinngemäß) begründet. Warum hat Frau Dinkel dann nicht davon gewußt?
Und seit wann ist eine “Suche nach Bestätigung” eigentlich auf “Frauenhass” begründet? Da hätte er doch einfacher das Ufer wechseln können (???).
Frau Dinkel hat absichtlich alles rausgezögert, was zur Verhaftung Kachelmanns VOR Abflug führen konnte. Die Vergewaltigungsstory ist ihr zwar nicht erst nach seinem Verlassen der Wohnung eingefallen…aber sie ist ja kein Profi und mußte sich ( und vielleicht Anderen) Zeit verschaffen.
Ich würde hier gerne noch fragen:
1. Seit wann gab es diese SM-Variante in den Beziehungen von Kachelmann?
( eventuell erst nach der Entdeckung , dass er von Denise über den Tisch gezogen wurde?)
2. Wo ist eigentlich die Belastungszeugin verblieben, die angeblich an die Dusche gebunden wurde? Wenn sie Mr. Hide bestätigen könnte, hätte sie da nicht schon lange ausgesagt?
3. Kann es sein, dass die Schweizer Fotografin jetzt diesen Job machen soll?
9. Januar 2011 um 14:33
@Stephan
Das sind 3 Fragen, die wir auch stellen. Vor allem wer hat mit dem S/M-Gedöns angefangen ? Ich denke, sie hat das vorher gewusst, daß er mehrere hat. Sie war offensichtlich raffiniert genug eine zu finden, warum dann nicht auch andere ? Und dann hat sie sich ein “Motiv” JK’s zusammengebastelt. Und wenn er Frauen so hasst, wie so hat er sie dann nicht auch körperlich attackiert, da wäre es doch logisch, wenn er sie verprügelt, hat er aber nicht.
9. Januar 2011 um 16:20
Ob CSD wirklich ihre Periode zwischen dem 8/9. Februar 10 hatte, wissen wir nicht wirklich. Das Tampon kann durchaus schon einige Tage alt gewesen sein, dass da im Küchenmüll lag. Eine Frauenärztin kann bei einer Untersuchung durchaus entnehmen, ob eine Frau ihre Periode gerade hatte bzw ob sie sich ankündigt! Warum wurde das bei der Vernehmung der Ärztin nicht nachgefragt?
9. Januar 2011 um 16:36
Frau Dr. Kerstin B. Assistenzärztin der Uniklinik Heidelberg hat diese Tatsache am 9.2.2010 festgestellt.
9. Januar 2011 um 18:38
Stephan: “Ich widerspreche Dir nur in dem Punkt, dass die Eltern diese „zur Polzei gehen-Story“ angeschoben haben. Vielmehr hat das Töchterlein die Eltern angeschoben! Sie hat ihre eigenen Eltern mißbraucht und belogen und kann ihnen jetzt sehr schön die Schuld zu schieben, dass sie so leiden muß!”
Naja, vielleicht könnte man sagen, sie haben sich gegenseitig angeschoben?
Ich habe schon den Eindruck, dass die Nebenklägerin irgendwie eine “Entscheidungshilfe” suchte. Wenn man mal annimmt, ihre Beschuldigung sei erfunden… dann ist es doch eine ganz gute Methode, die Geschichte zunächst mal an den Eltern “auszuprobieren” und gegebenenfalls zu “optimieren”. Da kann sie sich selbst testen – habe ich genug Talent zu lügen, ist die Story glaubhaft, halten meine Nerven das durch, etc. – und ihr weiteres Vorgehen von der Reaktion der Eltern abhängig machen.
Hätten die sie nun kritisch hinterfragt, und ihr dann gesagt “Kind, was ist denn das für eine Räuberpistole… nun überleg dir doch mal, was du da redest”… dann hätte die Sache vermutlich einen anderen Verlauf genommen. Ebenso, möglicherweise, wenn die Eltern ihrer Tochter zwar vorbehaltlos geglaubt, aber ihr die Empfehlung gegeben hätten, zunächst mal einen Anwalt oder eine Beratungsstelle aufzusuchen. Auch dann hätte sie noch Zeit gehabt, es sich anders zu überlegen.
Nun nahmen aber die Eltern ihrer Tochter die Schilderung ohne Einschränkungen ab – Erfolgserlebnis und Bestätigung also, dass es klappen könnte – und zumindest der Vater war ja anscheinend der Meinung, man müsse sofort und ohne jegliches Zögern die Polizei verständigen. Ich denke eigentlich schon, dass er die treibende Kraft bei dem Anruf war… so energisch, wie er agierte. Da blieb der Nebenklägerin also mitmal nicht mehr eine Sekunde, um zu überlegen “soll ich oder soll ich nicht”… da war’s dann passiert.
Eigentlich eine ganz geschickte Vorgehensweise, wenn man eine falsche Beschuldigung “an den Mann” bringen will… die Hemmschwelle, direkt zu Polizei zu latschen und mit der Tür bzw. mit der Beschuldigung ins Haus zu fallen, wird dadurch gesenkt.
Allerdings kann ich mir die Vorgehensweise, sich zunächst einmal nahestehenden Personen anzuvertrauen, auch sehr gut bei einer zutreffenden Beschuldigung vorstellen… von daher ist das in meinen Augen kein Hinweis auf eine Falschaussage.
Allerdings wüsste ich zu gerne, ob die Nebenklägerin schon gegenüber ihren Eltern, also in der Erstaussage über die behauptete Vergewaltigung, die Angaben machte, dass sie sich in einer festen Beziehung mit Herrn K. wähnte und von keiner weiteren Geliebten wusste… dass sie erst am vorigen Nachmittag die Flugtickets mit dem beiliegenden Zettel “er schläft mit ihr” im Briefkasten gefunden habe, und ihn daraufhin unverzüglich zur Rede gestellt habe… undsoweiter.
DAS fände ich dann schon wieder höchst seltsam… direkt nach so einem traumatischen Erlebnis so viel Wert darauf zu legen, sich als verratene, unbedarfte Madonna darzustellen…
9. Januar 2011 um 19:22
.. sie hat sich bei ihren eltern ausgeheult wie an der klagemauer .. klar, der vater ist lehrer, also mit seiner preußischen mentalität ruft der ordentliche mann natürlich die polizei und reicht ihr den hörer .. jetzt kommt sie nicht mehr raus ohne farbe zu bekennen ihren eltern gegenüber, das kann sie nicht … ab da nimmt das unheil seinen lauf .. sie selber hätte sich das sicher nochmal überlegt nachdem die erste wut über das sitzengelassenwerden verraucht war … der vater meinte es nur gut, dem kann man nix vorwerfen … kann der mann denn ahnen was da alles dahintersteckt, natürlich nicht .. mir tun diese eltern leid und so manch einer wäre zutiefst dankbar so tolle eltern gehabt zu haben die einem alles bezahlen und derart unterstützen in allem … aber diese tochter weiß das anscheinend nicht zu schätzen, denn allein deshalb wäre ich schon nie an die öffentlichkeit gegangen mit den ganzen pikanten details … die sind doch schon auch alt und können jederzeit umfallen .. das ist doch streß pur .. unglaublich .. find ich nicht o.k. so als tochter zu handeln … allein das kann ich nicht nachvollziehen …
9. Januar 2011 um 17:04
Gehen wir mal davon aus, dass sie wegen der nicht stattgefundenen Verg. auch nicht traumatisiert war, ist das was Sie sagen absolut korrekt und deshalb auch nicht normal. Ein weiteres Indiz für eine Konstruktion.
9. Januar 2011 um 18:53
Korrex: .. das Verhalten von CSD nicht normal..
(nicht dass ich noch der Beleidigung bezichtigt werde)
9. Januar 2011 um 19:34
.. also mal klarstellung : was ist schon normal, es gibt viele varianten .. aber ich meine das verhalten von csd ist nicht normal im sinne von, sie hat probleme, ist überfordert, es muß ihr geholfen werden … also positiv … keine “normale” frau hätte sich diese sexuelle ausbeutung nämlich über 11 lange jahre von einem mann gefallen lassen .. und dieses verhalten ist nicht normal, weil sie wähnte sich in einer normalen beziehung und rechnete damit das er sie heiratet … sie hat den blick für die realität komplett verloren, denn es war zu keiner zeit eine normale beziehung .. von daher sollte man ihr mal helfen statt sie nur zu verurteilen, denn sie kann nicht anders, sie weiß mit der situtation und enttäuschung nicht anders umzugehen und steckt fest in ihren emotionen .. fundierte psychologische hilfe muß hier mal geleistet werden damit die frau weiterkommt zu einer normalen sichtweise … und wenn sie die erstmal hat, dann wird sie selber auch sehen, das sie nicht in einem normalen zustand war, sondern in einer art sexueller hörigkeit .. es gibt keinen grund für eine frau sich das alles gefallen zu lassen … sowas hat viel mit selbstwertgefühl zu tun .. und wenn sie anders reagiert hätte, dann hätte sie vielleicht auch mehr chancen auf eine normale beziehung mit jk überhaupt gehabt .. so was das wohl nix … also soviele NORMAL
9. Januar 2011 um 18:45
.. . ja stimmt, wer läßt schon einen werwolf laufen und ruft nicht auf der stelle die polizei, damit der gefaßt wird, bevor er sich wieder in einen menschen verwandelt .. sehe ich genauso … alles quatsch also
.. und ich frage mich warum man 11jahre im bett war, sich also gut und intim kannte, und dann zu polizei und gericht läuft und nicht in der lage ist das untereinander zu besprechen, wobei beide in kommunikativen berufen obendrein unterwegs sind … also hat einer von beiden mindestens niemals klartext gesprochen …
9. Januar 2011 um 19:49
Man kann sich alles fragen – und um so mehr Antworten darauf bekommen. Doch was heißt das für einen Strafprozeß? Ein Gericht kann die Glaubwürdigkeitsbeurteilung in seinem Sinn vornehmen – und die kann durchaus anders sein als die der Blogger. Darum müssen andere Nicht-Beweise der behaupteten Tat und der Grundsatz “in dubio pro reo” her….
9. Januar 2011 um 20:00
Weg von den Spekulationen und hin zu dem: was paßt zur Aussage des MO – ist es irgendetwas außerhalb ihres Gedankengebäudes?
9. Januar 2011 um 06:05
Fehlverhalten bei anderen menschlichen Beziehungen zu diagnostizieren, über die man nichts genaues weiß, ist zwar menschlich aber auch problematisch.
Aber man kann ja mal versuchen, sich in eine Situation hineinzuversetzen und auf die eigene Person abzustimmen.
IMPRESSIONEN
Ähnlichkeiten mit existierenden Personen sind unbeabsichtigt und frei erfunden.
Also ich stelle mir mal vor, ich bin in meiner Limousine unterwegs in Richtung Schwetzingen.
Schon etwas spät. Die Nacht bricht an. Musik im Radio, Lichter entgegenkommender Autos, monotone Fahrtgeräusche, abgearbeitet, den ganzen Tag unterwegs.
Will trotzdem noch was erleben. Der Tag darf noch nicht zu Ende sein. Schon eine Woche keine Frau. Wird höchste Zeit. Im Kopf die Vorstellung. Die Gedanken an das Weib. Die Frau, die alleine in ihrer kleinen Wohnung auf mich wartet. Die bereits Vorbereitungen trifft. Sie weiß ja, daß ich komme!
Macht mich mächtig heiß, die Vorstellung. Ich muß trotzdem auf den Straßenverkehr achten und darf nicht zu schnell werden. Das Lenkrad ist im Weg.
Klasse Frau, macht keine Fisimatenten, fängt sofort an.
Manchmal läßt sie sich sogar was Neues einfallen. Bin gespannt, ob heute auch.
Die Mail war ja sehr vielversprechend. Sie mache alles mit! Hat was eingekauft! Überraschung! Freut sich, daß ich komme. Und daß ich auch so oft komme.
Ich selbst habe mal wieder nichts eingekauft. Nicht daß ich es vergessen hätte. Aber mir ist wie immer nichts Vernünftiges eingefallen. Naja, ich habe schon was dabei, was sie freuen wird. Verdiene ja schließlich genug.
Weiß schon gar nicht mehr, wie oft ich schon bei ihr gewesen bin. Und wie viele Jahren das erste Mal her ist. Verdammt, die Jahre vergehen wie im Flug.
Ha! Einmal hat der Papa aufgemacht! Hat mich gleich zu Kaffee und Kuchen eingeladen. Seine Frau hatte den Tisch schon gedeckt. Nette Blümchentischdecke. Plastik.
Eigentlich wollte ich der Kleinen ja erstmal den Boppes verhauen.
Aber stattdessen gab’s Kaffee und Kuchen.
Konnte mich aber ganz gut aus der Affäre ziehen. Haben Papa und Mama die Unterhaltung ja weitgehend im Alleingang bestritten.
Ja, sie würden sich über meinen Besuch freuen. Und über meinen Erfolg. Hätten mich im Fernsehen gesehen. Und daß ich jetzt noch eine Talk-Show mache. Sagenhaft!
Er, der Papa, wäre übrigens auch öffentlich tätig. Als Lehrer, und sogar mal bei Gericht. Und seit Jahren schon beim ortsansässigen Turnerein. Von daher kenne er viele Honoratioren aus dem Ort und Umgebung, sogar Richter!
Ja! Und man kenne ihn!
Noch ein Stück Kuchen?
Die Mama war auch sehr nett. Hat immer Kaffee nachgeschenkt und sich erkundigt. Wie die Geschäfte laufen. Und wie ihre Tochter von mir schwärme.
Die Kleine hat wenig gesprochen. Rutschte viel auf dem Stuhl herum. Dann war die Kaffeezeit endlich vorbei. Wurde auch Zeit!
Noch 20 Kilometer! Mittlerweile ist es ganz Nacht geworden.
In letzter Zeit macht sie Andeutungen. Von wegen gemeinsam und so. Weiß nicht so recht, wie ich damit umgehen soll. Habe ja noch andere Verpflichtungen.
Andererseits war ich immer gerne bei ihr. Und sie scheint auch an mir zu hängen. Unbedingt aufhören möchte ich auch nicht.
Vielleicht weint sie dann? Das könnte ich gar nicht verkraften. Vielleicht täts mir hinterher auch leid. Im Moment jedenfalls, täte es mir leid.
Manchmal war sie schon etwas nahe am Wasser gebaut. Das bin ich aber auch ab und zu. Vielleicht reizt mich sogar gerade das? Ich werde schneller. Verdammt, das Lenkrad ist immer mehr im Weg.
Endlich Schwetzinger Ortsschild. Endlich gleich da. Schlechte Straßenbeleuchtung. Kein Mensch unterwegs. Fängt an zu nieseln. Fahre an einer der wenigen noch geöffneten Dorfwirtschaften vorbei. Trübselige Leuchtreklame. Lichter, die viel versprechen, aber nichts halten. Außer Trostlosigkeit.
Biege rechts ab. Endlich, die besagte Straße.
Kleine Einfamilienhäuschen und Reihenhäuser. Vorgesetzte Briefkästen. Kleine Vorgärten mit kleinen eisernen Gartentürchen. Tagsüber sieht man hier und da Gartenzwerge. Naja, egal.
Über die Gartentürchen könnte man mühelos hinweghüpfen.
Muss aber aufpassen, daß ich nicht schon wieder auf den nassen Kacheln ausrutsche. Hoffentlich bellt Nachbar’s Hund nicht.
Parke 20 Meter vom Haus weg. Braucht ja keiner zum Fenster herausgucken. Laufe das Stück durch den Nieselregen und stehe endlich vor der bekannten Glasriffeltür mit poliertem Metallrahmen und dem dekorativem Klingelschild.
Licht schimmert durch das Glasgeriffel.
Ich läute.
9. Januar 2011 um 13:52
@EddieRay
Bitten um Fortsetzung des Profilings. Und wann erscheint das Buch ?
Einfach nur klasse. Aber es endet zu früh.
9. Januar 2011 um 14:50
@Profiler1
Danke
Die Fortsetzung müsste allerdings Charles “… bevor er im 8. Stockwerk aus dem Fenster sprang” Bukowski schreiben.
Einer der wenigen, die auch solche Geschichten aus dem menschlichen und allzumenschlichen Lebensbereich mit etwas literarischer Qualität hinbekommen haben.
Harold “Einem guten F… bin ich noch nie aus dem Weg gegangen” Robbins wäre sicher auch in der Lage gewesen.
Boris Vian “Ich werde auf Eure Gräber spucken” wäre eher kontraproduktiv, da der hat sich literarisch nicht mit “Boppes hauen” begnügt hat.
Aber meine Wenigkeit? Ich weiß nicht!
Außerdem würde ich damit der Wahrheitsfindung durch das Gericht vorgreifen.
Und das wäre ja unanständig.
Nicht war?
9. Januar 2011 um 15:16
@EddieRay
Bukowksi (vielleicht die Story mit der Hexe ?) und Harold Robbins (Die Playboys ?) Aber Boris Vian kenne ich nicht.
Ist der lesenswert ?
Dann schreibe bitte die Fortsetzung nach dem Gerichtsurteil.
Ich versetze mich dann in die Rolle des m.O., wie ich sie sehe.
Wird bestimmt ein Knüller.
9. Januar 2011 um 15:49
@Profiler1
“Bukowksi (vielleicht die Story mit der Hexe ?)”
Lustig – kannte ich bis vor 10 Minuten nicht. Da hat sie mir ein Feund am Telefon erzählt. “Gedichte, die einer schrieb bevor er im 8. Stockwerk aus dem Fenster sprang) ist ein Kurzgeschichtenband, der vor Jahren bei 2001 erschien.
Mir gefallen
Harold Robbins: Erkannt! Beachtlich! Ja, der Satz stand in den “Playboys”. Ist mir wegen Wesensgleichheit auf Anhieb und dauerhaft im Gedächtnis geblieben. Und aus demselben Buch natürlich noch die Geschichte von “Nevada Smith” (Steve McQueen).
Boris Vian, Musiker, Schauspieler. Hat gewettet ein Buch schreiben zu können. “Werde auf Eure Gräber spucken” kam dabei heraus. Verurteilung wegen Unmoral auch. Verkaufserfolg. Heftig bis krank. Nichts für zartbesaitete. Empfehlbar?
9. Januar 2011 um 15:57
@EddieRay
Da werde ich mir den Vian mal besorgen.
9. Januar 2011 um 16:02
@EddieRay
Bukowski ist ja schon seit 1994 tot. Wir dachten, der lebt noch.
9. Januar 2011 um 18:59
@Profiler1
Korrektur: Zumindest Nevada Smith war nicht in Harold Robbin’s Playboys, sondern in dessen “Die Unersättlichen (The Carpetbaggers) “. Bei dem Satz bin ich mir jetzt auch nicht mehr so sicher. Mag allerdings nicht alle Robbins-Bücher nochmal lesen.
9. Januar 2011 um 22:37
@EddieRay
Ist schon in Ordnung. Wir wissen ja wovon wir reden, meinen auf jeden Fall dasselbe. Bin da nicht so kleinlich. Auf jeden Fall passen beide Bücher. Gab es nicht auch “Der Boss “?
9. Januar 2011 um 14:02
Zitat: Nette Blümchentischdecke. Plastik. Zitat Ende
Ein Herz und eine Seele?
9. Januar 2011 um 14:53
@RitaEvaNeeser
Danke, Rita
Ich dachte dabei an “In dumpfer Stube versammelt sind …”
(Heinz Erhardt)
9. Januar 2011 um 17:50
Echt Klasse!!!! Finde mich wieder!!
9. Januar 2011 um 00:49
Haben Sie eigentlich keine andere Lebensaufgabe, keinen anderen Lebenssinn mehr, als diesen Unsinn hier?! Fangen Sie mal an, die vielen Rechtschreib- und Zeichensetzungsfehler zu korrigieren, lernen Sie korrektes Deutsch, dann sind Sie doch wirklich beschäftigt genug. Oder arbeiten Sie mal wirklich auf einer Krebsstation – um den wahren Ernst des Lebens kennenzulernen! Engagieren Sie sich für krebskranke Kinder, wenn Sie nicht wissen, wohin mit Ihrer freien Zeit, da tun Sie etwas wirklich Sinnvolles!
Wie alt sind Sie denn eigentlich?! Ich kann wirklich nur noch den Kopf schütteln über diese Seite hier. Wenn ich zu den Betroffenen gehören würde, würde ich strafrechtlich gegen Sie vorgehen. Aber die armen Frauen wissen wahrscheinlich noch gar nichts von diesem Blog, der uns wieder mal in die Abgründe des Internets schauen lässt….
9. Januar 2011 um 12:43
Meinungsfreiheit heisst, dass Sie das, was wir hier machen als Unsinn bezeichnen können! Meinungsfreiheit heisst aber auch, dass sie uns zugestehen müssen, das zu machen was wir wollen. Diktatur, nein danke!
Ob es “viele” Rechtschreibfehler sind, das mag ich bezweifeln, bei der Zeichensetzung, nun ja, das war immer schon eine Schwäche um die ich weiss! Huch, wieder so jemand der einen Menschen erst für voll nimmt, wenn er “korrektes” Deutsch schreibt. Klasse, Intoleranz pur! Ausländer raus?
Aber diese Vorwürfe sind harmlos und machen MIR wenig aus.
Doch der zweite Teil Ihres absolut dummen Beitrages, der ist einfach nur gemein.
Wieder jemand, der mir als Strafe die Arbeit auf einer Krebsstation empfiehlt.
Liebe Frau, Sie kennen mich doch gar nicht, Sie keifen aus der Anonymität heraus, sind nicht einmal so ehrlich Ihren Klarnamen bekannt zu geben. Aber richten und mir vorschreiben zu wollen, was ich tun muss.
Wissen Sie, ich weiss ganz genau was Krankenpflege bedeutet. Nur zu gut, wer 7 Jahre seinen schwerkranken Mann pflegt, der kann die Arbeit von Krankenschwestern beurteilen und anerkennen. Und ich habe damit meinen Part an Pflege bereits abgeleistet. Jetzt habe ich jedes Recht meine Pension zu geniessen und mein Leben so einzurichten, wie es mir gefällt.
Ich hatte einen Neffen, das zauberhafteste Kind, welches es je gegeben hat. Der Liebling der Familie, mit 3 Jahren ist er an Krebs gestorben. Wollen Sie mich noch immer auf eine Kinderkrebsstation schicken, zur Strafe?
Schütteln Sie ihren Kopf, das ist mir egal! Wenn etwas auf dem Blog strafrechtlich relevant wäre, glauben Sie nicht, dass sich darum schon jemand gekümmert hätte?
Und was die „armen“ Frauen betrifft, das war der einzige Satz über den ich wirklich gelacht habe. Arme Frauen? Wer sich für sexuelle Dienstleistungen bezahlt lässt – vorher( Kachelmann) und nachher( Gazetten) der kann SO arm nicht sein.
Vera, Sie und Ihresgleichen sind böse Personen, die über Menschen urteilen, die sie nicht kennen. Die Anderen vorschreiben wollen, was sie zu tun und zu lassen haben. Wer sind Sie und Ihre Schwestern und Brüder der gleichen Geisteshaltung eigentlich, dass sie sich DAS erlauben?
Ziehe ich von Forum zu Forum, von Blog zu Blog und beschimpfe all jene, deren Beiträge mir nicht gefallen? Sicher nicht! So primitiv und einfältig würde ich mich nicht verhalten. Aber sie und Ihre “Mitstreiter” machen sich einen Sport daraus! Es geht schon lange nicht mehr um das eigentliche Thema, sondern :” Wie kann ich Andersdenkende möglichst persönlich und ordinär attakieren!”
Das erinnert mich ganz stark an eine Zeit, wo das Denken auch gleichgeschaltet war und jeder der es nicht tat, irgendwie zum Schweigen gebracht wurde. Es scheint sich in manchen Köpfen nichts geändert zu haben!
Nur weil ihnen der Blog nicht gefällt. Warum lesen Sie hier? Nicht wegen der „armen“ Frauen, nein, sicher nicht, Sie lesen hier um andere beschimpfen,beleidigen und abqualifizieren zu können.Ihr täglicher Orgasmus? Aber das scheint mir der wohl schlechtere „Lebensinhalt „zu sein.
Ersparen Sie sich eine Antwort, WordPress hat für solche “Unpersonen” die Funktion : Spam und sofort löschen!
9. Januar 2011 um 13:11
Zitat:
… “Aber die armen Frauen wissen wahrscheinlich noch gar nichts von diesem Blog…”
Den Satz finde ich zum Totlachen!
Die “armen” Frauen googeln wahrscheinlich nur nach ihren eigenen öffentlichen Auftritten in der Presse.
“Wie werde ich wahrgenommen? War mein Auftritt gut? Hat man mir auch genug bezahlt für meine aufklärende Mitwirkung?”
Da kann einem natürlich der Blog hier schon mal entgehen. Klar! Wenn man nicht lesen kann oder “Kachelmann” falsch schreibt.
Ansonsten stolpert man doch auf Schritt und Tritt über diesen Blog oder über den Namen Neeser.
Ob sie sich über das Omma-Emma-Alice-Forum auch so aufregt?
9. Januar 2011 um 13:30
Ich habe ja auch immer darauf hingewiesen, daß die Öffentlichkeitswirkung einer Meinungsäußerung sehr weitgehend auch von ihrer äußeren Form abhängt. Trotzdem ist es doch eine Tatsache, daß dieses Forum hier fortwährend wichtiger geworden ist, proportional nämlich zu den Verirrungen, die sich die Justiz im Fall JK erlaubt, gekoppelt mit den Kapriolen einer verantwortungslosen Journaille.
Gerade weil ein Teil der Öffentlichkeit dem Lumpenjournalismus glaubt und weil der Justizapparat das Vertrauen, auf das er angewiesen ist, unglaublich fahrlässig aufs Spiel setzt, bekommt dieses Forum eine zweifellos unerwartete Funktion: es wirkt systemerhaltend und zieht die Geister an, die noch selbständig denken können.
Zeitgenossen, die nur darauf achten, woher der Wind gerade weht, gibt es genug; auf solche Staatsbürger kann niemand bauen. Die Rechtdenkenden, die ihr Urteil begründen können und die hinter den Entartungen des Systems seinen grundsätzlichen Wert erkennen und es gegen schlechte Vertreter verteidigen und schützen wollen: die finden hier ein Podium und bekommen einen gewissen Einfluß.
Infolgedessen sollten wir zwar tatsächlich auf Stil und Schreibweise viel Wert legen – ich habe meine Hilfe auch schon angeboten -, dennoch uns keinesfalls durch solche Brutalkritik (der es wahrscheinlich gar nicht um Rechtschreibung geht) aus dem Konzept bringen lassen.
9. Januar 2011 um 13:37
Wenn wir schon so weit sind, dass keiner mehr schreiben kann, wie er es versteht, wie er es kann und nur mehr jene als “gute Beitragschreiber” erkannt werden, die sich 100%ig richtig und “Germanistenkonform”äussern, dann stehlen wir wir so manchem die Eigenständigkeit.
Ich sehe gar nicht ein, warum nur korrigierte und redigierte Beiträge – dank Ihnen @ anselm – als die einzig wahren und richtigen Beiträge hier eingestellt werden dürfen. Verd… es ist ein Blog wo so viele verschiedene Persönlichkeiten schreiben und keiner hat das Recht deren Eigenheiten abzuqualifizierern. Ich weiss Sie meinen es gut, aber verzeihen Sie mir bitte meine Ansicht: Einheitsbrei ist Diktatur!
Diese Person schreibt doch : Lernen Sie zuerst korrekt Deutsch!
Wollen Sie, lieber @ anselm wirklich auf die ausgezeichneten und oft sehr amüsanten Beiträge von Liese verzichten? Sie ist doch eine Bereicherung für den Blog.
Auf fabi, die nur klein schreibt, aber immer den Nagel auf den Kopf trifft? Etc.etc. Das kann doch nicht Ihr Ernst sein?
9. Januar 2011 um 13:58
Ach – sieh da …
Frau Schwarzer – sind Sie´s?
Vielleicht auch das Avatar “Lockenkopf” – aus dem Tante emma Laden…
Wieder ein Mensch – gar eine Frau?, die in arrogant-erzieherischer Manier glaubt, es besser zu wissen, was andere Menschen zu tun oder/und gefälligst! jawoll ja! zu lassen haben.
Der Initiatorin dieses Blogs, Frau Neeser, nahezu befehlartig vorzugeben, hier sogar “vorzuschreiben”, was sie tun solle (Dominanzgetue) und gleichzeitig aus den erwiesenermaßen sich als Kachelmann-Groupies (pardon) verhaltende, ihren Sugardaddy suchenden Frauen als “arm” zu bezeichnen?
Ach herrjeeee…wer´s glaubt.
Kommt sehr gönnerhaft, herablassend und den Frauen ihre EIGENE Lebensverantwortung absprechend `rüber.
Falls Sie, Vera, Deutsche mit einer Beamten-Lehrerinnen-Pension sein sollten, haben Sie sicherlich schon längst Ihre gesamte Freizeit der Erziehung von lernresistenten Kindern mit Migratitonshintergrund gewidmet. Gell?!
Könnte allerdings auch sein, daß Ihnen gerade langweilig war – oder es um diese Uhrzeit, so kurz vor 1 Uhr in der Nacht, doch ein Gläschen zuviel…..hm?
Ansonsten empfinde ich Ihr Post “leer” und als plumpe Anmache.
Sinn-los.
Und feige.
Skorpion
9. Januar 2011 um 14:00
Verehrte Frau Neeser, bitte mich richtig zu verstehen! Auf Originalitäten wie Liese und fabi hat sich meine Kritik nie bezogen. Aber bei Ihnen und mir sind Fehler eben Fehler – warum diskutieren wir über solche basics? Mir ging es nie darum, mich wichtig zu machen; und wenn ich schulmeisterlich aufgetreten bin, dann nur mit altruistischen Absichten. Aber glauben Sie mir: ich habe recht!
9. Januar 2011 um 14:14
@anselm
Ist das hier ein Literaturzirkel ? Soll der Pullitzer-Preis gewonnen werden ? Hallo, junger Mann, hier sollte jeder so schreiben, wie er will, sonst liest das hier keiner mehr, da alles uniform und hochtrabend im Hochschulstudentenstil rüber kommt und von Authentizität keine Spur mehr. Es geht nicht um Grammatik oder Orthographie, es geht nur um JÖRG KACHELMANN, schon vergessen ?
9. Januar 2011 um 14:19
@anselm
Wie viele Leute die den Blog lesen, wissen, was altruistisch heißen soll ? Und wer hat Zeit, dauernd im Brockhaus oder bei Wikipedia nachzusehen ?
9. Januar 2011 um 14:25
PS.:
Jede/r, der hier mitschreibt, tut es exakt mit ihren/seinen gesamten Fähigkeiten und dem persönlichen Grundbild.
Wie wunderbar, das es eine solche Möglichkeit überhaupt! gibt!
Und!! daß so viele unterschiedliche Menschen HIER mitschreiben!
Von Ideen, die Teilnehmer dieses Blogs hier zu “schleifen”, Wortwahl, Orthographie und Inhalt einer eher typisch deutschen Eigenschaft einer obrigkeitshörigen Öffentlichkeitswirkung unterwerfend “WIR werden ja nun von so vielen Menschen, fast weltweit(?), gelesen – dann müssen wir auch dies und jenes beachten, uns an….x…anpassen” halte ich persönlich:
nichts.
Weder vom WIR – noch von gezierten Manierismus. http://de.wikipedia.org/wiki/Manierismus
Gez.: Skorpion
9. Januar 2011 um 15:08
Ganz richtig, @skorpion, das macht den Blog gerade so interessant, dasss man hier eine große Bandbreite an Schreibstilen, Meinungen und Persönlichkeiten bekommt.
Bitte, bleibt so wie Ihr seid, verstellt Euch nicht!!!
Gerade deshalb lese ich hier mit großes Begeisterung… und natürlich auch, weil sich der Blog, dank Frau Neesers ordnender Hand, auf hohem Niveau bewegt.
9. Januar 2011 um 15:08
@anselm
Sorry, will Dich nicht beleidigen, aber Du kommst mir immer wie ein Klugschweizer vor, der sich nicht in Otto-Normalbürger hinein versetzen kann. Nicht jeder hat Zeit regelrechte druckreife Artikel zu schreiben, im Gegenteil. Hier opfern viele ihre Freizeit, Du allerdings trittst nur gelegentlich mal auf und oft genug kommt auch nur Polemik von Deiner Seite. Nichts für ungut.
9. Januar 2011 um 13:43
hoi vera,
ersten entschuldigung für mein slechtes deutsch,
zweitens, ich arbeite seit zwanzig jahr mit behinderte kinder und erwachsene, habe auch in de psychiatrie und geriatrie gearbeitet , ist dass genug? Oder zahlt nur die arbeit mit krebspatienten?
Noch eine frage wie haben sie diese seite gefunden?
Haben sie Jorg kachelmann gegooglet oder so?
Ich sehe nicht ein wieso mann bild oder bunte oder blick lesen darf aber nicht hier schreiben? Oder sollen alle BB&B abonierten auch in krebsstationen arbeiten gehen?
Und die menschen die sendugen schauen wie Hilfe holl mich heraus, oder deutschland sucht der superstar? Auch alle in die oncologie?
Na werd noch ziemlich voll dort.
Schöner sonntag noch.
9. Januar 2011 um 14:34
Schade, Profiler, gestern haben Sie mich so glücklich gemacht mit Ihrer Polemik gegen die Rechtschreibreform. (Für mich ist sie ja ein Beweis für die reale Existenz des Teufels.) Und jetzt erzählen Sie von Authentizität und solchen schönen Sachen: nein, das gilt nicht als Ausrede, wenn jemand nicht Bescheid weiß. “Hochschulstudentenstil”: nein, Fachchinesisch mag ich auch nicht.
Pulitzerpreis: wer auf der Straße immer rechts fährt, bekommt auch keinen Preis. Er tut ja nur das Selbstverständliche.
9. Januar 2011 um 14:56
Ja, Skorpion, man liest jetzt oft, daß neuerdings die jungen Leute mit Nasenring und Irokesenfrisur zum Vorstellungsgepräch erscheinen. Entsprechend kreativ ist auch ihre Schreibweise im Lebenslauf.
Mir scheint eher diese Lust an der Provokation und eine seltsame Einbildung auf das Nichtskönnen allmählich typisch deutsch zu sein. Über die Konsequenzen sollte sich freilich niemand wundern.
9. Januar 2011 um 15:32
@anselm
Wie sagte schon Sokrates:
Die Jugend liebt heute den Luxus. Sie hat schlechte Manieren, verachtet die Autorität, hat keinen Respekt mehr vor älteren Leuten und diskutiert, wenn sie arbeiten sollte. Die Jugendlichen stehen nicht mehr auf, wenn Ältere das Zimmer betreten. Sie verschlingen bei Tisch die Speisen und legen die Beine übereinander. Sie widersprechen ihren Eltern und tyrannisieren ihre Lehrer.
Jugendliche wollten zu allen Zeiten provozieren.
Was heute die Nasenringe sind, waren zu Ihrer Jugendzeit Jeans, Elvis, die Beatles oder auch gefärbte Haare, je nachdem wie alt Sie sind.
Etwas mehr Toleranz und Gelassenheit steht jedem gut!
9. Januar 2011 um 16:07
@anselm
Könnte es sein, daß in Ihrer letzten Bemerkung eine kleine verstecke Drohung ala “…und ihr werdet schon noch sehen, wie recht ICH hatte!! hähä” drinsteckt?
Besten Dank auch für Ihre äußerst subtil *hust* gehaltende Analogie zwischen den Irokesenschnitten (schon längst out), Nasenringe (ebenso überholt) und der zweifelhaften Gestaltung von Rechtschreibkünsten in den Lebensläufen bei jungen Menschen – und den Teilnehmer/innen dieses Blogs.
Klartext:
falls Sie, anselm, sich hier im Blog unter den vielen erfrischend “normal” agierenden, authentisch schreibenden Individualisten/innen unwohl fühlen sollten,
schon mal in “gefühlt” beleidigter Weise bisschen kindisch die Unterlippe vorschieben, weil ja keiner auf Sie hören will, keine Ihrer “gutgemeinten” *spockrechteaugenbrauehochzieh” literarisch sicher ein-wand-freien Ratschläge annimmt,
gäbe es, – nun von mir paar gut gemeinte Rat-Schläge -, die jedem frei stehenden Alternativen:
entweder SELBST einen von eigener Hand geführten und moderierten, dabei stets politisch, rechtschreiblich und inhaltlich korrekten, typisch deutsch-trockenen Blog aufzumachen,
in zeitweilige Blog-Abstinenz zu gehen,
oder beim nächsten Anfall aufkommender Belehrungsgelüste einen Pauk-Kurs bei Ihrer nächsten Volkshochschule zu geben.
.
Skorpion, mit hinterlegtem Klarnamen, eigener Website und –
selbstverantwortlich.
That´s all folks! :->
9. Januar 2011 um 17:56
Beleidigt bin ich deshalb nicht, Profiler, vielleicht etwas enttäuscht. Aber ich bin kein Klugschweizer, will Frau Neeser nicht ins Gehege kommen, ich bin Mittelfranke (Man muß ja Gott für alles danken, jedoch besonders …).
Daß ich zu selten auftrete: vielleicht sieht’s bloß so aus, weil die Chefin immer mal wieder was löscht? Hihi.
9. Januar 2011 um 18:13
@anselm, vor längerer Zeit – ich müsste den Beitrag heraussuchen, aber er ist da – habe ich Ihnen geschrieben:
Ab dem Tag, an dem ich von Ihnen hier einen guten, interessanten und ausführlichen Beitrag zum Thema diese Blogs lese, werde ich Ihnen dieses oberlehrerhafte” Zensurieren der einzelen Artikel nachsehen.
Denn bisher habe ich nur Literaturnachhilfe von Goethe bis Wasweisich von Ihnen gesehen und : Kritik ! An mir, den Bloggern, den Beiträgen…
Leider ist das bis zum heutigen Tag so geblieben. Sie werfen ab und zu einige Sätze hin! Ihr Hauptaugenmerk ist jedoch immer noch: Zensuren verteilen! Der grosse Wurf ist bis jetzt ausgeblieben…Das ich dann die XX Kritik, den XXX ManmögedochbitteendlichrichtigschreibenVorwurf nicht mehr freischalte hat damit zu tun, weil es ständige Wiederholungen sind, die manchmal… wenn ich ehrlich sein darf… nerven.
In Abwandlung von Lukas 18. Kapitel, Vers 9-14:Ich danke dir, Gott, dass ich nicht bin wie die andern Leute, Räuber, Betrüger, Ehebrecher oder auch wie dieser da, der die Rechtschreibung nicht beherrscht. So täglich beten zu können, muss doch erhebend sein!
9. Januar 2011 um 18:16
Vera ,
Schlecht geschlafen ?
Es ist also Unsinn, wenn man sich für einen Menschen einsetzt, der aus niedrigen Beweggründen angeklagt wird, seit Monaten
entwürdigend durch die Presse geschleift wird, und dessen
Existenz auf dem Spiel steht dank dieser Machenschaften.
Schon einmal etwas von Zivilcourage gehört ?
Wenn S ie sich unbedingt über tatsächlichen Unsinn auslassen
müssen, dann lesen Sie den Artikel von Ex- Promi. Aushorcherin B. Wedeking.
So etwas ist unterste Schublade.
Den Namen Kachelmann als Überschrift, damit überhaupt
jemand ihren “Rotz ” liest.
Und wenn Sie das Thema welches hier besprochen wird nicht interessiert, dann bitte
auch keine persönlichen Beleidigungen, gegen Menschen
denen der Fall Kachelmann ein echtes Anliegen ist.
9. Januar 2011 um 19:40
@liese .. oh du bist ja auch ein kleinschreiber … wie witzig .. ich auch … tja, wer eine krebsstation hier vorspannt, der hat ein problem mit sich selber irgendwie … beides hat nix miteinander zu tun … aber man muß immer genau hinhören, ist wohl ein hilfeschrei irgendwie … das über was die menschen intensiv reden und aus dem zusammehang reißen, das ist immer ihr großes problem, was sie nonstop beschäftigt … hat aber nix mit uns zu tun hier im blog … ist ihr probem …
9. Januar 2011 um 13:56
Vera ? War das nicht der Nick der Frau die unbedingt Gebete sprechen wollte ?
9. Januar 2011 um 17:46
Du mußt einfach deinen eigenen Absatz “Klartext” noch einmal lesen, Skorpion. Glaubst du, daß das irgend ein Durchschnittsmensch verstehen kann? Mit einem Antrag oder Artikel oder einem anderen für die öffentliche Diskussion gedachten Beitrag kannst du mit dieser Schreibweise nichts erreichen: niemand wird das lesen. Allein im Internet ist sowas möglich. Aber das mir als maßgebend hier vorzuhalten, ist schon toll.
Um Gottes Willen, Leute, in welcher Welt lebt ihr?
9. Januar 2011 um 18:22
@ anselm
Ich lese Skorpions Beiträge sehr gerne, und habe bis jetzt
alles verstanden, was sie sagen wollte.
9. Januar 2011 um 18:38
“So täglich beten zu können, muss doch erhebend sein!”
Sie haben so oft recht. Und auch hier ist was dran!
9. Januar 2011 um 18:39
@Rita
anselm’s Kommentare sind unter den falschen Nicks gelandet.
Also ich verstehe Skorpion prima. Und jetzt ist gut.
9. Januar 2011 um 20:29
@anselm
Also nochmal: (le fin)
mein gesamtes Post von 16:07 Uhr war an Ihre Person addressiert.
Nachdem SIE ja kein Durchschnittsmensch sind, bin ich es denn zufrieden, daß SIE mich dort verstanden haben. :rolleye:
Welche Motivation Sie, anselm, nun wirklich antreibt, hier im Blog zu schreiben, ist mir unbekannt.
Jedoch scheint mir, als sei die Ordentliche Maßgeblichkeit doch zu Ihrer Domäne zu gehören…
Entgegen Ihrer sofort wieder in Ihr Post hinein gepackten Rüge will ich keine ergreifend-literarischen Ergüße für Nicht-Durchschnittsbürger/innen schreiben (dieser Ausdruck kommt übrigens doch ziemlich überheblich bei mir an),
um persönliche Profilierung mit Wirkung und Wichtigkeit im Lichte der Öffentlichkeit – mit Stil bitte! – geht´s mir übrigens auch nicht,
es ist mir noch immer! reichlich egal, WER und welcher illustre Personenkreis hier denn nun so alles mitliest,
ich nehme hier am Blog teil, weil, wie ich schon mal an anderer Stelle schrieb, mich die hirnrissige Unlogik und schon ziemlich allfällige Mauscheleien der Staatseigenen Schwarzkittel in Mannem nervt.
Von dem längst entstandenen Un-Recht und Rufmord gegen Kachelmann mal ganz! zu schweigen.
Bloginitiatorin und somit auch der “Hausherrin” Frau Neeser obliegt es ganz allein, Artikel und Texte für ihren! Blog zu akzeptieren, um sie dann für *tusch* traraaa! die Einsichten einer Weltöffentlichkeit von Durchschnittsbürgern/innen aller Nationen frei zu schalten.
Skorpion
PS.: Falls es die Funktion PN im Blog geben würde, hätte ich Ihnen dieses Post als Private Nachricht zukommen lassen.
Das wars.
Und aus.
9. Januar 2011 um 20:45
@profiler1
ich habe mit dieser „unterirdischen“ Vera von heute (Krebsstation) garantiert NICHTS gemein.
Ich musste mir eingestehen, dass ich mich leider aus Zeitgründen am regelmäßigen Austausch in diesem sehr wertvollen Blog nicht beteiligen kann, lese aber regelmäßig mit.
Ja, und ich habe nach wie vor auf dem Herzen für JAK und den guten Ausgang des Prozesses zu beten, mache das aber nun „im stillen Kämmerlein“ und nicht hier im Blog. So gesehen können wir uns ergänzen. Jeder tut auf seine Weise was er kann.
Bei dieser Gelegenheit wünsche ich allen das Beste für 2011, weiterhin eine gute Spürnase bei allen Recherchen, fruchtbaren Austausch und einen erfolgreichen Ausgang!
Mit Respekt und Wertschätzung für Sie alle, aber allen voran für R.E.N
Vera K.
9. Januar 2011 um 22:30
@Vera
Habe mich auch schon gewundert, warum Sie plötzlich die Fronten gewechselt haben sollten. Dann nichts für ungut.
Leider kann man seinen Nick nicht schützen lassen.
9. Januar 2011 um 13:57
Da paßt wieder mein Beitrag von heute 11.09 Uhr. Es ist jedes Mittel recht, Andere zu verunglimpfen, und wenn es um das korrekte Deutsch geht.
Leider kämpfen für die Sache der Frauen nur noch Damen die zum Teil schrecklich verunglimpfen, und damit sich einen Bärendienst leisten.
LG K
9. Januar 2011 um 14:22
Und dann nennt sie sich auch noch “Vera”, wohl um gleich zu verdeutlichen, daß sie die “Wahrheit” sagt. Nun gehen wir in die Knie, denn wir sehen: es gibt hochgebildete Frauen!
9. Januar 2011 um 14:28
@ Rita
Krebsstation, dass ist offenbar der neueste Jagdruf einer bestimmten Menschengruppe, auf die ich hier nicht näher eingehen will.
Nur soviel, diese Profilierungssucht unter Verwendung krebskranker Kinder ist widerlich, abartig und erbärmlich.
Was die Lebensaufgabe betrifft, so halte es es nicht für ein besonders erfülltes Leben, in irgendwelchen Blogs nach Rechtschreib- und Ausdrucksfehlern zu suchen.
Und zu diesem heuchlerischen Lamento über den “Unsinn” und die “Abgründe” in diesem Blog kann ich nur erstaunt fragen: “Wer hat den Vera geheißen, diese Seiten zu lesen?”
Soll sie doch “Emma” lesen oder das Radio anmachen und eine von Claudia Dinkel moderierte Kirchensendung hören !!!!!
9. Januar 2011 um 15:18
@Ottilie46
Ich sage nur Bettina Müller.
9. Januar 2011 um 16:23
Profiler 1
Genau das war´s.
Ich hatte doch noch irgendwie die Krebsstation im Hinterkopf.
Aber, lieber Gott, wie einfallslos! Die gute Frau kommt mir vor wie eine gesprungene Schallplatte, es werden immer wieder diesselben Sätze abgeleiert.
Und deren verheerendes Deutsch!
Das wäre mal ein lohnendes Objekt für Anselm!
9. Januar 2011 um 17:21
@Ottilie46
Ich beiße mir einfach nur auf die Zunge und unterdrücke mein Lachen bei der Vorstellung dieser Paarung.
9. Januar 2011 um 15:53
@vera
1. Überlassen Sie anderen Menschen getrost selbst, sich nach Belieben Aufgaben oder einen Sinn zu suchen!
2. Unterlassen Sie die Bewertung, dass es sich dabei gleich um Lebensaufgaben oder einen Lebenssinn handeln würde!
3. Sinnhaftigkeit ist etwas Subjektives.
4. Auch Sie sind, was die Interpunktion anbetrifft, – mit Verlaub- nicht ganz firm. (Frage- und Ausrufezeichen gehören nicht nebeneinander!)
Im korrekten Schriftdeutsch gibt es auch nicht “wieder mal” . Das ist Umgangssprache, es müsste heißen: wieder einmal.
5. Die Motivation der Blog-Schreiber ist vermutlich unterschiedlich. Einige verwenden viel Zeit, andere weniger. Da unterlaufen einem schon einmal Fehler. Es geht ja nicht um druckreife Präsentationen, sondern um die moderne Form des Meinungsaustausches (früher Stammtisch).
6.Wie können Sie ausschließen, dass sich die Blog-Schreiber auch um soziale Belange (z.B. in Form von Spenden)kümmern? Im übrigen hat nicht jeder die Befähigung, auf einer Krebsstation zu arbeiten! Was haben Sie denn für infantile Vorstellungen von der Arbeit im Krankenhaus?
7. Glauben Sie, dass die in Ihren Augen so bemitleidenswerten Frauen den wahren Sinn des Lebens kennen oder sich uneigennützig im sozialen Bereich engagieren? Sieht mir eher nicht danach aus!
Meine Motivation, ab und zu in diesem Blog zu lesen oder etwas von mir zu geben, ist keineswegs das Interesse am Privatleben anderer, davon habe ich selbst ausreichend. Es ist auch nicht Zeitvertreib, denn Zeit hat man als Freiberuflerin mit eigenem Unternehmen incl.Familie mit Kind ohnedies immer zu wenig. Es ist auch nicht Lebensaufgabe oder dergleichen.
Nein- es ist ganz simpel der Versuch, sich gegen die Allmacht des Staates (in diesem Fall die Justiz) etwas aufzulehnen, Ungerechtigkeiten zu diskutieren, Hintergründe aufzudecken, menschliche Verhaltensweisen nachzuvollziehen, etc.etc.
Nebeneffekt: Hin und wieder kann man dabei herzlich lachen!
9. Januar 2011 um 16:27
@ rihe
Bravo !!!!!!!!!!!!!
9. Januar 2011 um 17:15
@ rihe
Bravo hoch zwei!!
FG
Liese
9. Januar 2011 um 17:24
@rihe
Das war aber jetzt eine Ohrfeige. Klasse.
9. Januar 2011 um 18:14
DANKE! Tut einfach nur gut!!
9. Januar 2011 um 19:29
Benissimo! Ich würde mich gerne anschließen.
9. Januar 2011 um 17:02
Zu Vera,was suchen sie auf diesem Blog,keiner zwingt sie hier zu lesen,bleiben sie bei ihres Gleichen,oder wirds eng dort?Grüsse
9. Januar 2011 um 17:51
Huch, der Clan gibt mal wieder Lebenszeichen, so wie Bin Laden….
9. Januar 2011 um 18:55
@vera .. du hast zwei probleme.. erstens du kümmerst dich um fremde angelegenheiten, ich denke betroffene können selber denken und handeln, die brauchen doch dich nicht, wer bist du denn, die mutter
.. und zweitens, das thema krebs beschäftigt dich ja extrem, schon mal was von trennung gehört zwischen beruf und freizeit, sonst kommt man an den punkt wo man den job nicht mehr machen kann, die welt ist größer als eine krebsstation … und das hier vor DEINEN KARREN zu spannen ist nicht nur geschmacklos sondern auch völlig fehl am platze .. denn du bist wieder nicht unsere mutter, wir sind alle sicher erwachsener als du selber und älter … das eine hat mit dem anderen rein gar nichts zutun, außer in deiner vorstellungswelt .. und da stimmt doch was nicht .. bist du unzufrieden oder überfordert mit deinem job ? es klingt ja so … und als letztes, kümmer dich doch um deinen eigenen kram, du mußt hier nicht reinschauen, nix lesen und uns vor allem nicht mit deiner völlig unwichtigen meinung belästigen … das ist es nämlich .. du maßt dich an etwas zu melden zu haben, hast du aber nicht .. mach das bei deinen patienten, die können sich nicht wehren .. wir schon … du bist meiner meinung nach arm dran, du wirst mit was nicht fertig und suchst ein ventil … aber das findest du nicht hier sondern bei dir selber … fang da mal an …
9. Januar 2011 um 19:07
@vera .. irgendwie sprichst du hier allen bloggern die mündigkeit ab .. kann es sein das du irgendwie abgedreht bist, denn woher kommt denn diese fixe idee das du darüber urteilen könntest … ich rate dir, wenn du wirklich auf einer krebsstation arbeiten solltest, dann überprüfe dringend mal ob du nicht eine pause brauchst bevor du mit deiner anmaßung über andere menschen noch die patienten gefährdest … wie gehtst du denn mit menschen um ? überprüf mal selber ob du richtig auf kurs bist … bevor dein chef davon wind kriegt und dich aus dem verkehr zieht …. du solltest auch mit patienten nicht so umgehen …
9. Januar 2011 um 20:18
Bis zum Beitrag von Vera war ich der Überzeugung, dass Insassen von psychiatrischen Kliniken keinen Internetzugang haben….
10. Januar 2011 um 12:55
@ Vera
Ja aber Hallo!
Ich gehöre wohl eher zu den begeisterten Mitlesern – und gelinde gesagt – sparen Sie sich ihre Unverschämtheiten für die unterirdische Presse oder für die Emma-Kolumne – ja ich habe mich gestern erst- und letztmals auf diese Seite (Emma Forum) verirrt – mit Sicherheit.
Ihre armen Frauen kenne ich aus dem RL zur Genüge – nur käme ich nie auf den Gedanken diese als „Frauen“ zu bezeichnen ich als Frau habe dafür ein weit netteres Wort, das Sie sicher nicht nachvollziehen können – solchen „Frauen“ einen Heiligenschein zu verpassen und sie dann auch noch „Frauen“ zu nennen – kein Wunder, dass keine wirkliche Frau sich die „Emma“ antut.
Bleiben Sie gelinde gesagt doch bitte in Indien und züchten weiter Pfefferkörner – Danke Anke
Ganz besonderer Dank an:
REN
Profiler, liese, fabi und rihe sowie sweetkoffie die ich ganz besonders und unbekannter Weise ins Herz geschlossen habe – die aber ihr Herz da haben wo es hingehört und auch noch die grauen Zellen nutzen – eine seltene aber doch anzutreffende Kombination
10. Januar 2011 um 18:33
.. jawoll, leute die sich anmaßen die weisheit gepachtet zu haben, die haben meistens große probleme an die sie nicht rangehen wollen und nicht das geringste vorzuweisen und stehen nicht nur eines tages komplett verlassen alleine da, weil sie ja jedem auf den senkel gehen auf dauer mit ihrer kontrollsucht und besserwisserei, sondern gehen auch noch komplett unter wie die titanic .. gluck, gluck … hört man nie wieder was von … also komplett unbedeutend für die menschheit … wirklich erfolgreiche leute sind bescheiden ..
10. Januar 2011 um 18:36
Danke, Anke.
10. Januar 2011 um 20:07
Anke : Danke!
8. Januar 2011 um 19:54
Im heutigen „Tagesspiegel“ hat sich in der Kolumne „Zu meinem Ärger“ Frau Beate Wedekind (auch schon mal „Bunte“-Chefredakteurin) geäußert.
http://www.tagesspiegel.de/medien/kachelmann-pfui-teufel-her-damit/3693372.htm
Auch Frau Wedekind nutzt den Namen Kachelmann in der Überschrift, genauso wie ihr Kollege Wagner von der „Bild“ und Frau Schwarzer von „Emma“, in erster Linie, um aufzufallen. Ich weiß zwar nicht, was sie mit „Pfui Teufel – her damit!“ meint, aber offenbar glaubt Frau Wedekind, dass ihr damit die Aufmerksamkeit des Lesers gewiss ist.
Zunächst erfährt dieser aber, dass Frau Wedekind jeden Morgen im Bademantel an ihrem „geliebten silbernen MacBookPro“ sitzt, um “ die Tageszeitungen für ihren Blog (wird in aller Ausführlichkeit angegeben, denn Klappern gehört ja zum Handwerk) zu lesen.
Bei dieser senilen Geschwätzigkeit (immerhin erwartete ich etwas über Jörg Kachelmann und nicht über die morgendlichen Gewohnheiten der Frau Wedekind zu erfahren) fragte ich mich etwas aufgestört, ob Frau Wedekind nicht zufällig mit Frau „Lockenkopf“ aus dem „Emma-Forum“ identisch ist.
Aber das ist offenbar nicht der Fall, denn sie äußert sich im weiteren nicht über Gottes Absichten in Fall Kachelmann.
Und dann?……………………..dann kommt immer noch nichts, was die Überschrift rechtfertigen würde.
Nein, Frau Wedekind erzählt, dass sie sich über die tägliche „Kachelmann-Schwemme“ ärgert und zählt (ist da ein wenig Neid im Spiel?) ihre zu diesem Thema schreibenden Journalisten-Kolleginnen und –Kollegen und deren Zeitungen auf.
Und nicht nur das!
Nein, wir erfahren auch, dass sie sich auch geschworen hat, nie wieder etwas zu diesem Fall zu posten.
Ach, hätte sie doch ihren Schwur gehalten !!!!
Und dann ist auch RA Schwenn dran.
In einem hundsmiserablen Deutsch behauptet sie, dass sich RA Schwenn in der FAZ „ausmehren“ darf.
Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen!
Eine Journalistin, die weder ihr wichtigstes Handwerkszeug, nämlich die deutsche Sprache, beherrscht, noch offenbar je etwas vom „Duden“ gehört hat.
Denn sonst würde sie folgendes wissen:
aus|mä|ren, sich (landsch.): sehr viel reden, erzählen: unsre Nachbarin hat sich …
Und nachdem Frau Wedekind solcherart ihre Fähigkeiten nicht unter Beweis gestellt hat, kommt sie endlich zu Jörg Kachelmann.
Und da gehen nun die Gäule mit Frau Wedekind durch !
Sie erklärt nämlich, dass sie nur über Jörg Kachelmann schreibt, weil sie Genugtuung empfindet, dass Jörg Kachelmann „weiter und weiter entblößt wird“.
Mein lieber Schwan, da hat Jörg Kachelmann aber mal Glück, dass er entblößt wird und ein solches nicht selber tut, denn dann säße er vermutlich auch noch als Exhibitionist auf der Anklagebank.
In einem Schulaufsatz hätte Frau Wedekind wohl für dieses mehr als verunglückte Bild in Ausdruck eine „6“ bekommen.
Nun kommt schließlich ihr Entrüstungsschrei: „Was für ein Loser!“
Und da ich den Duden immer noch parat habe, schau ich doch vorsichtshalber gleich nochmal hinein:
Lo|ser [ lu:z¿], der; -s, – [engl. loser, zu: to lose = verlieren] (salopp): Versager, Verlierer.
Nun bin ich erst recht irritiert!
Jörg Kachelmann ist nicht nur ein sehr erfolgreicher Unternehmer.
Nein, wir werden auch seit Wochen über seine bemerkenswerten Erfolge bei Frauen informiert.
Wie kommt also Frau Wedekind zu der Meinung, dass Jörg Kachelmann ein Versager, ein Verlierer ist?
Vielleicht, weil er nicht das Vergnügen hatte, auch mit ihr Rock´n Roll zu tanzen?
Ich befürchte nur, dass Jörg Kachelmann das eventuell etwas lockerer sieht als Frau Wedekind.
Ja, und nachdem Frau Wedekind die deutsche Sprache nun ausgiebig gequält hat, kommt sie zum Schluß dem mittlerweile gestressten Leser noch auf Denglisch:
„Ich weiß, diese meine Meinung ist politically nicht correct, aber; I give a f… .
Ach so, warum heißt dieser Artikel eigentlich : „Kachelmann: Pfui Teufel – her damit“
8. Januar 2011 um 20:15
Ziat: …. weil es mir eine Genugtuung ist, dass dieser Mann weiter und weiter entblößt wird….. Zitat Ende
Manchmal ärgere ich mich, dass ich so erzogen worden bin, dass man niemals ordniär zu sein hat! Heute würde ich einmal so gerne…
Ich meine Schwarzer ist ja schon bösartig, aber was diese EX-Bunte-Schreibertusse da von sich gibt , ist gemein und abartig.
Und dann noch die Frechheit zu besitzen, für irgend eine Kochseite Reklame zu machen, wo man nach diesen Pamphlet sowieso nur mehr kotzen könnte, das ist reiner Schwachsinn!
8. Januar 2011 um 20:51
Ihr solltet nicht immer “Schwarzer” sagen, das ist politically nicht correct, nennt sie bitte “Afrikaner” oder nach dem Herkunftland – “Kenianer”, “Elfenbeinküstenbewohner” usw.
Deali
8. Januar 2011 um 21:42
Liebe Rita,
an der Stelle ist mir dann auch endgültig die Luft weggeblieben. Die Person hält sich allen Ernstes für eine moralische Instanz! Das kann man wohl nur als grobe Selbstüberschätzung sehen. Allerdings empfinde ich Alice Schwarzers Ein- bzw. Auslassungen zu Kachelmann als weit gemeiner und auch gefährlicher, als das niveaulose Geschreibsel einer geltungssüchtigen, abgehalfterten Ex-Chefredakteurin, die zwar schon in viele Kameras gewunken hat, aber eigentlich noch nie etwas wichtiges zu sagen hatte – trotz aller “Auszeichnungen” (Marke “Bambi”).
Liebe Grüße
marieann73
8. Januar 2011 um 22:33
@Rita
Schicken wir ihr doch einfach 14 Lausebengel, die sich dann vor ihr entblößen. Vielleicht läßt sie dann JK in Ruhe.
8. Januar 2011 um 22:47
@ Rita
Aber das war doch der Zweck der Übung, nämlich die Koch-Website zu bewerben!
Du hast doch selbst den Link eingestellt, in dem sich diese “Dame” über ihre Gewichtsreduzierung bei einem Ausgangsgewicht 90 kg (bei 1,63m) , übrigens offenbar als Fortsetzungsroman, lang und breit ausließ.
Und da wunderst Du Dich über deren Empfehlung dieser dubiosen Koch-Website?
Erinnerst Du Dich an Weight Watchers, für die Andrea Kiewel im ZDF (Schleich)Werbung gemacht hat?
Nur, welcher Leser würde denn einen zweiten Blick auf eine Kolumne von Frau Wedekind werfen, wenn er da, wie in so vielen anderen Kolumnen auch, zum hundertsten Mal was von gesundem Essen liest?
Aber der Name Kachelmann zieht!
Also schmiert Frau Wedekind rasch irgend etwas über Jörg Kachelmann im ABC-Schützen-Manier zusammen, denn sie kann sicher sein, mit diesem Namen die Aufmerksamkeit der Leser zu erregen.
Ja, und wer den Kachelmann-Beitrag bis zum “bitteren Ende “gelesen hat, wird dann auch noch die Zeilen über diese Koch-Website, die das eigentliche Anliegen von Frau Wedekind sind, lesen.
Du bist doch der beste Beweis dafür!
Das ist genau so eine Art Kundenpsychologie, wie sie im Supermarkt praktiziert wird!
10. Januar 2011 um 18:37
.. mich würde ja mal interessieren, was zwischen jk und as wirklich vorgefallen ist,das sie so auf ihm ruckhackt .. das wäre ja mal die entscheidende frage überhaupt ? … denn eigentlich ist es ja überhaupt nicht ihre angelegenheit was irgendein betthäschen mit jk auszufechten hat .. es sei denn es gab was …
8. Januar 2011 um 20:17
@Ottilie46
Dein Beitrag zu der Dame Wedekind ist so klasse, kannst Du den nicht als Kommentar dorthin schicken?
Vielleicht kann sie von DIR ja noch was lernen?
Wie nennt man solche Personen? Profilneurotisch oder dummdreist oder wie heißt die Kombination von beidem?
8. Januar 2011 um 20:43
@ Stephan
Danke!
Aber ich bin nicht beim Tagesspiegel angemeldet, und außerdem ist meines Wissens der Umfang der jeiweiligen Leserkommentare begrenzt.
Und dann glaube ich festgestellt zu haben, dass die dortigen Herrschaften sich selbst regelmäßig in Ritas Blog informieren.
8. Januar 2011 um 21:00
@ Stephan
Noch zu Deiner Frage, wie man solche Personen nennt.
Vielleicht ist Frau Wedekind auf Grund ihrer früheren Tätigkeit als Chefredakteurin bei “Bunte” milieugeschädigt.
8. Januar 2011 um 21:21
@ Ottilie
Durch die Bunte milieugeschädigt.
Das finde ich herrlich treffend!
8. Januar 2011 um 21:32
Ach sieh an, Madame haben ja auch für die Bild gearbeitet…
Zitat:Ich spürte so etwas wie eine kleine Euphorie, hatte endlich auch mein Lachen wiedergefunden. Zitat Ende
Ich denke das wird ihr wieder vergehen, wenn sie ein Schreiben von Prof. Höker erhält!
http://www.bild.de/BTO/tipps-trends/gesund-fit/2007/05/19/wedekind-serie/diaet-ratschlag.html
8. Januar 2011 um 22:28
Oh Gott im Himmel, wer hat das denn ausgegraben.
Liebe Rita, ich muß direkt an jemand Bestimmtes denken, wenn ich das Diätgeschreibsel lese. Sie nicht auch ?
10 x
8. Januar 2011 um 22:41
Lauter Schwachsinn, erstens in der Schreibweise und dann das Vorgaukeln, jeder könnte das auch.
Ja, besonders die berufstätigen Frauen, die abends dann noch einkaufen rennen und kochen, einen Haushalt versorgen müssen.
Und einem Einkommen,das gerade mal die Möglichkeit das Günstigste einzukaufen, das es im Supermarkt gibt, erlaubt!
Die können sich natürlich 10 Tage in eine Diätklinik legen…. und laufen und joggen,… und was die Person alles so vorschreibt.
Greifen eigentlich Erschöpfungszustände ( Kündigungsgrund durch die Bunte) die Gehirnzellen an?
8. Januar 2011 um 22:30
@Ottilie46
Nicht nur lesen, ich glaube gelegentlich schreiben sie auch hier mit.
8. Januar 2011 um 22:52
@Rita
LOL. Der Punkt geht diesmal definitiv an Sie.
9. Januar 2011 um 00:38
na alle liebe bild leser, kenn da noch einen aussert wirksame diät formel; 4 monate unschuldig in U-haft, und dann die ganze unter-irdische presse die dich ‘weiter und weiter’ entblosst.
9. Januar 2011 um 02:50
Es ist wie bei bestimmten Kanälen im Fernsehen: Jedesmal wenn man denkt, tiefer kann das Niveau nicht mehr sinken, dann zeigen sie, was alles möglich ist und wie sehr man sich irren kann. Und solche Charaktere wollen uns erklären, wie wir zu denken und zu leben haben!
Leider gibt es nicht wenige schlichte Gemüter, die dieses Journalistengesindel ernst nehmen.
8. Januar 2011 um 20:40
Übirgens: das Wichtigste wieder zum Schluß…
Beate Wedekind, 59, war Chefredakteurin unter anderem von „Elle“ und „Bunte“. Mit „365_OneWorld“ bringt sie von April an eine eigene Zeitschrift heraus.
Zitat aus diesem total unnützen und daher!!! ärgerlichen Artikel.
Abgesehen davon, daß diese Dame eine fast schon verdächtig zu nennende Ähnlichkeit zur Tante emma hat, dünne Strichlippen, die gleicher ich-weiß-es-schließlich-besser-als-du!-Manier mißbilligend zusammengekniffenen Lippen, macht sie exakt dasselbe, wie A L L E, die im Medienbereich IHR GELD machen:
sie benutzt schamlos den Namen und die Person Kachelmann als Aufreißer – als REKLAME für IHRE irgendwann im April erscheinende eigene! Buchstabensammlung.
Noch eine Trittbrettfahrerin – aus purer Moneymakermache.
Ja, Pfui Teufel aber auch – weg mit Ihnen! Frau ……..?
…jetzt hab´ ich doch glatt schon den Namen vergessen….
ja sowas
8. Januar 2011 um 22:24
@Skorpion
Da hast Du so Recht, die gleichen sich wie aus dem Katalog.
9. Januar 2011 um 08:33
.. dies macht doch diese Gattung komplett austauschbar, also kann sich doch keine(r) hervorheben, geschweige denn sicher sein, morgen diesen Job noch zu haben….
8. Januar 2011 um 20:50
Titele dieses Postings: Wedekind: Gülle, Schmutz, Dreck – her damit!
Warum der Artikel „Kachelmann: Pfui Teufel – her damit“ heisst, da könnte man die wildesten Spekulationen anstellen. Aber die Wörter “pfui” und “Teufel” sind selbstverständlich in unserer Gesellschaft absolut negativ konnotiert und diese gleich nachfolgend nach dem Wort “Kachelmann” zu bringen, ist selbstverständlich clever, weil damit der Zweck bereits erfüllt wurde und suggeriert wird, Kachelmann habe etwas mit “pfui” und “Teufel” zu tun; also ein indirekter Diffamierungsversuch: Es wird nichts direktes ausgesprochen, aber indem man eben negativ konnotierte Wörter neben diese Person bringt, ist der Zweck der Diffamierung bereits erreicht; solche Dinge laufen vielfach auch über das Unbewusste ab.
8. Januar 2011 um 20:51
Was soll man von einer ehemaligen Hubert Burda Chefredakteurin schon erwarten? Die Wörter Niveau, Objektivität oder Unschuldsvermutung können die noch nicht einmal buchstabieren. Was sind das nur für Menschen? Sollen die doch mal 131 Tage unschuldig hinter Gittern sitzen. Jeder Mensch kann so leben, wie er möchte. Bei RTL war sogar vom Sex Monster die Rede und von der May möchte ich erst gar nicht anfangen.
8. Januar 2011 um 21:59
Doch, doch, der Artikel ist noch erreichbar: Der Link, der weiter unten der User Tomaso angegeben hat, funktioniert noch!
http://www.tagesspiegel.de/medien/kachelmann-pfui-teufel-her-damit/3693372.html
8. Januar 2011 um 21:08
Hat die Frau getrunken?
Welch ein armseliges Pamphlet einer Ex-Bunte-Schreiberin, die sich wohl nie von diesem Niveau lösen konnte.
Peinlich!
Wieso bietet ihr ausgerechnet der Tagesspiegel so eine Plattform?
8. Januar 2011 um 22:07
@Chris
Das find ich gut, hat die Frau getrunken, mehr braucht man wirklich nicht zu schreiben.
8. Januar 2011 um 21:30
@Ottilie46
Ich war gerade auch über diesen Artikel gestolpert und wollte soeben hier meinen Unmut äußern. Das haben Sie aber schon so grandios übernommen – da könnte ich mich nur noch wiederholen.
Auf Ihre Frage, warum Jörg Kachelmann nach Meinung von Frau Wedekind ein Loser sei, meine Vermutung: Weil er mal wieder nicht der Moralvorstellung von anderen entsprochen hat. Diesmal gibt nun also Frau Wedekind die Moral- und Tugendwächterin. Als solche schwingt sie sich sodann auf das bereits gesattelte Tugend-Roß und reitet stolz gen Horizont – auch ihrem geistigen – und da hat sie nur kurze Wege zu bewältigen, wie sie mit diesem Artikel und leider auch nicht zum ersten Mal, unter Beweis stellt.
Wenn Frau Wedekind sich für die Causa Kachelmann so wenig interessiert, verwundert es schon sehr, daß sie alle möglichen Informationsquellen hierzu zielsicher ansteuert – regelmäßig. Wenn sie dann über Berichte zu Kachelmann stolpert – so ein Wunder aber auch – warum geht sie dann nicht einfach darüber hinweg, sie wird doch weder zur Kenntnisnahme noch zum Lesen gezwungen?! Und überhaupt, für wen hält sich diese Person eigentlich, daß sie glaubt, nur weil ein Thema, das ihr nicht paßt, medial groß aufbereitet wird, sei es ihre Pflicht(!?), sich ebenfalls dazu zu äußern. Als ob es nicht schon genug hysterische Mißtöner in dem ganzen Gezeter gäbe, eine Beate Wedekind fällt da weder besonders auf, noch wäre sie von Nöten. Ganz im Gegenteil: Jede(r), der/die hier mal einfach das Maul hält/halten, ist/sind eine Bereicherung – frei nach Dieter Nuhr: “Wer keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten!”
Das Machwerk von “Frau Beate” kann man wohl nur als einen weiteren Tiefpunkt in der medialen Aufbereitung des Themas Kachelmann sehen. Ich frage mich allerdings, was der Tagesspiegel mit so einem dummen und sinnfreien Artikelchen erreichen wollte? Hatte die liebe Beate noch einen gut? Das war dann aber ein teurer Gefallen, denn normalerweise arbeitet der Tagesspiegel nicht auf ganz so unterirdischem Niveau.
Mit einem hat Frau Wedekind natürlich Recht: Es gibt im Web vieles, daß völlig sinnfrei und überflüssig ist – sie sollte ihren Blog schließen und sich als Rentnerin endlich Dingen widmen, die sie beherrscht – da wird sich doch sicherlich was finden lassen?!
marieann73
8. Januar 2011 um 21:50
Der Artikel ist mindestens mit dem obigen Link nicht mehr erreichbar.
LG K
8. Januar 2011 um 22:00
Nein, das schwachsinnige Elaborat ist leider noch lesbar…
8. Januar 2011 um 22:02
@Ottilie46
Sorry, aber wer ist die Wedekind überhaupt genau und was hat sie denn mit Kachelmann zu tun ? MacBookPro ist das was besonderes ? Ist das Teil oder die Aussage der Dame wichtig ?
8. Januar 2011 um 22:04
Also den Loser hat sie wohl vom Wagner übernommen, Plagiat ?
8. Januar 2011 um 22:17
„Gleiche Brüder, gleiche Kappen.“ Schwarzer,Wedekind und Wagner ein Trio Infernale , das sich in Jörg Kachelmann verunglimpfende Flugschriften besonders krankhaft engagiert.
Überhaupt, wenn ich mir so die Journalisten ansehe, die sich mit dem Fall beschäftigen, ob ständig als Prozessbesucher oder Kommentatoren von “eigenen Gnaden”, Anstand, Schamgefühl und Achtung sind für 89% dieser Paparazzi doch ein Fremdwort.
Ich frage mich, wo die ihr Handwerk gelernt haben? Oder engagieren die Gazetten/Sender nur mehr den, der möglichst bösartig und niederträchtig einen Menschen demontiert?
Und deshalb finde ich es so wichtig, dass jemand Neutraler, jemand der keiner Zeitung, keiner TV -Station verpflichtet ist, vom Prozess berichtet.
So gesehen, kann man Birgit, Maschera, Martini , Monika und Fritz nicht dankbar genug sein.
Und im weiteren Sinne natürlich den Damen Friedrichsen und Rückert, und wenn sie einen guten Tag hat, auch Frau Crolly!
8. Januar 2011 um 22:06
Eigentlich ist mähren doch aus dem sächsischen und bedeutet langsam sein.
8. Januar 2011 um 23:21
@ Profiler1
Ich kann mich an Beate Wedekind noch aus ihrer Zeit bei ‘”Bunte” erinnern. Heute wird zwar behauptet, sie von ihren Posten dort wegen Erschöpfung aufgegeben hätte. Aber ich weiß noch, dass sie damals irgendeine Klaschtgeschichte über Helmut Kohl bringen wollte,wobei sie der Meinung war, dass das Privatleben von Politikern nicht tabu sein dürfte. Jedenfalls kam es mit ihrem Arbeitgeber zu Differenzen , und sie ging. Ich muss dabei reumütig zugeben, dass ich damals die “Bunte” sogar abonniert hatte, möchte das aber mit meinen jahrelangen zwangsweisem einseitigem “Genuß” von “Neues Deutschland” und “Junge Welt” begründen. Ich habe dann aber sehr schnell mitgekriegt, was das für geistiger Dünnschiß ist, und habe mein Abo ganz schnell wieder gekündigt.
Dann habe ich Beate Wedekind nochmals als Freundin und Mentorin von Susanne Juhnke erlebt, deren Buch über ihr Leben mit Harals Junke aus ihrer Feder stammt, und mit der sie dann durch die Lande zog, um dieses Buch zu promoten.
Ich habe es mal aus der Bibliothek geholt, einfach greulich !!!!
Mehr als diagonal lesen war nicht zu ertragen.
Was sie mit der ausdrücklichen Erwähnung von diesem Mac-Dingsbums in Silber bezweckte, weiß sie wohl nur allein. Aber ich habe ja Rita ohnehin schon meine Auffassung über den Zwecke dieser Kolumne mitgeteilt. Kachelmann ist m. E. für Frau Wedekind einfach nur Mittel zum Zweck gewesen, um Aufmerksamkeit für diese Koch-Website zu erregen.
9. Januar 2011 um 11:09
Ich möchte einfach mal meine Meinung schreiben, seid versichert Sie kommt aus tiefsten Herzen.
Was sind wir für ein Land, auf dessen Grund und Boden ein Geschlechterkrieg ausgetragen wird, der seinesgleichen sucht.
Da werden Rufe laut, hängt die Männer, bestraft Sie, wenn Sie auch nur in den Verdacht geraten sind, etwas unrechtes getan zu haben, Beweise werden für diese Forderung nicht benötigt, es genügt der Wille des meist weiblichen Mobs? (Was aber im Internet nur zu erahnen ist).
Irgendwo vollkommen unbegreiflich, daß HetzerInnen mit zweierlei Maß messen, was Mann tut ist verwerflich, und Frau darf tricksen und täuschen um einen Mann dorthin zu kriegen wo Sie Ihn hinhaben will (Vorzugsweise vor ein Gericht, daß Ihn dann verurteilen soll) hierzu ist nach der Meinung von sogenannten FeministInnen alles erlaubt.
Dies ist daß was ich seit einiger Zeit meine zu lesen, in den verschiedenen Foren, Namen nenne ich nicht, aber jeder kennt Sie.
Mittlerweile kann ich ob dieser Unvernunft, den ganzen Müll schon gar nicht mehr richtig verstehen.
Unzweifelhaft ist, daß Männer und Frauen verschieden sind, und daß ist gut so. Daß es Mißverständnisse gibt, ist auch täglich zu erleben. Das ist aber kein Grund einen derartigen Geschlechterkrieg zu führen.
Der Staat tut sein Teil dazu, in dem er eine vermeintliche Beziehungstat unter schwere Strafe stellt. Wieso wurden solche Gesetze verabschiedet, die es der Seite der Frauen erlaubt, Ihren vermeintlichen Willen überproportional darzustellen, auch auf Grund einer unübersehbaren Heerschar vermeintlich wohlmeinender Menschen, die meisten werden ein Helfersyndrom haben, und sollten mal bei sich selbst schauen, wovon das Helfersyndrom ausgelöst wird, und nicht Ihre Mitmenschen in den Geschlechterkrieg treiben.
Wer sich auch nur halbwegs mit Kommunikation beschäftigt der weiß, Frauen sprechen Dinge oft nicht aus, die Sie nicht möchten, Männer sind oft nicht verständig genug, die wenigen Zeichen der nonverbalen Kommunikation zu deuten. Wenn dann in einer Beziehung etwas passiert, was Frau nicht wollte, wer soll darüber urteilen. Ein Gericht dafür einzuspannen, halte ich aus Grundsätzlichen Erwägungen heraus nicht für Praktikabel. Auch hier ist der Fall Kachelmann stellvertretend, was brachte dieser Prozess bis heute, außer daß Kachelmann sein gesamtes Leben ausbreiten muß, NIX, aber auch rein gar NIX.
Ich möchte mal an alle meine Mitbürger egal ob Mann oder Frau appellieren, denkt doch mal selbst darüber nach, wie Ihr euch fühlen würdet, wenn man dies kraft Gesetz man mit euch machen würde, wenn der letzte Hund in der Hütte noch interviewt wird, den Ihr mal im vorbeilaufen gestreichelt habt. Einfach lächerlich sowas, unserem Land und unsere Gesellschaft in keinster Weise angemessen.
Ist das ein Verbrechen, bis zum Urteil NEIN aber mittlerweile anscheinend ja, wenn nicht nach dem Gesetz, so doch nach dem Gesetz der Journalisten.
Aber das Grundgesetz der Journalisten ist nicht Fakten, Fakten, Fakten, sondern Auflage, Auflage, Auflage, und da bleiben die Fakten oft genug auf der Strecke (Ausnahmen gibt es auch), und leider auch der oder die Menschen dessen Schicksal uns im Falle des Herrn Kachelmann begegnet.
Ich möchte hier keine Fakten aufzeigen (die sind hier sehr breit diskutiert) auch keine Vermutungen anstellen (daß wird in den meisten Foren getan) sondern einfach mein persönliches Fazit in der Halbzeit des Prozesses ziehen, die Anschuldigungen der Anzeigeerstatterin sind nicht nachweisbar, mindestens bis jetzt nicht. Die wenigen Beweise aus der fraglichen Nacht, tragen die Faktenlage laut der Anzeigeerstatterin nicht.
Und der ganze Prozess soll noch mit wie viel Exen bis zum Sankt Nimmerleinstag im März 2011 aufgefüllt werden? Das Ganze ist für mich in keinster Weise mehr zu begreifen, und verletzt die menschliche Würde eines jeden Menschen, der auch nur den Prozess verfolgt, denn das was da vor unseren Augen abläuft, kann jedem Mann oder Frau morgen passieren, es macht regelrecht Angst, und stärkt nicht das Vertrauen in unseren Rechtsstaat, jedenfalls mit meinem Blick von außen bis zum heutigen Tag nicht.
Genug ist einfach Genug.
Hinzufügen möchte ich noch, daß ich gegen jede Gewalt bin, auch in der Ehe, und dies verurteile.
LG K
9. Januar 2011 um 14:37
@Ottilie46
Danke für die interessanten Infos über diese Frau. Ehrlich gesagt habe ich nichts für die Zeitschriften übrig, kaufe sie auch normalerweise nicht, außer jetzt wegen JK, daher kenne ich die auch nicht. Aber ich denke auch, noch eine Trittbrettfahrerin. Die Leute sind sich heutzutage für nichts mehr zu schade.
9. Januar 2011 um 14:47
@Emir
Danke, Du sprichst mir aus dem Herzen. Überall dieses Geschreibsel über den Geschlechterkampf, kann das nicht nachvollziehen, bin verheiratet und mache trotzdem was ich will, warum soll ich dann gegen Männer kämpfen, mit denen hatte ich noch nie Probleme, die ich nicht selber lösen konnte.
9. Januar 2011 um 10:29
An Ottilie46
Zum Artikel von Beate Wedekind
mein Mittel das hilft geschwind
ich sag’s euch auf die Schnelle
nehmt zum schöpfen nur die kleine Kelle
LG an Alle
Alfredo
9. Januar 2011 um 14:38
8. Januar 2011 um 12:49
Heute per E-Mail erhalten:
Guten Morgen, liebe Rita,
diesen Link schickte der SWR.
http://www.swr.de/swr1/bw/programm/leute/-/id=1895042/nid=1895042/did=7349192/2t9xx9/index.html
Zur Gesprächsrunde mit Karl-Dieter Möller!
Ich sage Danke für die Nachricht !
8. Januar 2011 um 15:15
8. Januar 2011 um 15:44
Profiler1
Was weiter zurück liegt, kann man evtl. im Archiv des ARD finden nicht mehr barufen. Ersatzweise hilft evtl. nachstehender Link weiter, da finden sich sogar mehrere Parts zum anklicken!
LG
Alfredo
8. Januar 2011 um 16:05
Danke Alfred Jakob. Direkt gespeichert.
8. Januar 2011 um 19:51
Hier noch ein absolut unterirdischer Kommentar von Frau Beate Wedekind, ehemalige Chefredakteurin unter anderem von „Elle“ und „Bunte“.
Was für eine bodenlose Frechheit ist das denn:
Zitat:
“Dann poste ich doch: weil es mir eine Genugtuung ist, dass dieser Mann (gemeint ist JK) weiter und weiter entblößt wird. Was für ein Loser!”
Wie kann man etwas derart menschenverachtendes öffentlich von sich geben!
http://www.tagesspiegel.de/medien/kachelmann-pfui-teufel-her-damit/3693372.html
9. Januar 2011 um 08:55
noch eine die in puncto Dummheit mit AS wetteifert!! Die Abmahnung von Dr. Höcker ist schon unterwegs, wetten??
8. Januar 2011 um 21:11
Frage: Wagen Sie eine Prognose wie dieser Prozeß ausgehen wird?
Antwort:
Nein, ich wage nur eine Prognose, daß ich ganz sicher bin, dass dieser Prozeß nicht in Mannheim entschieden wird, das heißt in der ersten Instanz natürlich.
Das der mit Sicherheit zum BGH kommt, dafür sind die Anklagevorwürfe auch zu schwer, und die müssen dann auch noch mal gewichtet werden.
Anmerkung:
Genauso wurde es in der Sendung gesagt!
Das oben sind Zitate aus der laufenden Sendung!
Warum ist das im Mitschnitt NICHT mit drin? Hat Herr Dinkel vom SWR das geschnitten
http://www.facebook.com/#!/kachelmann.de
Aus dem offiziellen SWR 1 Mitschnitt wurde vieles ausgelassen:
Hier das Original: http://www.youtube.com/watch?v=Hy9DeWiSDJo
9. Januar 2011 um 00:04
@Rita
Ja, dass haben wir alles auch so gehört und auch (über Astra) aufgenomen. SWR1 kommt ja hier auch über UKW rein, aber eben nur das Programm von Rheinland-Pfalz. Ist ja gut, dass es noch andere Möglichkeiten gibt. Aber das da nach Belieben rausgeschnitten wird ist ja ein Ding.
Mit dem Namen Dinkel ist das ja auch so eine Sache. Der kommt in BW relativ häufig vor. In ganz Deutschland gibt es, wenn die Telefonbucheinträge stimmen, allerdings weniger als 1000 Einträge. Rund um Berlin z.B. ist der Name so gut wie unbekannt.
Anders sieht es mit dem Namen Oltrogge aus, der ist im Raum Mannheim eigentlich so gut wie unbekannt. Unser LTO steht ja nicht im Telefonbuch. In ganz Deutschland kommt man da glaube ich auf weniger als 100 Einträge.
;-)
Im Großraum Hannover stehen aber schon alleine über 50 Oltrogges im Telefonbuch. Vielleicht ist der ja irgendwann mal von da in die “Kurpfalz” ausgewandert.
9. Januar 2011 um 11:59
Herr Möller hat zwar Verständnis, daß das Gericht „Mosaiksteinchen“ zusammensetzen will indem es Ex-Partnerinnen zu ihren Erfahrungen mit Kachelmann vernimmt. Er sagt aber auch, dass von diesen Vernehmungen nicht ein Urteil abhängen kann.
Über einen Punkt findet er klare Worte:
„… was die Beurteilung dieses Prozesses so problematisch macht, … ist natürlich…, dass die Öffentlichkeit ausgeschlossen wird bei solchen Befragungen. ..Da können Sie anschließend nichts dazu sagen… Und jetzt kommt wieder die Medienseite dazu. Es gibt Zeuginnen, die verkaufen sich dann an die Boulevardmedien oder an große Zeitungen oder Zeitschriften, und erzählen dort, was sie eigentlich auch im Prozeß vor der Öffentlichkeit hätten sagen können.
Also das ist etwas, was mir Bauchschmerzen bereitet!“
9. Januar 2011 um 18:25
Das ist aber auch die einzig signifikante Stelle, an der er mal klar Stellung bezieht, obwohl ihm als Juristen auch die anderen Ungereimtheiten und Asymmetrien aufgefallen sein müssten!! Bin mit seinen Aussagen nur mässig zufrieden…
8. Januar 2011 um 12:16
Ich habe mal eine Frage. Hatte das in Teil 39 schon geschrieben, aber dort liest wohl inzwischen kaum noch jemand. Und ich finde diesen Punkt wirklich wichtig:
Ich habe den Eindruck, die Geschichte vom “Wanderlaken” (also: Bettlaken in Schwarzwaldhütte benutzt, mitgenommen, und Wochen später ungewaschen in Schwetzingen wieder verwendet) wird hier allgemein für wahr angesehen. Warum eigentlich? Warum muss man davon ausgehen, dass das Bettlaken überhaupt aufbewahrt wurde?
Ich finde diese Story einfach höchst unglaubhaft. Ein “normales” Verhalten ohne Hintergründe sehe ich darin nicht. Übrigens nicht unbedingt aus hygienischen Gründen!!! So “bäh” fände ich diese Vorgehensweise eigentlich nicht. Aber allein aus praktischen Überlegungen. Wenn man ein Laken vom Bett abzieht, hat man einfach einen “Klumpen Stoff” vor sich… und den nochmal zum Wiederverwenden zusammenzulegen, ist ungleich umständlicher, als ihn vollends zusammenzuknüllen und in einen Wäschesack zu stopfen. Gerade wenn man auf Reisen ist.
Und selbst wenn man solch ein benutztes Laken aus sonstwas für Gründen aufbewahrt… vielleicht als “sentimentales Andenken”… oder als “Trophäe”… vielleicht sogar als Beweisstück, dass tatsächlich eine sexuelle Beziehung zu Herrn K. besteht, zum Ausstechen von Konkurrentinnen also… all das halte ich zwar nicht für sehr naheliegend, aber auch nicht für unmöglich. Aber jedenfalls bliebe in so einem Fall das Laken irgendwo separat in der Ecke verwahrt… und würde nicht noch einmal wieder benutzt werden! Und wenn (vielleicht um mit “seinem” Duft in der Nase einschlummern zu können), dann doch jedenfalls zu einem Zeitpunkt, wenn man einsame Nächte allein im Bett zu erwarten hat! Aber welchen Grund sollte es um Himmels Willen geben, dieses Tuch ausgerechnet pünktlich zum nächsten Besuch des Herrn K. wiederzuverwenden???
Das ist sowas von widersinnig… das müsste dann ja wohl einen bestimmten Grund gehabt haben. Aber mir erschließt sich genausowenig, inwiefern ein solches Vorgehen zu einem “Plan” gehört haben könnte. Selbst wenn der Gedanke, ihrem untreuen Geliebten eine Vergewaltigung anzuhängen, nicht erst in der Nacht des 8./9. Februar 2010 erstmals aufkam – was ich aus anderen Gründen für durchaus möglich halte – sehe ich aber das Laken nun wirklich nicht als Teil dieser Überlegungen an.
Ich sehe zum Beispiel nicht, was ein “Plan B” für den Fall, dass es gar nicht zu Geschlechtsverkehr kommt, bringen sollte. Denn dass Sex von Seiten ihres Geliebten erwünscht war, WENN er sie denn mal nach Wochen wieder besuchte, und es diesbezüglich also keine Schwierigkeiten geben dürfte, “Beweismittel” zu sammeln, war doch eigentlich eh klar. Und wäre es doch anders gekommen und wäre nichts zwischen ihnen gelaufen, ließe sich eine vorgetäuschte Vergewaltigung ohnehin niemals glaubhaft vorbringen, da dann ja sämtliche Spuren des Geschlechtsverkehrs am Körper der Frau gefehlt hätten. Da hätten dann ein paar Spermaflecken auf dem Laken auch nichts mehr rausgerissen…
Also… das passt für mich alles nicht richtig zusammen.
Meiner Meinung nach ist viel wahrscheinlicher: Die Nebenklägerin hatte ihre Version erzählt – an Haaren gezerrt, mit Messer bedroht, auf’s Bett geschmissen (wahrscheinlich Nähe Bettkante), vergewaltigt, Täter geht ins Bad, dann zur Tür hinaus. Demnach wären Spermaspuren nur an einer Stelle – dort, wo die behauptete Vergewaltigung stattgefunden hatte – zu erwarten gewesen.
Dies traf nun aber nicht zu – die kriminaltechnische Untersuchung ergab mehrere Spermaspuren an verschiedenen Stellen des Lakens. Warum? Nun, möglicherweise ja einfach deshalb, weil, wie Herr K. angab, statt einer schnellen Vergewaltigung ein einvernehmlicher, ausgiebiger, variantenreicher Geschlechtsverkehr mit mehreren Stellungswechseln stattgefunden hatte.
Mit diesem Ergebnis konfrontiert, sah sich die Nebenklägerin also in Erklärungsnot. Was nun? Es wäre ja wohl etwas peinlich, zu sagen, das Bettlaken sei seit dem letzten Besuch des Herrn K. nicht gewechselt worden. Das hätte man dem Laken definitiv auch ansehen müssen. Ging also nicht. Die Darstellung der Abläufe der in Frage stehenden Nacht konnte sie auch nicht gut nachträglich abändern. Und sonst fällt mir schlichtweg keine überzeugende und unverdächtige Erklärung dieses Spurenbildes ein…
Die Schilderung, ein anderswo nur kurz benutztes Laken noch einmal verwendet zu haben, konnte dagegen gerade so durchgehen, und ist meiner Meinung nach eigentlich überhaupt die einzige Möglichkeit, die zahlreichen über das Laken verteilten Spuren wenigstens einigermaßen plausibel zu erklären… außer der Erklärung, sich im ausgedehnten Liebesspiel im Bett gewälzt zu haben…
Wie seht ihr das? Spricht irgendetwas gegen diese Vermutung? Ich finde das doch wesentlich wahrscheinlicher, als dass die Wanderlaken-Story stimmt…
Und mein Eindruck ist, dass auch die Verteidigung von dieser Version ausgeht.
In diesem Zusammenhang würde mich nochmal interessieren… waren nicht auch zahlreiche von der Nebenklägerin stammende Blutspuren, sowie Mischspuren von Blut und Sperma, über das Laken verteilt zu finden? Ich glaube, man fragte in der Verhandlung doch nochmal extra nach, ob man Menstruations- und Verletzungsblut unterscheiden könne, oder?
Meines Wissens wurden bei der Nebenklägerin bei der gerichtsmedizinischen Untersuchung keine offenen bzw. verschorften Wunden, sondern nur Hämatome, Druckstellen und Kratzer festgestellt. Wenn sie also damals im Schwarzwald nicht auch ausgerechnet ihre Periode hatte oder irgendwie verletzt war, dann können die Blutspuren ja eigentlich nur Menstruationsblut sein, und müssten in der Nacht des 8./9. Februar entstanden sein… was nicht zu der Darstellung der Vergewaltigung passt.
8. Januar 2011 um 12:42
Ich habe Ihnen sehr wohl auf Teil 39 geantwortet:
Nicht ganz : CSD hat angegeben, sie hätte das Bettlaken nach Herrenschwand und wieder nach Schwetzingen gebracht, weil man sich – im gebrauchten Tüchern – so wohlfühlte
Dazu:
Kachelmann nimmt sie mit in ein Haus in Herrenschwand im Schwarzwald. Das habe er gekauft, und hier wolle er mit ihr hinziehen. Er redet von Heirat und einem Kind. Petra ( so heisst bei blick.ch Claudia Simone Dinkel immer noch, nur den Namen von Jörg Kachelmann, den können diese Aasgeier schon buchstabieren!) hat Bettwäsche dabei. Kachelmann eine Reitgerte.
Die Laken spielen im Verfahren gegen den Wettermann eine wichtige Rolle. Denn Petra wäscht sie nicht nach dem Sex im versprochenen neuen Daheim. Sie nimmt sie wieder mit in ihre eigene Wohnung nach Schwetzingen.
Die Wäsche liegt auch am 8. Februar auf dem Bett in Petras Appartement.
http://ritaevaneeser.wordpress.com/2010/07/20/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-elf/
Zitat aus einem Artikel im Blick: Kachelmann und der Peitschenhandel
Jetzt kommt: Die von Ihnen gewählte Adresse/URL
http://www.blick.ch/news/ausland/kachelmann-und-der-peitschen-handel-im-internet-151521
ist auf unserem Server nicht bzw. nicht mehr vorhanden.
Und die Antworten auf Ihre Fragen bezüglich der sonstigen Spuren kann man doch bei Mascheras Bericht über die Vernehmung des LKA Experten vom 20.Prozesstag sehr gut nachlesen
Ich weiss, es ist inzwischen schon sehr viel, das man lesen muss, aber trotzdem ist es immer informativ zwischendurch nachzublättern..
Zu liest kaum noch jemand: nun wenn 636 von gestern nur auf Teil 39, kaum Leser sind, dann bin ich trotzdem zufrieden
.
8. Januar 2011 um 13:07
Ja, das habe ich gelesen. Danke. Ich hatte ja auch geantwortet…
Der Bericht ist letzten Endes doch nur eine subjektive, durch nichts belegte Darstellung, die den Angaben der Nebenklägerin folgt. Übrigens sehr plakativ geschrieben und auf “Show” getrimmt, statt auf Wahrheitsgehalt, meiner Meinung nach… von wegen “Petra hat Bettwäsche dabei. Kachelmann eine Reitgerte”…
Und von wem stammt es, dass “man sich in gebrauchten Tüchern so wohlfühle”??? Ist das durch eine halbwegs verlässliche Aussage belegt? Also… wer glaubt denn wohl sowas. Wenn man sich in gebrauchter Bettwäsche so wohl fühlt, dann wechselt man sie einfach nicht, wenn ein Date ansteht, und fertig ist der Lack. Aber man zieht doch nicht extra ein Wochen zuvor nur kurz benutztes Laken erneut auf…!!!
Also – dieser Bericht beantwortet einfach nicht meine Fragen und erklärt nicht die Ungereimtheiten, die ich diesbezüglich sehe.
Darum hätte ich gerne auch die Einschätzung der anderen Diskussionsteilnehmer dazu…
Und zu den Spuren auf dem Laken… dazu fand ich den Bericht von Maschera schon sehr informativ, und hatte daraus ja auch zitiert. Allerdings ist der Bericht ja sehr stichwortartig… ich fände daher mehr Informationen bzw. eine Zusammenfassung der Ergebnisse hilfreich. Falls das jemand, der am entsprechenden Verhandlungstag anwesend war, noch zustande bringt. Fragen kostet ja nichts, oder
?
8. Januar 2011 um 13:35
@ Snoopy wir sind sehr dankbar, dass uns Maschera und Birgit diese Berichte überlassen!
Und wenn Sie sich die Mühe machen bei einem dieser Prozesstage dabei zu sein, werden sie vielleicht verstehen, welche Mühe das macht, nicht nur die Zeit zu opfern, sondern auch mitschreiben zu können.
Richter Seidling und die Staatsanwälte, schalten grundsätzlich ihre Mikrofone NICHT ein!
Es ist oft eine grosse Unruhe im Saal, dass man nicht alles versteht! Ausserdem ist das Mitschreiben äusserst anstrengend. Man müsste die gute alte Stenografie können und Ohren wie ein Luchs haben.
Ausserdem muss man dauernd rechnen, dass Richter Seidling den Prozess wieder einmal für eine “Geschlossene Gesellschaft” erklärt.
Woher soll man eine genau Zusammenfassung der Ergebnisse bekommen, wenn nicht a) im Gerichtssaal oder b) durch die Presse. Wenn man die Presseberichte und die Berichte der Damen vor Ort gegenliest, lässt die Presse vieles unter den Tisch fallen.
Um die Zusammenfassung der Ergebnisse, darum hat sich Maschera auch bemüht, die excellente Expertin – die Mascheras Bericht aufgearbeitet hat – kann sich aber auch nur auf diese Angaben stützen! Ich denke es ist auch nicht einfach, die Expertensprache richtig zu interpretieren!
Fritz und Monika haben die weite Reise unternommen und konnten auch nur das schreiben, was sie wirklich mitbekommen haben.
Martini ist dankenswerterweise eingesprungen, als sonst keiner Zeit hatte! Aber auch sie schrieb, wie schwer es war, alles zu verstehen!
Wir sollten dafür dankbar sein.
Mehr , so glaube ich, können Prozessbeobachter- die keine Experten sind – aus der 6 oder 7 Reihe gar nicht bringen.
Was den Blickbericht betrifft, ich denke , dass das aus Vernehmungen stammt, denn wie wir wissen, hat die Presse Informanten, die sehr viel ( für Geld?) weitergeben. Woher aber , bitte, sollen wir hier am Blog, oder die Zeigungsleser wissen , was 100%ig belegt ist und was nicht?
Die Pressevertreter sitzen in der ersten Reihe: Haben sie so einen ausführlichen Bericht – wie die auf dem Blog ,dank der Teilnehmer vor Ort – in irgend einer Zeitung gelesen?
Gesicherte Erkenntnisse? Wer hat die in diesem Prozess überhaupt? Bei der Ermittlungstätigkeit der “Wanningers aus Schwetzingen!”
Und Dr. Steven Paul Rand wird ja erst noch in den Zeugenstand gerufen, er ist der “Lakenexperte”
8. Januar 2011 um 13:41
interessant Snoopy. Ich bin immer davon ausgegangen es gebe belege dass es ein ‘wanderlaken’ also dass es auf jeden fall schon ältere flecken hatte. Dass irgendwie festgestelt worden ist dass gewisse flecken älter sind als die andere.
Aber wie ich sie verstehe ist dass also eine aussage von CSD.Dann kan mann sich schon fragen wieso sie dass so erzählte? Mit welchen grund ? Ich glaube nämlich wirklich langsam dass sie sich alles sehr gut uberlegt.(wie ihr buch-wahl)
Plan B konnte mich eigenltich gut vorstellen, aber ihre argumentation ist auch nicht slecht. Da hatte sie 2 flüge in einem schlag;, sie belegt ein gemeinsame besuch in das zukunftige ehe-haus. (Ubrigens , wenn sie lakens trotz sport-flecken mehrmals braucht, hätte sie sie ja in das schone herrenhaus gar nicht mussen abziehen).Und sie belegt die mehrfachige flecken im bett.
Kann man dan nicht fesstellen wie alt die verschiedene flecken sind?
Es bleibt ein wander- lacken.
Entweder hat dass lacken gewandert oder aber die flecken habben gewandert.
Ubrigens, Snoopy, sie schlagen sich gut da bei Emma. Sie sind eine mutige frau (oder mann)
(wenn sie ein mann sind sie besonders mutig, sich in die hölle des Löwinen zu begeben);-)
8. Januar 2011 um 13:46
@ Rita, na dan freuen wir uns auf seine aussage.
Von seinen bericht is noch nichts nach aussen gesickert oder.
Wie kommt dass doch, dass gewisse gutachten lange vorher schon bekannt sind, andere nicht. Heist dass die informanten grade bei die gutachter sind oder so ? Wenn es entweder STA oder verteidung war wurde von dieses gutacheten doch etwas durchgesickert sein?
8. Januar 2011 um 13:56
Nicht sehr viel @liese nur:
*Die Verbreitung der Spuren auf dem Bettlaken und der Couch ist mit dem von Kachelmann geschilderten „einvernehmlichen, variantenreichen Geschlechtskontakt plausibel erklärbar“.
Da müssen wir wirklich abwarten…
8. Januar 2011 um 13:48
@Snoopy
Hallo in die Runde.
Zu deinem Beitrag 8.1.11 12:16
Bereits in der ersten Prozeßtagen hat ein Polizist schon auf die Fragen von den Gutachtern geantwortet, daß die Spuren auf dem Bettzeug “frisch” waren und erklärt, dass alte Spuren “Abrieb” haben, die hier nicht waren.
Frau Dinkel paßt ihre Aussagen immer den momentanen Ergebnissen an.
Erst erzählte sie von der Vergewaltigung. Da sie aber noch keine erlebt hat, wußte sie auch nicht, dass so etwas eindeutige Spuren auf dem Bett hinterläßt.
Erst als sie mit den Ergebnissen ( vielfältige Spuren) konfrontiert wurde, kam ihr die Idee mit dem “gebrauchten” Bettlaken. Auch da hat sie noch mit der Dummheit der Forensiker gerechnet; das steht vielleicht nicht im Net, wie man “richtige Spuren” bekommt?.
Dumm für sie nur, dass Herr Kachelmann erst seine Aussage machte und dann auch noch die Spuren zu derselben passten , ohne korrigiert werden zu müssen.
Ähnlich verhält es sich mit den Spuren, die hätten am Messer sein müssen, sollte ihre Variante stimmen.
Das Gleiche gilt für die blauen Flecken-Fotos. Erste Variante Frau Dinkel: “Ich war schon immer von den Selbstheilungskräften des Körpers fasziniert und fotografiere heute schon mal blaue Flecken”…das war den Ermittlern vielleicht doch zu dumm, also neue Variante: ” Ich schickte sie Kachelmann, er ergötzte sich an den Bildern”.
Da bleibt jetzt die Frage: War Kachelmann am 22./ 23.02.2009 bei Frau Dinkel? Oder wer machte die blauene Flecke, die doch denen vom 8./9.02.2010 so ähnlich sind?
Gibt es in den Chat-Protokollen , SMS oder Mails tatsächlich Anweisungen von Kachelmann an Frau Dinkel, sich selbst blaue Flecken beizubringen, damit sie diese fotografieren und ihm schicken kann?
8. Januar 2011 um 13:54
@Snoopy
Damit die Berichte aus den Verhandlungen so sind, wie Sie Snoopy, Sie lesen wollen und verstehen können, ist es am einfachsten, wenn Sie die kommenden Verhandlungen besuchen. Und sollte dann noch die Zeit, Lust und Liebenswürdigkeit (wie jene der bisherigen SchreiberInnen) vorhanden sein, dann nimmt Frau Neeser Ihre Protokolle der Verhandlungen sicher gerne entgegen. Vielleicht steigert sich damit auch gleich noch die von Ihnen Snoopy angesprochene Leserschaft!
8. Januar 2011 um 14:45
R.E.N., ich habe mit keinem Wort die Berichte über die Verhandlungstage kritisiert, sondern sie als sehr informativ bezeichnet.
Ansonsten gehe auf Ihre, meiner Meinung nach in recht unangemessenen Ton vorgetragenen, Ausführungen nicht weiter ein. Das würde zu weit führen, sorry.
Liese, freut mich, gerade von dir Zustimmung zu bekommen, ich stimme mit deinen Beiträgen nämlich zumeist 100%ig überein!
Ach, und – “mutige Frau” übrigens, hast du schon richtig vermutet. Aber nur verbal mutig, ist ja keine große Leistung
!!!
Stephan, du hältst die Geschichte mit dem Wanderlaken also auch eher für erfunden?
Zu dem Alter der Spermaspuren… da meine ich mich zu erinnern, dass laut Berichten über einen der früheren Verhandlungstage seitens der Ermittlungsbeamten von “alten Flecken” gesprochen wurde. Auf Nachfragen, warum sie davon ausgingen, dass sie alt seien, kam dann aber keine plausible Erklärung. Kam mir also so vor, als seien sie einfach von den Angaben der Nebenklägerin ausgegangen und hätten diese gar nicht weiter hinterfragt.
Kann es sein, dass darüber so unterschiedlich berichtet wurde? Ich kann mich nicht erinnern, dass man festgestellt hätte, dass die Flecken sicher frisch seien. Gibt es dazu evtl. noch einen Link?
Bezüglich der blaue-Flecke-Fotos blicke ich nicht wirklich durch, welche Erklärung dazu wann von wem abgegeben wurde. Wenn es so war, wie du schreibst, passt es natürlich genau zu den anderen Anpassungen der Aussage an den jeweiligen Stand der Ermittlungen…
8. Januar 2011 um 14:48
Ich sehe keinen “unangemessenen” Ton in meinen Ausführungen . Schade , dass Sie darauf nicht eingehen wollen.
Akzeptiert und für mich erledigt.
8. Januar 2011 um 19:06
@Stephan
Ich bin ganz Deiner Meinung. Frl. Dinkel passt Ihre Meinung an die neuesten Erkenntnisse an. Die Behauptung zum mehrfachen Verwendung des “mutmaßlichen Tatlakens” als Wanderlaken war die einzige Möglichkeit CSDs Szenario von der Vergewaltigung noch aufrecht zu erhalten.
Zu den blauen Flecken hat sie sich dann bei K.T. noch eine Bestätigung ihrer 2. Version: (Zitat: „Ich war schon immer von den Selbstheilungskräften des Körpers fasziniert und fotografiere heute schon mal blaue Flecken“…das war den Ermittlern vielleicht doch zu dumm, also neue Variante: “ Ich schickte sie Kachelmann, er ergötzte sich an den Bildern“.) Klingt ja auch viel glaubhafter, wenn das gleich zwei Exen gleichzeitig sagen!
Sie stellen zudem wichtige Fragen:
(Zitat:
Da bleibt jetzt die Frage: War Kachelmann am 22./ 23.02.2009 bei Frau Dinkel? Oder wer machte die blauene Flecke, die doch denen vom 8./9.02.2010 so ähnlich sind?
Gibt es in den Chat-Protokollen , SMS oder Mails tatsächlich Anweisungen von Kachelmann an Frau Dinkel, sich selbst blaue Flecken beizubringen, damit sie diese fotografieren und ihm schicken kann?)
Das klingt alles danach, dass die gesamte Darstellung des mutmaßlichen Tatverlaufs so nicht gewesen sein kann inklusive der tatsächlichen Unmöglichkeit für JK alles von CSD beschriebene gleichzeitig zu tun.
Ich bin schon gespannt auf die Antwort von CSD auf diese Fragen. Wie wird sie ihre Aussagen diesmal anpassen?
8. Januar 2011 um 19:14
Genau das konnte man in der Weltwoche 33/2010 auch lesen Zitat: Simone ( CSD) passte ihre Aussagen immer erst den Ermittlungen an, wenn es nicht anders ging! Zitat Ende
Weiter:
Hätte sich der prominente Häftling nicht die besten Strafverteidiger und Gutachter der Bundesrepublik leisten können, wäre die Hinweise auf eine Falschanschuldigung tatsächlich kaum je ans Tageslicht gekommen.
Der Fall Kachelmann ist ein Lehrstück, das die Schwächen der Justiz bei Sexualstrafverfahren plastisch aufzeigt…
Ein angebliches Opfer zu hinterfragen ist tabu!!
Wir recht die Weltwoche doch schon am 18.8.2010 hatte
8. Januar 2011 um 19:19
http://www.peitschenhandel-blog.de/
dort kann man noch nachlesen, was auf Blick stand unter dem 19. August 2010
8. Januar 2011 um 19:22
Liebe Rita,
das ist aber genau der Knackpunkt des ganzen Verfahrens. Wenn Aussage gegen Aussage steht, das mutmaßliche Opfer aber, wie Sie treffend feststellen im Vergewaltigungsprozeß nicht hinterfragt wird, dann können nur die unumstößlichen Fakten den Prozeß für JK noch retten. Dann haben wir eine Situation in der das Gericht JK nur freisprechen kann…und zwar 1. Klasse wie von uns gehofft!
8. Januar 2011 um 20:14
RA Schwenn ist ein Siegertyp. Wenn er der Meinung gewesen wäre, in diesem Verfahren auf verlorenem Posten zu sein, würde er sich nicht derart einbringen.
Er wird garantiert nicht STA, Richter. Presse, Exen oder mO angreifen, wenn er nicht auch Fakten nebst Belege in der Hand hätte. Er wird sich doch nicht für einen Mandanten selbst schaden.
Wie schwierig es aber für einen Verteidiger ist, dass Gericht auf die wesentlichen Details blicken zu lassen, wenn zuvor Nebelkerzen noch und nöcher gezündet wurden, zeigt dieser Fall mehr als deutlich. Anscheinend hat lediglich er den roten Faden in der Hand.
So war der Aufmarsch der vielen Exen für manch biederen STA, Richter eine Abwechslung, der man sich gerne hingegen zu haben scheint, da man sonst derartiges nicht erleben darf – aber es lenkte vom wesentlichen Kerngeschehen ab.
Bald wird Schwenn sich CSD vornehmen. Sie darf sich dann warm anziehen. Sollte dann lieber einen Wollschal und einen Rollkragenpullover anziehen.
Sie mag zwar durch das Mitlesen mancher Foren und Blogs Fehler nachkorrigieren wollen, und sich wieder Ausreden überlegen . Schwenn ist aber ein Schnelldenker und Schnellredner. Ihn werden ihre Kullertränen zudem nicht beeindrucken.
8. Januar 2011 um 22:54
@Rita 8.1.11 13:35
Wir wollten uns schon etwas eher melden, aber zwischendurch mussten wir noch einkaufen und dann ist da ja noch unsere
Der „interessanteste“ Prozesstag an dem wir bisher „vor Ort“ waren, war unserer Meinung nach der zweite Auftritt von CSD. Für ihre Zeugenaussage wurde ja so eine Beamer-Leinwand aufgebaut. Die Öffentlichkeit war ja eigentlich schon ausgeschlossen, durfte aber trotzdem bis zu Ende des Prozesstages dabeibleiben, weil ja Richter Seidling sich weigerte CSD nach § 55 StPO zu belehren. Nachdem Birkenstock ausdrücklich die Belehrung beantragte, setzte unser LTO noch einen drauf und beantragte mit seiner piepsigen Stimme den Antrag abzulehnen (Wir wissen nicht, ob dass hier irgendwo schon erörtert wurde).Das weitere ist ja weitgehend bekannt: Befangenheitsantrag von Birkenstock usw.!
Nichts aufgeschrieben, alles im Gedächtnis gespeichert:
Interessant an diesem Tag war auf jeden Fall schon mal die Aufnahme der Personalien von CSD. Auszug Seidling: Ihr Name? CSD: Dinkel,
Seidling: Ihr Vorname? CSD: Claudia, Seidling: Haben Sie noch einen 2.Vornamen? CSD: Simone, Seidling: Ihr Beruf? CSD: Radiomoderatorin.
Das alles ist ja bekannt, aber man hatte wirklich irgendwie den Eindruck, Seidling kannte das sowieso alles schon länger.
Als CSD zum ersten Mal an diesem Tag den Saal betrat, hatte man wirklich den Eindruck, sie wollte mit ihrer Körpersprache ausdrücken, dass sie sich ihrer Sache sehr sicher sei und es ihr schon gelingen würde JK fertigzumachen.
Sie musste ja bekanntlich an diesem Tag noch mehrmals im Beisein des Publikums den Saal betreten und wurde unserer Ansicht nach zusehend nervöser. Sicherlich kann das Prof. Kröber besser beurteilen.
Für heute liebe Grüße
Monika und Fritz
9. Januar 2011 um 19:01
@Fritz und Monika
Ihr werdet mit Eurer Einschätzung der Körpersprache des m.O.
schon vollkommen Recht haben, daß sie so tickt zeigt ja auch die
Buchgeschichte. Und daß sie immer nervöser wurde ist logisch, erst da hat sie doch wirklich begriffen, wie so etwas abläuft. Nicht mal eben wie bei Salesch, Hold, etc. und wenn sie jetzt wieder bei Gericht erscheinen muß und noch einmal das Ganze und vielleicht auch neuere Fakten beantworten soll durch einen neuen und sicherlich weitaus für sie unangenehmeren Anwalt befragt wird, dann wird es wirklich Zeit für sie noch nervöser zu werden. Hoffe, Ihr habt noch öfter Zeit uns von dort zu berichten. Viele Grüße aus NL
8. Januar 2011 um 15:14
@Snoopy
Was Du, wir auch, möchtest sind Einblicke in die Akten, nur dann sind die meisten Fragen vielleicht beantwortet. Wir können auch nur mit den Informationen aus Presse, TV und Internet arbeiten. Dies ist alles nur eine Zusammenfassung des bereits gefundenen. Die interessantesten Dinge kamen für uns immer durch die Super-Live-Berichte direkt aus dem Gerichtssaal, die wirklich authentisch herüber kamen, danke Leute, weiter so. Wir rätseln, recherchieren, analysieren, tauschen uns aus. Aber wir arbeiten nicht der Anwaltschaft des m.O. zu. Manches sollte einfach nicht en Detail debattiert werden. Dies ist unsere persönliche Meinung. Nichts für ungut.
8. Januar 2011 um 20:26
@ Profiler1:
Zitat: “Aber wir arbeiten nicht der Anwaltschaft des m.O. zu. Manches sollte einfach nicht en Detail debattiert werden.”
Das sehe ich ebenfalls so und verkneife mir daher hier etliche Gedankenspiele, weil ich der Nebenklägerin und ihrem Gefolge nicht zuarbeiten möchte. Die sollen ihre Hausaufgaben mal schön alleine machen.
Wenn in dieser (Seifen-)Oper die letzte Arie gesungen ist, sind wahrscheinlich auch endlich alle “Klarheiten” beseitigt. Muß ich halt noch etwas Geduld haben…;-)
marieann73
8. Januar 2011 um 21:48
@marieann73
Ja, einfach noch ein wenig abwarten, so blöd es klingt, wird sind heute noch am Anfang, Mitte/ Ende März wissen wir hoffentlich wesentlich mehr.
8. Januar 2011 um 21:55
So sehe ich das auch, prinzipiell. Deshalb hatte ich mich mit Kommentaren auch sehr zurückgehalten, bis die Vernehmung der Nebenklägerin gelaufen war. Jetzt, nachdem sie sich bereits 20 Stunden lang vor Gericht geäußert hat – und hinzu kommen die verschiedenen polizeilichen Vernehmungen – sehe ich es eigentlich nicht mehr als kritisch an, sich offener zu äußern. Alles, was jetzt noch an Abänderungen/Anpassungen von ihr kommt, spricht klar gegen die Glaubhaftigkeit ihrer belastenden Aussage, denke ich. Zum jetzigen Zeitpunkt kann es daher meiner Meinung nach eher nützen als schaden, so viele Widersprüche wie möglich aufzuzeigen…
8. Januar 2011 um 22:18
@Snoopy
Verstehe, was Du meinst, vergiss aber nicht, die erste Vernehmung ist durch einen anderen RA geleitet worden.
Mir wäre es lieber, wenn man die 2. Vernehmung abwartet und dann die Diskrepanzen aufzeigt. RA muß auf 2 Baustellen tätig werden CSD und der Club, wenn eine Seite wackelt, dann fällt die andere auch um. Es stellt sich hier die Frage, wer sollte die 1. sein ?
8. Januar 2011 um 23:34
Ja Profiler, vergesse ich nicht
!
Aber wir sollten uns wohl auch nicht überschätzen. Ich denke doch, dass die “gängigen Aspekte” der belastenden Aussage, über die wir uns hier unterhalten, vor Gericht inzwischen einigermaßen erschöpfend abgearbeitet wurden, und der neue Rechtsanwalt vor allem Fragen auf dem Plan hat, die ein solches Insiderwissen erfordern, dass außenstehende Interessierte wie wir da kaum auch nur ansatzweise “den Brei verderben” könnten mit unseren Spekulationen…
9. Januar 2011 um 21:13
@Snoopy
Es geht darum nicht Ausreden und Ausflüchte für andere zu erfinden, die das dann bei Gericht nutzen.
Ich hoffe, daß der RA viel mehr weiß als wir, aber auch RAe.
übersehen manchmal Dinge.
8. Januar 2011 um 11:47
Alice Schwarzer antwortet auf Panorama-Bericht
Alice Schwarzer hat auf ihrer Home-Page auf einen Panorama-Beitrag vom 02. Dezember 2010 reagiert. Schwarzer räumt nun ein, sehr wohl dem mutmaßlichen Vergewaltigungsopfer angeboten zu haben, das gesamte Manuskript ihres geplanten Buches “Der Fall Kachelmann” vor der Veröffentlichung gegenzulesen. Im Panorama-Beitrag hatte sie das mehrfach und vehement bestritten. Schwarzer erklärt dies auf ihrer Home-Page mit Erinnerungslücken. Eigentlich habe sie nur die Zitate zum Autorisieren vorlegen wollen. Außerdem sei sie “extrem überrascht gewesen”, auf diesen E-Mail Wechsel angesprochen zu werden.
Alice Schwarzer im Kachelmann-Prozess: Journalistin oder PR-Frau?
Als Gerichtsreporterin für die Bildzeitung schreibt Alice Schwarzer über den Kachelmannprozess. Gleichzeitig pflegte sie per E-Mail Kontakt mit dem vermeintlichen Opfer.
Auf die Frage, ob sie dem mutmaßliche Opfer einen Medienanwalt empfohlen habe, hatte Schwarzer im Panorama-Interview vom 2.12. noch empört geantwortet, dass sie das nicht kommentieren wolle und hatte daraufhin das Interview abgebrochen. Auf ihrer Seite aliceschwarzer.de räumt sie nun ein, dass sie diese Anwaltstipps sehr wohl gegeben habe und erklärt, “es sei für die einsame Frau aus Schwetzingen” von großer Bedeutung gewesen, da Kachelmann mit “seiner Armada von Anwälten bestens gewappnet” wäre. Schwarzer hatte eine derart direkte Einmischung in das Gerichtsverfahren bei Journalisten-Kollegen stets scharf kritisiert.
8. Januar 2011 um 12:22
Zitat: Schwarzer erklärt dies auf ihrer Home-Page mit Erinnerungslücken. Zitat Ende
Wenn ich- nur vier Jahre jünger als A.S. – solche Erinnerungslücken hätte würde man das sofort mit beginnenden Alzheimer oder Altersdemenz erklären!
Der erste Kontakt zwischen A.S. und CSD hat, so hat Schwarzer das erklärt, nach der Anne Will-Sendung – die SZ schrieb Anne Wills Fernsehgericht tagt – stattgefunden , also 5 Monate vor Panorama.
Und da will sie schon “Erinnerungslücken” haben ? Lächerlich! Zudem lagen ja die E-Mails vor, sie hätte nur nachlesen brauchen.
Sich so rechtfertigen zu wollen, lässt vermuten …. siehe oben!
“Sind Sie jetzt die Richterin über Herrn Kachelmann”, sagte in dieser Sendung Gisela Friedrichsen.
“Wir nehmen gerade die Hauptverhandlung vorweg.” RA Christian Schertz.
Beide habe Recht! Schwarzer setzt sich über die Unschuldsvermutung hinweg, spricht ständig vom Opfer und ihre Bildzeitungsanbierungstätigkeit ist sowieso nur “unteriridisch” Der Rechtfertigungsversuch auf ihrer Homepage ist genau so ein Quatsch, wie die Emma-Forum-Postings! Aber für Geld, macht auch eine Alice Schwarzer ALLES!
8. Januar 2011 um 12:46
Alice Schwarzer hat sich durch ihren Grössenwahn selbst
ins Nirwana geschossen.
Unterstützt durch ihre EMMA Jüngerinnen hielt sie sich
für Unangreifbar. (Wir sind Papst , frei nach BILD )
Dass sie sich jetzt auf Erinnerungslücken beruft, beweist, dass
sie mit dem Rücken an der Wand steht. Peinlich, peinlich.
Wenn sie noch ein bisschen Grips unterm Pony hat,
müsste sie sich spätestens jetzt in die ” Grube ” zuückziehen,
die sie sich selber gegraben hat.
8. Januar 2011 um 13:47
@Rita
hoffen wir mal , dass Schwarzer für Geld viel macht! Es sollte ja was reinkommen, denn:
Im Sinne JKs möchten wir doch, dass sie die Forderungen seines Medienanwaltes umgehend begleichen kann. Die Zeiten werden für sie nicht mehr so rosig sein!!!
Mit Ihren unrichtigen “Schmutzberichten” macht sie sich nicht nur immer unglaubwürdiger, sondern spült auch immer mehr Geld in die Kassen JKs- ohne, dass der etwas dafür tun muss.
Lasst sie doch ihren Mist immer weiter schreiben.
8. Januar 2011 um 14:18
@Rita
Wann war die Ausstrahlung dieser vertrackten Anne Will Sendung ? Könnten Sie mir das schreiben ? Danke
8. Januar 2011 um 14:22
Sonntag 01.08.2010: 21.45 Uhr
8. Januar 2011 um 14:45
Am. 01.08. war die Sendung, dann e-mail von JK 02.08. an sie,
Veröffentlichung im AS Blog 03.08., e-mail von CSD an Schwarzer
am 04.08.
Das ist ja so wie bei JK’s Grüßen an die Blogs. CSD muß immer noch einen mehr draufsetzen.
8. Januar 2011 um 14:46
Von wegen armes Opfer. Ich lach mich schlapp, ist anscheinend ebenso Medienerfahren wie ein Medienanwalt.
8. Januar 2011 um 14:50
Hallo Heide -
diesem Blondie wäre vermutlich folgender Bild-Balken am liebsten:
W I R S I N D F R A U !
Alice Schwarzer erklärt Deutschland zur männerfreien Zone!
Zukünftiger Kindsegen bleibt aus – rätselhaftes Sterben der blauen Klapperstörche beobachtet!
Altersstarrsinn – oder Alzheimer als Waffe?
A geh´ Frau Schwarzer, in der heutigen Zeit sind Sie genauso anachronistich – wie der katholische Clan-Chef namens Pabst.
Vielleicht sogar, haben Sie vor, in die Schweiz zu gehen und sich mal dort einfrieren zu lassen, für spätere, emmabessere? Zeiten, jedoch auf jeden Fall sozusagen als “cooles Beispiel” einer selbstherrlichen Frauensperson; so haben nachfolgende Frauengenerationen auch noch ihren Spaß!
8. Januar 2011 um 14:55
Das sieht schwer nach coatching aus. Deshalb kommt einem das wie ein profimäßiges Ping-Pong Spiel vor, da stellt sich die Frage, warum der Rat der AS nicht angenommen wurde ? War das Kücken schlauer als die Henne ?
8. Januar 2011 um 15:35
@ skorpion,
Wahrscheinlich hat unser aller Alice bis jetzt noch nicht
verarbeitet, dass selbst bei IHRER Zeugung ein MANN
(wie schrecklich) beteiligt war.
Wie kann SIE das nur erklären, .
Vielleicht kann der Traumator (Seidler ) ja riechen, dass es nur ein “gefühlter ” Mann war.
Hilfe!!
8. Januar 2011 um 15:49
Auf der einen Seite beschimpft Frau Schwarzer Herrn R.A Schwenn als Krawall Anwalt und dann rennt sie in der Verhandlungspause zu ihm hin. Wie hinterlistig und charakterlos ist das denn?
8. Januar 2011 um 16:02
@ Rita
Nicht zu vergessen, dass Frau Schwarzer am Ende der Anne-Will-Sendung Frau Friedrichens einen dreisten Vogel nannte.
Eben Objektivität a la Schwarzer !
Aber vermutlich ist ihr auch das entfallen !!!!!
8. Januar 2011 um 16:43
@Ottilie46
Das war für mich die Entgleisung des Jahres 2010. Ich habe da nur eine Krähe sehen können und das war bestimmt nicht Fr. Friedrichsen.
8. Januar 2011 um 15:25
Die nennt in ihrem Blog den RA. Schwenn immer noch Krawall-Anwalt, ist das eine Beleidigung oder ein Kompliment, wenn es von AS kommt ?
8. Januar 2011 um 15:38
Lieber einen “Don Cravallo” mit Freispruch, als einen “Sanftmütigen” mit Verurteilung. So gesehen doch ein Kompliment!
8. Januar 2011 um 15:55
Wenn Krawall heissen soll, das die durch vielfältige Erotikberichterstattung eingelullten Staatsanwäte und Richter
dank R. A. Schwenn sich wieder auf das “Kerngeschehen ”
konzentrieren, dann ist doch “Krawall “nur positv zu bewerten.
8. Januar 2011 um 16:05
@Sonnenschein.
Presse bzw AS geht gerne mal über Leichen, denke ich. Da spielen höfliche Charakterzüge keine Rolle mehr….Hauptsache Schlagzeile, egal wie…
8. Januar 2011 um 16:06
@Heide
Positiv, wenn es von AS kommt ?
8. Januar 2011 um 16:07
@Rita
Ich nenne ihn lieber die Kobra.
8. Januar 2011 um 16:31
@ Profiler1
Schon August Bebel sagte:
„Wenn dich deine Feinde loben, hast du etwas falsch gemacht. Tadeln sie dich, dann bist du auf dem richtigen Wege.”
8. Januar 2011 um 16:48
@Ottilie46
Da gebe ich Herrn Bebel Recht. Und wenn man alles seit RA Schwenn’s Erscheinen rekapituliert, macht er alles richtig, so aufgescheucht jetzt reagiert wird.
8. Januar 2011 um 17:09
Liebe profiler,
Alices Zeit ist abgelaufen, sie hat das bloss noch nicht
gemerkt.
Aber was merkt sie denn überhaupt noch???
Sie muss sich jetzt um ihr desolates Imperium kümmern, und da gibt es sicher viel zu tun, da sie sich , wie OTTILE richtig
schrieb, dank Kachelmann noch mehr in die Nesseln gesetzt hat.
8. Januar 2011 um 09:32
Wie Lügner entlarvt werden
Wissenschaftler haben neue Methoden gefunden – aber wer will die Wahrheit schon so genau wissen? Im Alltag ist die “soziale” Lüge seit jeher dem friedlichen Zusammenleben von Menschen förderlich.
http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/wie-luegner-entlarvt-werden/3692976.html
Zitat:
Wer lügt? Wer sagt die Wahrheit? Nicht nur die Vergewaltigungsvorwürfe gegen Wikileaks-Gründer Julian Assange oder der Kachelmann-Prozess werfen diese Frage auf. Ob es Bill Clintons Versicherung war, er habe keine sexuelle Beziehung zu der Praktikantin Monica Lewinsky gehabt, ob DDR-Staatschef Walter Ulbricht zwei Monate vor dem Mauerbau sagte, niemand habe die Absicht, eine Mauer zu bauen, ob Schleswig-Holsteins Ministerpräsident Uwe Barschel sagte: „Ich gebe Ihnen mein Ehrenwort“ – immer wieder wühlen Lügen und die Suche nach der Wahrheit die Öffentlichkeit auf. …………
7. Januar 2011 um 21:14
Nachdem ich mich als unaufmerksame Leserin geoutet habe
, habe ich nochmal die “Liebes Tagebuch” -Teile durchgelesen. Lesen bildet ungemein…
Nochmals – danke und alle Chapeaus, Rita!
Auf vielen Seiten im Netz, die die Symptome einer Vergewaltigung und Verhaltens-Ratschläge beschreiben, ist zu lesen:
z.B.
http://www.frauenberatung.ch/cms/front_content.php?idcat=26
(…) Wichtige ZeugInnen sind Personen, mit welchen Sie als erste nach der Tat gesprochen haben, wie die beste Freundin, die MitarbeiterInnen einer Beratungsstelle oder die Ärztin, der Arzt.
Zusätzlich gelten Spermaspuren, Speichelreste, befleckte oder zerrissene Kleidungsstücke, Tagebuch-Einträge, Dokumentationen wie emails, SMS oder Tonaufzeichnungen, Verletzungen wie Würgemale oder blaue Flecken als Beweismittel. (…)
http://www.helpline-sh.de/Vergewaltigung_Folgen.html
Die Folgen und psychischen Symptome sind vielfältig, z. B.
* Angstzustände – z. B. Panikstörungen, Ängste, das Haus zu verlassen, Angst alleine zu sein, Angst unter Menschen zu sein
* Schlafstörungen, Alpträume
* Zwänge – wie z. B. sich ständig und wiederholt waschen zu müssen
* Depressionen
* Suizidalität
* Ess-Störungen
* sexuelle Probleme
* Alkohol-, Drogen- und Tablettenmissbrauch oder -abhängigkeit
* Flashbacks (plötzliche, sich ungewollt aufdrängende Erinnerungen, bei denen die Tat wie real noch einmal durchlebt wird) usw.
oder
http://www.distel-ev.de/distel_gewaltinfo.pdf
Ich habe den Eindruck, daß bezüglich der Anzeige und der Tagebuch-Einträge, diese Vorschläge und Symptomatik exakt “durchgearbeitet” worden sind. So zu sagen nach Vorlage.
Die Ess-Störungen wie am 16. Februar “Sie fühle nichts mehr. Keine Trauer, keinen Schmerz, keinen Hass und keine Angst. Sie sei nur leer. Sie könne auch nicht mehr weinen. Sie sitze nur vor dem Fernseher und stopfe Essen in sich rein.” ist auch einer der Symptome
Der Alkoholmissbrauch am 26.2. “Mit viel Alkohol habe sie ihre Trauer betäubt. Sie wolle ihr Leben zurück.” sowie Suizidalität am 5.3. “Selbstmordgedanken würden wie Schmettterlinge vorbeiflattern.”, usw.
À propos, Schmetterlinge:
Deutsche Erstausstrahlung: 18.05.2009 ProSieben
Fringe – Grenzfälle des FBI
USA 2008 (Fringe)
9. Schmetterlinge im Kopf
(The Dreamscape)
Ein Angestellter von Massive Dynamic, Mark Young, springt nach einer Sitzung aus dem Fenster. (…) Young hat sich kurz vor seinem Tod eingebildet, dass ihn ein Schmetterlingsschwarm angreift. (…)
Text: ProSieben
Vielleicht deshalb wirkt auf mich das “Tagebuch” so konstruiert, weil ich darin nichts individuelles finden kann?
LG,
QV
8. Januar 2011 um 14:16
@Quo Vadis
Das Individuelle fehlt, wenn man die Situation, die man beschreibt nicht selbst erlebt hat, es wirkt auf uns auch eher wie die Zusammenstellung aus Foren, Blogs, Büchern und Internet, mehr nicht.
7. Januar 2011 um 18:21
Sorry, habe mich TOTAL geirrt & blamiert mit:
“Außerdem unter:
http://www.bild.de/BILD/news/2010/07/30/wetterexperte-kachelmann-freilassung/gericht-zweifelt-an-glaubwuerdigkeit-des-opfers.html
links in der Mitte des Artikels „Kachelmann aus U-Haft entlassen Bedeutet die Freilassung, dass er unschuldig ist?“ (vielleicht auch anderswo) die Rubrik:
Mehr zum Thema
Die Chronik des Kachelmann-Falls:
*8./9. Februar. (…)
*25. Februar. Das Amtsgericht Mannheim erlässt Haftbefehl.
…nochmals hm… Haftbefehl am „25.Februar“….
Ein Ver-Schreiber?
Wunschdenken?
Die BILD-Zeitung als Souffleuse der StA Mannheim?
Oder der charakteristischer Qualitäts-Bericht der „Volkszeitung“ die als erste mit Toten spricht?”,
im Netz, beim Amtsgericht Mannheim/Pressemitteilungen habe ich den Bericht über Haftbefehl am 25.02.201 nicht gefunden, dann aber zum Teil 41 geblättert, zu den Diaries…
Somit ist vielleicht mein Beitrag von 18:03 überflüssig!
LG,
QV
7. Januar 2011 um 19:11
@QuoVadis und Alle, es gibt keinen Grund sich zu blamieren. Dieser Artikel ist sehr aufschlussreich, und dank ihnen können wir den nochmals genau durchlesen. Da stehen Abschnitt für Abschnitt interessante Details drin! Deshalb danke nochmals für den Link, das war die wohl beste “Panne” im noch jungen Jahr.
7. Januar 2011 um 21:15
Vielen Dank, Alfred Jakob!
LG,
QV
7. Januar 2011 um 20:45
Ich freue mich heute schon auf die Schlagzeile unserer “Heissgeliebten ”
BILD , wenn J. Kachelmann freigesprochen wird.
Und auf die verschwurbselten Kommentare von A. S.
8. Januar 2011 um 11:08
Nicht nur Sie, liebe Heide. Mir ist aufgefallen, das der letzte Kommentar von A. Schwarzer mit dem Titel: “Kachelmann ist sein eigenes Opfer” ( kurz vor Weihnachten erschienen ist) verschwunden ist. Dieser Artikel ist einfach nur Skandalös und hat sicher noch juristische Konsequenzen für Sie!
8. Januar 2011 um 14:12
@Heide
Die AS wird dann sicher von einem Justizskandal sprechen und dass das Opfer “Frau” wieder zum Täter hoch stilisiert wurde und das die bösen Richter ja Männer waren und die halten ja immer gegen die lieben Frauen zusammen, blablabla, nichts anderes wird kommen und auch keine Entschuldigung für ihre Entgleisungen.
Habe fertig.
7. Januar 2011 um 14:48
@Profiler1
Danke fürs Willkommen heißen.
7. Januar 2011 um 15:04
Gern geschehen.
6. Januar 2011 um 23:11
Da pustet sich in Free Kachelmann ein absolut uninformiertes Dämchen namens Bettina Müller auf:
- Zitat: Das Frau Neeser das Tagebuch von CD zum Teil öffentlich mitteilt, ist ja schon kriminell, und woher hat sie das? Man sollte diese Seite schliessen und diese Neeser verklagen!! Diese Bösartigkeiten sind ja nicht normal, man könnte fast denken, dass sie persönlich von CD geschädigt worden ist. Das ist ja Wahnsinn, wenn …sie solche Leute da so reinsteigern können. Die sollte man mal auf einer Krebsstation zwangsarbeiten lassen. Unerhört!!!! Zitat-Ende
Ein sprachloser Toppy
Dieter Nuhr würde sagen, “Bettina, Focus lesen und Schnauze halten
7. Januar 2011 um 11:55
Sagt dieses Posting nicht alles über den IQ von “Fräuein Bettina Müller” aus?
Woher ich das habe, steht unter den Beiträgen!
Und wenn diese Person, die Arbeit auf einer Krebsstation als STRAFE ansieht, dann beleidigt sie alle Krankenschwestern, die aufopferungsvoll ihrem schweren Dienst nachgehen.
Und DAS ist bösartig und unerhört!
7. Januar 2011 um 12:15
Weiter beleidigt und entwürdigt Bettina Müller auch alle KrebspatientInnen, die in einem Spital liegen und der Pflege bedürfen.
7. Januar 2011 um 12:17
@ren
Vielleicht kann dieses “Fräulein” ja überhaupt nicht lesen!
Ich habe schon im Facebook geschrieben, dass man in diesem sozialen Netzwerk einen Querschnitt der Deutschen erlebt, erleben kann.
Ist das gut oder schlecht? Die Frage habe ich mir noch nicht beantwortet.
Das es auch anders geht, zeigen Sie, Frau Neeser, und die Mitblooger.
7. Januar 2011 um 12:54
@Rita
Schon Ihr Foto und die dazugehörigen Kommentare gesehen, liebe Rita ? Wird Zeit für den Anwalt. Dank Fr. Schimpf bin ich auf die aufmerksam geworden. Wollte Ihnen schon heute Nacht eine mail schicken, aber wie ich sehe, alles schon bekannt.
7. Januar 2011 um 13:05
Danke @Profiler, nein, habe ich nicht, nur bei Unrecht und von Toppy gelesen. Ich erspare mir diese Seiten.
Die Ansamlung von “eigenartigen” PosterINNEN, sind sicher nicht repräsentativ für die Deutschen, das kann ich mir einfach nicht vorstellen.
Deshalb nehme ich sie gar nicht ernst.
Wenn sie mein Foto – das überings vom ZDF gesperrt wurde ( E-Mail ist vorhanden) einstellen, ist das nur Reklame!
Und : Wer nicht alt werden will, der muss sich jung hängen lassen, sagt ein Sprichwort.
7. Januar 2011 um 13:11
@Rita
Die werden aber sehr beleidigend. Leider kann ich bei denen keine Kommentare abgeben, sonst hätten wir jetzt schon Krieg.
7. Januar 2011 um 13:32
Zwecklos liebe Profilers, mit solchen Leuten kann man weder diskutieren noch argumentieren, die muss man einfach geifern lasse, einmal ersticken sie daran! Ignorieren wir sie wie bisher, das schmerzt solche …….mehr. Es hat keinen Sinn , sich auf die gleiche Stufe zu stellen!
Cicero sagt: Der Dummen voll ist alles.
7. Januar 2011 um 13:33
@Rita
O.k. beobachten werden wir sie aber weiter.
7. Januar 2011 um 16:53
IN DER TAT!
7. Januar 2011 um 16:55
@rita
Meinte damit, dass die Dame damit alle Krankenschwestern beleidigt.
7. Januar 2011 um 18:50
Es gibt Meschen, denen ist einfach nicht zu helfen… Ich bin kein Mitglied bei Facebook, aber die verschiedenen Kachelmann-Seiten kann man ja auch so aufrufen. Auf der Seite, auf der sich Frau Mueller tummelt, bin ich erst diese Woche gelandet – und ich war überrascht, auf welch niedrigem Niveau sich die Damen dort bewegen. Da muß man schon den Preßlufthammer holen, um das Niveau ausgraben zu können!! Das, was in Ihrem Blog, liebe Frau Neeser, gezeigt wird an Recherche und Fachwissen von den einzelnen Bloggern, ist dort nicht zu finden. Den Damen dort scheint es einzig und allein darum zu gehen, Herrn Kachelmann mit Dreck zu bewerfen und das m.m. Opfer in den Himmel zu heben. Wenn man dann die Äußerungen liest, in ihren Formulierungen und der dazu verwendeten Rechtsschreibung, dazu die Bilder betrachtet von den Personen, die sie schrieben, dann – ich muß es leider zugeben – kann einen so manches böse Vorurteil beschleichen. Sicherlich gab es auch auf Ihrer Seite Kommentare, die grenzwertig waren, weil darin Dinge geäußert wurden, die andere (z.B. die Familie Dinkel) abqualifiziert haben – damit meinte ich Kommentare in denen sich beispielsweise teilweise hämische Äußerungen über CsD´s Eltern, deren Berufe, Hobbies o.ä. fanden- aber ein gewisses Niveau wurde nie unterschritten. Die Damen dort aber setzen Gerüchte in die Welt, böse Vermutungen, schießen gegen andere Menschen – ohne sich vorher richtig zu informieren. Das ist grenzwertig hoch drei. Dazu kann ich nur eines sagen: Die Dummen sterben nie aus! Die Damen sollten sich vielleicht mal bewußt werden, dass noch immer die Unschuldsvermutung gilt – und dass nur zwei Menschen ganz genau wissen, was an diesem 9. Februar tatsächlich passiert ist. Einer dieser beiden Menschen schweigt vor Gericht – und der andere stellt Behauptungen auf, die wohl zumindest teilweise widerlegt werden können. Bevor nicht das endgültige Urteil gesprochen ist hat Jörg Kachelmann als unschuldig zu gelten!
7. Januar 2011 um 20:08
@Rita
Habe nicht im Geringsten das Bedürfnis, in anderen Blogs rumzustöbern. Die einzige Ausnahme ist der hier verlinkte Blog der AS, da wurde mir speiübel. Ich finde, man muss sich das nicht antun!!!
7. Januar 2011 um 11:58
@ Toppy
Das sind genau diese Leute, die sich überhaupt nicht darüber aufregen,
dass eine bösartige Ex- Geliebte J. Kachelmanns Leben völlig zerstört
hat, und die Presse landauf- landabab SEIN Leben durch den Dreck
gezogen hat.
Das sind diese BILD– bunte– EMMA Leserinnen.
Strunzdumm – von nichts eine Ahnung- aber die Klappe aufreissen.
7. Januar 2011 um 12:29
Heide,
geanu so ist es.
Deshalb lese ich solche Blätter nicht.
7. Januar 2011 um 13:12
Für mich sind das die (H-)exen, zumindest eine davon.
7. Januar 2011 um 17:15
na profiler, nun nicht die hexen dazu mißbrauchen .. das sind leute die man am besten einfach ignoriert und ins leere laufen läßt, denn wer eine krebsstation als strafe mit ins spiel bringt, der ist ganz weit unten in der entwicklung zum zivilisierten menschen angesiedelt … macht doch kein mensch der seine sieben sinne beisammen hat … man staunt schon wie manche leute so gepolt sind .. also, jeder kann seine meinung frei äußern, auch frau neeser … und wer sich dran stört, der muß mal bei sich gucken, was nicht in ordnung ist und nicht bei anderen anfangen.. immer schön erst vor der eigenen tür kehren … dann hat man soviel zu tun, das für weiteres keine zeit und energie mehr da ist …
7. Januar 2011 um 12:52
Wie mieserabel muss es um das deutsche Gesundheitswesen stehen wenn so etwas schon auf Krebspatienten losgelassen wird? Das ist doch eher ein Fake was diese Dame dort anbietet. Im anderen Fall sollte man den Arbeitgeber mal darauf aufmerksam machen und sie fragen ob sie Probleme mit ihrer Arbeit hat.
Solche Leute werden erst dann schlau wenn die eigenen Angehörigen, womöglich gar das eigene Kind, dort liegen müssen.
So etwas ist einfach schäbig. Solchen Damen fehlt jegliches ethisches Empfinden; nur wenn ihnen der Kerl verständlicher Weise davonläuft, dann geht selbstverständlich die Welt unter.
7. Januar 2011 um 13:06
Zitat: Wie mieserabel muss es um das deutsche Gesundheitswesen stehen wenn so etwas schon auf Krebspatienten losgelassen wird? Zitat Ende
Ich hoffe ich verstehe da jetzt etwas falsch @Paul….Was wollen sie mir unterstellen?
7. Januar 2011 um 13:09
@Paul
Du hast da was falsch verstanden. Lies noch mal nach.
7. Januar 2011 um 16:59
Puuh! Einfach anstrengend dumm, diese Barbie-puppen-gesichter-menschen.
7. Januar 2011 um 17:18
…leute die auf krebsstationen arbeiten würden sowas gar nicht sagen .. die kennen die härte des lebens und würden das nie anschneiden … außerdem sind die intelligenter … ein blöder spruch eben nur … ignorieren .. jeder kriegt sein fett weg, ganz automatisch vom leben …
7. Januar 2011 um 19:34
@fabi
Keiner der so etwas kennt käme überhaupt auf den Gedanken.
7. Januar 2011 um 23:44
@RitaEvaNeeser
Es geht nicht um Unterstellung. Es geht um die gewisse Müller, die die Arbeit auf einer Krebsstation als Strafe betrachtet, die demzufolge auch gewisse Einblicke und Einstellungen dazu haben muss. Sie wird demnach dort arbeiten. Leider kenne ich selbst auch so eine.
Sollte diese Person derartige Einblicke nicht haben und nur aus Jux und Dollerei derartige Äusserungen von sich geben, dann dürfte es um die Frau wohl schlimmer bestellt sein als angenommen.
Vielleicht sollten wir diesen Personenkreis künftig weniger zum Anlass nehmen uns darüber auszubreiten. Kennt man eine(n), kennt man alle.
Wenn man davon betroffen war läuft einem bei solchen Leuten die Galle über- völlig ohne Humor.
7. Januar 2011 um 13:14
Guten Tag, Bernhard Topolski,
mit Lesen lernen ist ja nocht nicht getan – danach müsste auch das Denken können kommen.
Und da hört jede Hoffnung auf…
LG,
QV
8. Januar 2011 um 18:44
… ja mit dem lesen und auch denken ist es hierzulande ja wohl schlecht bestellt … der trend kommt aus den usa zu uns rüber … dazu wird an bildung gespart – eine politische entscheidung von ganz oben : studiengebühren usw. … von daher kann man die künftigen generationen schön fernsteuern und wunderbar klein und leise halten … wie niedliche hamster in the box … wie praktisch aber auch ! …
7. Januar 2011 um 21:07
@ Toppy
Es ist ja nicht nur Frl. Müller, die Jauche absondert.
Wir haben in diesem Blog doch schon öfters derartige absolut unterirdische Beiträge zur Kenntnis genommen. Meine Meinung war und ist ja immer gewesen, dass man diese Schmierfinken nur mit Nichtachtung strafen kann.
So hatte ich auch schon sehr früh diesen Sabine W.-Beitrag bei „Emma“ gelesen und, offen gestanden, als erstes gedacht, das sich da vielleicht Mario Barth oder Cindy aus Marzahn einen Witz erlaubt haben. Aber davon bin ich sehr schnell abgekommen, weil ja wohl jeder normale Mensch weiß, dass „Emma“ und ihre Amazonen die Humorlosigkeit gepachtet haben und somit jeder wie auch immer geartete Scherz hieße, Perlen vor die Säue zu schmeißen.
Und prompt fiel dann mein Blick auf die lyrisch-hymnische, mit einen leichten Touch Hysterie garnierte, Willkommensadresse von „Cocrea“, die dann noch von der infantilen Frage gekrönt wurde: „was sind deine größten kraftquellen, um durchzuhalten?“
Das erinnerte mich im Niveau sofort an einen Leserbrief in der „Bravo“ , in dem gefragt wurde, ob es stimme, dass man nicht schwanger wird, wenn man jeden Tag eine Banane ißt.
Aber man konnte da (wenn auch verblüfft) immer noch das Alter (ein 15-jähriges Mädchen) als Entschuldigung vorbringen.
Aber hier handelt es sich um eine erwachsene Frau.
Und man bedenke, diese sensationsgeile Frage wird einem vermeintlichem
Vergewaltigungsopfer gestellt !!!
Widerlicher und geschmackloser geht es ja wohl nicht mehr!!!
Aber des Herrgotts Tiergarten ist ja groß.
Und so landete mein Blick wie magisch angezogen auf dem Beitrag von „Lockenkopf“.
Nachdem sich diese offenbar schon ziemlich überreife Person zunächst in geradezu seniler Schwatzhaftigkeit über ihr Privatleben ausließ (vermutlich kann es in ihrer Umgebung niemand mehr hören) näherte sie sich Claudia Dinkel auf dem schon von dieser ausgelatschten Trampelpfad der Religion.
Und Lockenkopf weiß alles:
„Hab keine Angst, Claudia! Gott kennt die Wahrheit. Er kennt dich! Du bist nicht alleine mit deinem Schmerz, deinen Ängsten und Nöten! Vertraue ihm und seiner Gerechtigkeit, die zu gegebener Zeit ans Tageslicht kommen wird.
Ich bin davon überzeugt, dass vor dir noch viele schöne Dinge liegen. Noch siehst du sie nicht, bist noch gefangen in deinen Erinnerungen. Aber du wirst sie finden, ich verspreche es!“
Und da habe ich gestaunt, denn sie weiß offenbar doch nicht alles.
Claudia Dinkel steht nämlich mit Gott auf Kriegsfuß:
Zitat aus Focus 31/2010:
„Womit habe sie dieses Leid verdient. Andere Frauen bekämen einen Mann, der sie aufrichtig liebt. Und sie gerate an dieses Monster. Was habe sie getan? Sei es eine Strafe Gottes? Sie sei doch nie böse gewesen.“
Und da kam nur mir blitzartig die göttliche Erleuchtung:
Claudia Dinkel hat Recht mit ihrer Frage, und diese E-Mail-Schreiberinnen in „Emma“ und auch Frl. Müller in Facebook sind einfach Gottes Gottes Strafe, weil Claudia Dinkel Jörg Kachelmann so verleumdet hat.
Und Gott hat „Emma“, die ja ohnehin die achte biblische Plage ist, als Plattform für seinen Zorn genutzt.
Allerdings, gebe ich zu bedenken, dass diese fleißigen E-Mail-Schreiberinnen auch einen positiven Aspekt haben. Sie sind nämlich unschlagbare Argumente gegen die Frauenquote.
Oder kann sich jemand diese „Damen“ von Müller bis Lockenkopf in einer Führungsetage von Politik oder Wirtschaft vorstellen?
Und man könnte diese „Führungskräfte“ nicht mal in die Wüste schicken!
Dann würde nämlich dort der Sand knapp !!!!!
7. Januar 2011 um 22:41
Ottilie46, wie immer grossartig.
Aber: “Das erinnerte mich im Niveau sofort an einen Leserbrief in der „Bravo“ , in dem gefragt wurde, ob es stimme, dass man nicht schwanger wird, wenn man jeden Tag eine Banane ißt.” ist einmalig!
8. Januar 2011 um 01:38
“Oder kann sich jemand diese „Damen“ von Müller bis Lockenkopf in einer Führungsetage von Politik oder Wirtschaft vorstellen?”
+++
Dank üblichen Vitamin B unter Männern gibt es genügend solcher “Männer” in Führungsetagen. Männer brauchen dafür also keine Quote!
Die Quote würde zudem nur Frauen für eine Position bevorzugen, die gleich geeignet wie männliche Bewerber sind. Also: genauso dumme/schlaue Frau …
und nicht dümmere Frau …
Das Vorurteil hält sich wohl weiterhin in den Köpfen …
8. Januar 2011 um 07:35
Lüstiger Beitrag Ottilie! : -)
Irgendwo bin ich übrigens einmal darauf aufmerksam gemacht worden, dass bezüglich Sexualität zwischen Radikalfeminismus und Katholizismus eine starke Konvergenz vorhanden ist.
8. Januar 2011 um 07:55
Bei emma haben sie meine Reaktion auf den blasphemischen Beitrag von Fr. Lockenkopf nicht freigeschaltet. Das Forum scheint hiermit vorerst geschlossen.
8. Januar 2011 um 14:07
@Ottilie46
Außerdem war die Frage von cocrea, ob sie es sei, Blödsinn, der Admin von Emma kann sehr schnell feststellen, woher die Mail kam. Und die theatralische, religiöse Antwort könnte mal wieder eine abgeschriebene journalistische “Meisterinnenleistung” sein.
Jetzt weiß ich endlich, wieso ich keine Kinder habe. Hätte wohl lieber nicht so viele Bananen essen sollen.
8. Januar 2011 um 16:26
@ Profiler
Mich hatte ja schon diese plumpe und ganz eindeutig auf Wirkung bedachte Behauptung der Claudia Dinkel, bei der Vergewaltigung gebetet zu haben, angewidert.
Da hat sie doch voll die sensationsgeilen Spießbürger in derem Filzlatschen-Idyll angesprochen:
“Nein, wie erschröcklich, dieser Unhold vergewaltigt ein betendes Mädchen!”
Bloß, wenn Claudia Dinkel wirklich so eine enge Beziehung zur Religion hätte, würde sie die Worte des Heiligen Augustinus kennen:
“Wenn eine Frau einen Mann liebt, weil er reich ist, so ist sie nicht rein, denn sie liebt nicht den Mann, sondern sein Geld.
Wenn sie einen Mann liebt, liebt sie um seinetwillen, sei er auch arm und ohne Besitz.”
8. Januar 2011 um 16:56
@Ottilie46
Und die Peitsche steht dann für religiöses Kasteien.
Als wenn man bei einer Vergewaltigung zu Gott betet, ich glaube nicht das diese Gedanken einem dann durch den Kopf gehen.
8. Januar 2011 um 17:48
Profiler 1
Da hast Du doch voll ins Schwarze getroffen!!!!
Wikipedia:
“Kasteiung kann auch eine Art der Buße und Sühne sein. Die erste schriftliche Nachricht über die Selbstgeißelung als christliche Bußübung stammt von dem Biografen des hl. Padulf († 737). Danach soll dieser sich während der Fastenzeit von seinem Schüler Theodenus habe auspeitschen lassen”
Wenn Claudia Dinkel das nur gewußt hätte!
Dann hätte sie sich nicht dummerweise als williges Gelegenheitsobjekt für S/M bloßgestellt, sondern sie hätte die zutiefst religiöse Person markieen können, die das Auspeitschen zur “Beschränkung oder Abtötung der Triebhaftigkeit oder auch der Sinnlichkeit auf sich nahm mit dem Ziel, innerlich frei zu werden für Höheres.”
Strickkleid, Handschellen und “Wanderlaken” hätte sie bestimmt auch noch irgendwie untergebracht.
Und Alice Schwarzer hätte bestimmt auch bei dieser Konstellation (vermutlich gemeinsam mit Dr. Seidler) den Einfluss der bösen Männerwelt gerochen.
8. Januar 2011 um 20:07
@Ottilie46
Ich liebe Deine spitzen Kommentare.
6. Januar 2011 um 20:02
Sie bringt Herrn Kachelmann mit einer Lüge ins Gefängnis und schreibt in ihrem Tagebuch sie habe Angst um ihr Leben und um das ihrer Familie.
Sollten dies ihre wirklichen Gedanken sein, gehört diese Frau sofort in die Psychiatrie. Andererseits kann dies auch als Schuldeingeständnis angesehen werden.
7. Januar 2011 um 13:32
@Jakob
Ja, hört sich an, als wäre JK der Pate und würde Killer auf sie und ihre Familie hetzen. Wieder völlig überzogen.
7. Januar 2011 um 17:05
@Jakob Wie wahr..wie wahr! Frei nach dem Motto:
“Das Universum ist grenzenlos, aber die menschliche Dummheit ist (halt immer noch) größer…” (frei nach A. Einstein)!
7. Januar 2011 um 17:22
.. klar und dann hält sie ihm noch ein buch mit dem titel der soziopath von nebenan direkt vor die nase, eine komplette provokation also … da hat sie aber richtig mächtig angst vor dem üblen gefährlichen kerl … wers glaubt
… die glaubt sicher auch an den weihnachtsmann und osterhasen usw. … naivität ist es nicht .. also was sonst ??? … klar gehört die ganz dringend in psychologische behandlung, alleine schon als schutz vor sich selbst … denn wenn jk frei kommt, dann rastet sie wohl völlig aus weil ziel verfehlt und kohle gibt es ja auch nicht für sowas hierzulande und vor allem, dann hat sie viele baustellen und probleme ..
7. Januar 2011 um 19:35
@fabi
Ja, Du hast Recht, sie sollte sich mal entscheiden, wer und was sie ist oder wen sie darstellen will.
8. Januar 2011 um 18:54
@profiler … sie ist ein niemand, das ist ja ihr problem .. und dann geht jk auch noch, das war zuviel … statt jetzt mal die chance zu nutzen sich mal kritisch mit sich selber auseinanderzusetzen um sich nach vorne zu entwickeln .. zieht sie es vor, den einfachsten weg zu gehen, jk anzuprangern, er wäre an allem schuld … ist ja auch einfacher … damit ist sie immerhin für einige gutgläubige leute das opfer .. erstmal .. mal schauen was sie macht wenn die wahrheit komplett herauskommt .. da bin ich mal gespannt ! … dann platzt ihre seifenblase in der sie lebt …
8. Januar 2011 um 20:09
@fabi
Das möchte ich auch wissen, was passiert, wenn JK freigesprochen wird ? Totalzusammenbruch ?
6. Januar 2011 um 18:00
http://forum.emma.de/showthread.php?6486-Das-Nein-einer-Frau-reicht-nicht-Verfahren-eingestellt-!
Wenn so argumentiert wird, dass
“Wieso gilt das Nein einer Frau nicht? Für mein Empfinden hat das eine Menge damit zu tun, dass für Männer oft das Nein einer Frau ein Ja ist u. scheinbar sieht das die deutsche Justiz ebenso.” und dort jemand erst einmal erklären muss, dass “Unser Rechtssystem ist IMHO zu Recht darauf ausgerichtet, die Inhaftierung Unschuldiger mehr zu fürchten, als die Freilassung eines Schuldigen. ”
wundert mich nichts mehr. Anscheinend würden in diesem Forum etliche eine Verurteilung eines mT billigend in Kauf nehmen, auch wenn die Tatvorwürfe nicht belegbar sind. Das erklärt wohl auch die Haltung einiger Leute zu dem Fall Assange.
Das erinnert mich an eine der Exen … ich habe Nein gesagt und geweint …
… ICH BLIEB ABER LIEGEN UND WEHRTE MICH NICHT …
6. Januar 2011 um 18:26
Und ich war schon nackt auf dem Bett als er kam….. bitte das nicht vergessen!
Das hat sie nur der Bunten-Tante-Tanja NICHT erzählt, bei der Polizei musste sie aber – für sie unbegreiflich, “wie kann man nur so böse mit mir sein” – bei der Warhheit bleiben!
Es ist immer wieder das gleiche Bild: die Girlies erwarten den ach so Geliebten , sexbereit in den entsprechenden Posen oder Outfits – nur um Grundsatzdiskussionen über die zukünftige Gestaltung des Beziehung fürhen zu wollen? Jeans und Rollkragenpullover ist dafür doch das richtige Habit….Und der Treffpunkt nicht das Bett, sondern die Öffentlichkeit….um jederzeit gehen zu können!
6. Januar 2011 um 19:15
Ich hab auch sofort als ich das las an “Kullerauge” gedacht.
7. Januar 2011 um 13:06
Liebe Frau Neeser.
DAS kann nur eine emanzipierte, erwachsene Frau wissen.
Als dummes Gänschen macht man sich eben zurecht wie es einem beigebracht wird durch die entsprechenden Quellen. Anschliessend spielt man dann die Empörte, die ja angeblich nicht wissen konnte wie Männer darauf reagieren.
Dabei sollte doch jeder denkende Mensch wissen: wenn man die Haustür offen stehen lässt kommen Leute.
7. Januar 2011 um 17:25
.. genau so und nicht anders … solche ausprachen führt man sicherheitshalber immer an einem öffentlichen ort wo leute drumrum sind … aber wenn es die eigene wohnung ist, dann kann ich den anderen auch auffordern zu gehen, das ist mein recht …
6. Januar 2011 um 20:04
http://forum.emma.de/showthread.php?2172-Kachelmann/page141
oO … ohne Worte …
6. Januar 2011 um 20:10
… Klischees für die verarmte Seele….
Ein Link für die Schwarze Liste!
6. Januar 2011 um 20:47
Lockenköpfchen ist der Hit.
6. Januar 2011 um 21:42
@Tampon
tja- also mich wundert nicht mehr, dass die Geburtenrate so zurück geht. Bei der verqueren Einstellung mancher Frauen (wie man merkt, sind das ja nicht nur einzelne sondern mehrere) kann man verstehen, dass die Bereitschaft der Männer auf mehr als ein bisschen Vergnügen (a la JK) sehr gebremst ist.
Nun -dann hat sich irgendwann auch der Feminismus erübrigt!
6. Januar 2011 um 22:48
Immer wieder bin ich platt darüber, mit welcher Selbstverständlichkeit andere Personen!, wildfremde Frauen in einem vituellen Forum eine nie real zu Gesicht bekommene Person “Fraulein Claudia S. Dinkel” dergestalt wahrnehmen, daß sie ganz offensichtlich automatisch! davon ausgehen, Klein-Claudia sei so lebensuntüchtig!,
daß sie unbedingt ihrer Rat-Schläge, Mitleidskundgebungen und jetzt schon im geheiligten Ton einer salbungsvoll getragenen quasi mütterlichen Versprechung bedürfe,
die ihr die über die pöhsen Kachel-Männer dieser Welt erbosten emma-frauen aufgrund dieses ominösen, vielleicht/bestimmt gefakten Post angedeihen lassen….
DAS nun finde ich an der ansonsten mehr als …?… Angelegenheit nun höchst bemerkenswert und interessant.
Daß CSD keine Angst zu haben brauche, weil ja Gott die Wahrheit kennt, wie die Dame Lockenkopf (ist die echt echt? kaum zu glauben…) als appobrates Mittel der Beruhigung den letzten Absatz begann, dürfte bei Anklägerin eher zu der erhöhten Gefahr einer Herzattacke, denn zu einer gesunden Nachtruhe führen.
Daß der Prozess einen anderen Ausgang nimmt, als sich das die mannemer Quadratköppe so vorstellen, gern hätten und bisher auch stracks und zügig daraufhingearbeitet haben, mit allen Mitteln, versteht sich, eh´ klar …
6. Januar 2011 um 23:10
@rihe:
Unsere Gesellschaft ist kalt geworden.
Wer unter EMANZIPATION eigene max. Selbstverwirklichung versteht, andere für sich wörkeln lässt, Kinder ganztags an den Haken gehängt haben will, hat m.E. nichts verstanden. Damit meine ich Männer und Frauen.
ALLE müssen Kompromisse machen. Dann kann sich auch jeder angemessen! verwirklichen, ohne das dabei ein Anderer auf der Strecke bleibt. Kinder brauchen mehr Unterstützung. Kranke und Alte auch. Und somit bestimmen diese auch das TEMPO und den Weg, soweit man zusammen irgendwo gesund und munter ankommen will.
Das bedeutet also auch, dass MAN(N) Verantwortung für seinen Partner trägt, wenn dieser für die Gemeinschaft Kompromisse eingehen musste/sollte. Und zwar auch und gerade dann, wenn eine Beziehung ihr Ende findet. Dann findet jeder auch wieder schneller in ein akzeptables Leben danach – ohne den anderen.
Man hält auch niemanden gegen seinen Willen fest oder/und fügt ihm bewußt Schaden zu.
7. Januar 2011 um 13:02
Wie dumm sind diese Mäuschen eigentlich ?
Nach dem Motto. . ich mach mich schon mal nackich, und dann werde ich dem Mann eine Grundsatzdebatte aufdrängeln.Sie denken wahrscheinlich, wenn der Mann genügend Hormone ausgeschüttet hat, dann sagt er alles, was ich hören will.
Wo haben die das denn gelesen ? In der Bravo ??
Denn weiter als Dr. Sommer sind die mit ihrer Lektüre anscheinend nicht gekommen.
Nach dem kläglichen Scheitern dieser Strategie, haben sie dann bei EMMA Trost gesucht…. Männer sind eben Schw…e
7. Januar 2011 um 17:44
Im Zusammenhang von “Männer sind Schweine” habe ich doch auch erst kürzlich etwas erlebt. Bin da so auf einer Internet-Community angemeldet und da schrieb u.a. eine Frau in ihr Profil Folgendes rein: “und NEIN ich habe weder icq, msn noch sonst irgendwelche Messenger…geschweige denn ne “Cam” zum naja….ihr Männer wisst wobei wir Frauen euch zugucken sollen! IHR SCHWEINE!”
Ich habe die Frau dann mal angeschrieben und haben dann auch über diesen Text gesprochen. Sie gab dann zu, dass sie offenbar schon mehrmals mit Männern so Cam-Sex hatte, dies unheimlich lustig fand, aber sich darüber mokierte, wie dumm doch die Männer auch seien, die auf so etwas abfahren würden.
Da habe ich mir auch nur gedacht: Gegen aussen die Empörte raushängen, aber im Stillen dann voll mitmachen und dann noch über die Männern ablästern, wie dumm diese doch seien. Kann mir vorstellen, das gibt es mehr als Mann denkt! : -)
7. Januar 2011 um 18:16
@Heide
!!
8. Januar 2011 um 13:22
ich denke diese verfahren wurden nicht eingestellt weil sie sich nicht gewehrt hätte oder weil die Frau laut gericht selber verantwortlich ist sondern weil es gilt; im zweifel für den angeklagte, es fehlt in diese fälle oft schlichtweg an beweisen.
Mann sollte das ein wenig sachlicher anschauen.Das erwarte ich ubrigens nicht von die mm opfern sondern von die berichtersstatter.
Weil wie sollte man das gesetzt denn ändern? Sollte es laute wenn sie sagt er hat es gemacht, dann hatt er es gemacht, beweise hin oder her. Also aussage vom opfer wigt schwere als aussage vom tater. Na dann werden die rolle von tater und opfer wahrscheinlich sehr schnell nicht mehr klar sein.
Aber wieder, dieser Artikel ist nicht als polemik und bringt die wirklichen vergewaltigungsopfer wenig. Ausser dass mann mal wieder schön pauschal die böse manner für alles schuldig macht, nicht nur für den angebliche vergewaltigung auch fur die nicht-verurteilung nachher.
Halleluja, Alice hat gesprochen.
Lösungsansätze fur diese komplizierte situationen hat sie aber nicht gebracht.
6. Januar 2011 um 17:43
.. tja, csd ist auch so eine die immer sagt DIE ANDEREN … bloß nicht sie selber .. das ist das problem, solche leute ticken anders … und sie sind vor allem komplett uneinsichtig für fakten und echte arguemente, denn das würde ihre welt ankratzen .. wetten das, wenn das gericht feststellt das es keine vergewaltigung gab, sie das weiterhin beschwört wie eine gebetsmühle .. sie glaubt daran und deshalb ist es für sie wahr wenn auch nie existent … das ist eben komplett verdreht … ich suche ja bei solchen leuten immer schnell das weite, weil es zwecklos ist sich überhaupt mit zu unterhalten … das hat sich über jahrzehnte manifestiert und durch den panzer kommt man nie durch …
6. Januar 2011 um 17:52
sie fühlt sich mit sicherheit über 11 jahre ausgenutzt, mißbraucht und dann weggeworfen, das kann man sogar noch nachvollziehen … mit der behauptung der vergewaltigung hat sie über das ziel hinausgeschossen … da sie keine eigenen entscheidungen trifft kann man nur sagen: hätte der vater nicht die polizei angerufen und ihr den hörer gereicht, wo sie dann in zugzwang war, ich denke dann hätte sie diesen fatalen schritt gar nicht gemacht … vielleicht hätte man erstmal in ruhe nachdenken müssen, das gespräch mal mit jk suchen sollen, bevor man so nach vorne prescht und so ein unheil auslöst .. übrigens für alle beteiligten, denn nun sind alle verlierer … csd kann die situation nicht aufklären, sie ist gefangen .. wenn sie mal klug wäre, dann würde sie spätestens jetzt mal den rückwärtsgang einlegen und die wahrheit sagen … das wäre sicher die beste entscheidung ihres lebens und vor allem mal eine eigene … das sollte sie sich überlegen … lieber fehler einräumen als weitermachen und hinterher fliegt alles sowieso auf … schadensbegrenzung ist das zauberwort …
6. Januar 2011 um 17:55
.. und vor allem VERNUNFT … emotionen führen hier zu nix … mit verstand rangehen … wer schach spielen kann weiß das auch, das man viele züge im voraus denken muß … nicht nur bis zur nächsten ecke denken … und wenn man das tut, dann stellt man hier fest, es führt zu nix, jk wird sowieso freigesprochen weil es keine beweise gibt .. sie hätte sich viel cleverer und vor allem eleganter von ihm trennen können …
6. Januar 2011 um 17:57
… oder gar nicht, sondern die beziehung so verändern das beide dann zufrieden sind .. denn bei 11 jahren war der andere keinem von beiden egal … das ist auch klar … ist doch schade wenn man so miteinander umgeht statt mißverständnisse zu vernünftig zu klären … da fragt man sich unweigerlich, hat der partner ihr überhaupt mal was bedeutet, wenn ja, dann würde sie nie so einen schritt gehen … bestimmt nicht ..
6. Januar 2011 um 17:59
tja, wenn emotionen einen komplett beherrschen, dann bleiben verstand und vernunft komplett auf der strecke .. kurze zeit später fragt man sich aber immer, was einen denn da geritten hat und ist selber fassungslos … echt blöd gelaufen nun …
7. Januar 2011 um 11:55
Hallo ihr Lieben,
ich bin neu hier und muss sagen, diese Seite ist sehr informativ. Hut ab! Ich bin auf Kachelmanns Seite. Er ist für mich unschuldig. Ich kenne ihn zwar nicht persönlich, kann mir aber eine Vergewaltigung nicht vorstellen.
11 Jahre Beziehung und sie hat “nur” gelitten?! Glaube ich weniger. Warum hat sie sich nicht getrennt?
Sie war doch nicht von JK abhängig. Hatte einen Job beim Rundfunk und eine eigene Wohnung. Finanziell nicht von JK abhängig.
Ich denke, sie hatte viele Vorteile durch JK. (Promistatus)
Oder kann es sein, dass CSD einfach nur neidisch auf JK war?
Er hatte alles: Hobby zum Beruf gemacht, Beruflich erfolgreich, konnte seinen Beruf in Canada ausüben, beliebt bei Frauen, ein gutes Aussehen (meiner Meinung nach)
Dieses hatte sie alles nicht. Anzeige nur aus Rache!?!
Lügen nur aus Rache!?! *beängstigend*
Sie wusste doch schon vorab, wenn sie ihn anzeige würde er nicht mehr der nette Wetterfrosch von Nebenan sein.
7. Januar 2011 um 14:32
@Sarah
Welcome to the Club.
An 11 Jahre Leiden glaube ich auch nicht. Das Leiden begann erst als er ihre hochgesteckten Erwartungen nicht erfüllen konnte und wollte.
7. Januar 2011 um 15:18
@ profiler
Ich ergänze mal Euren Satz ” als er ihre Erwartungen nicht erfüllen konnte
und wollte “. Und sie zu Ihren Eltern ging , nicht um zu sagen… Es ist
Schluss, es ist besser so, sondern ihren Eltern das missbrauchte
Töchterlein vorspielte.
Sie konnte sich mit den wahren Tatsachen nicht abfinden, und musste
neue “Tatsachen ” zu schaffen.
An diesem unglückseligen Morgen hatte sie selber ihr neues
Drehbuch geschrieben. Sehr dilletantisch, wie wir wissen.
Und aus diesem Film :”Schneewittchen und der böse Wolf ”
kommt sie jetzt nicht mehr raus.
7. Januar 2011 um 17:37
.. also geht mal davon aus, das diese csd in ihren gedanken und taten völlig verdreht ist, also anders denkt und handelt als das üblich ist .. nur so sind diese 11 jahre zu erklären, die überzeugung sich einer völlig normalen beziehung zu befinden und dann die große enttäuschung als er ging stat sie endlich zu heiraten .. ich glaube ihr das schon alles, sie fühlt sich sicherlich ausgenutzt, mißbraucht und als opfer, da ist der schritt zur anzeige wegen vergewaltigung ja auch nicht mehr weit, zumal wenn verzweiflung und wut im spiel sind … alles nachvollziehbar, eine riesengroße enttäuschung eben für die frau .. aber sie macht einen entscheidenenden fehler: sie fragte sich bisher nicht welchen anteil sie selber daran hat .. wenn sie das tun würde, dann würde die vernunft mal einkehren, so ist sie nur gefangen in ihren emotionen … also man muß mal auch ihre perspektive sehen … natürlich ist sie auf dem holzweg nun, das wissen wir alle … also, im prinzip müßte mal jemand mit ihr reden, das ist bereits mindestens 10 jahre überfällig, eine freundin die mal klartext redet … nach 11 jahren isolation und fixierung ist alles auch verständlich .. wenn man das alles mal berücksichtigt, dann ist klar, das sie schaden in der beziehung genommen hat und natürlich weit entfernt ist von der realität … bedauerlich das sich jemand selber sowas antut aus sexueller hörigkeit … normalerweise steigt eine frau dann irgendwann mal aus wenn sie merkt das es ihr nicht gut tut … außerdem, es ist normal in jeder beziehung, das einer geht in ein neues leben und einer in trauer verlassen zurückbleibt, einer verliert immer emotional .. wichtig ist das man damit umgehen kann .. wenn man das nicht kann, dann sollte man keine beziehung führen udn das erst mal lernen … ich denke diese csd ist nicht kriminell sondern einfach emotional komplett überfordert, sowohl mit der beziehung, als auch mit dem ende, als auch jetzt in der phase danach … da müßte man ihr mal hilfe anbieten zu … thats it …
8. Januar 2011 um 12:28
@ Heide (Kommentar vom Januar 7, 2011 um 15:18)
Zitat: “Und aus diesem Film :“Schneewittchen und der böse Wolf “ kommt sie jetzt nicht mehr raus.”
Der Film sollte aber meiner Meinung nach besser umbenannt werden in “Der Wolf und das böse Schneewittchen”.
Leider ist das böse Schneewittchen ja auch noch ein ausgesprochen naives und dummes Menschenkind – eine fatale Mischung, die von jeher immer zu Kummer und Leid geführt hat – gefühlt für das Schneewittchen und spürbar für seine Opfer.
marieann73
8. Januar 2011 um 19:05
@marieann73:
“gefühlt für das Schneewittchen und spürbar für seine Opfer.”
wenn es nicht so dramatisch für JK wäre, könnte man über diesen Satz lachen … *gefühlt* …
Ich freue mich, dass sich hier Menschen gefunden haben, denen an der Wahrheit gelegen ist und man recherchiert, anstatt wie in anderen Foren, Blogs etc. nur Gerüchte zu streuen.
Wäre JK schuldig, dann müsste er auch bestraft werden. Ist aber CSD diejenige, die aus Hass Gerüchte gestreut hat, dann muss sie mit den vollen Konsequenzen leben. Bei einer möglichen Strafe für den Angeklagten sollte das Strafmass identisch hoch sein. Ansonten wäre das Risiko bei einer Falschanschuldigung und etwaigem Erfolg einfach zu gering, wenn hierbei nur ein viel geringeres Strafmaß möglich wäre.
Ich wäre froh, wenn bei allen Verfahren mehr darauf geachtet wird, dass Lügner keinen Erfolg haben können. Leider ist es aber so, dass viele Beteiligte (Richter, Anwälte, etc.) zu bequem sind, da nicht ihr eigenes Schicksal von Fehlentscheidungen betroffen ist.
Dieser Fall macht deutlich, wie wichtig das VOLK als Kontrollorgan ist.
6. Januar 2011 um 16:37
J A H R T A U S E N D
K A T A S T R O P H E
Frau Schwarzer hat sich in Bild aufgelöst!
Bildzeitung hat offenbar Schwarzes Loch gerammt und sich dabei teilweise aufgelöst.
oder wars doch nur ein Rechtsanwalt?
Kachelmann ist sein eigenes Opfer
BILD – 21.12.2010
Von ALICE SCHWARZER Wir haben jetzt dreieinhalb Monate Kachelmann-Prozess hinter uns – und es kann nur schlimmer werden. Seit der Hamburger „Staranwalt“ …
http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/22/alice-schwarzer/kachelmann-ist-sein-eigenes-opfer.html
6. Januar 2011 um 20:49
Eine große weite Leere, nur der Name und das Datum, der Rest ins Universum verschwunden ?
6. Januar 2011 um 22:38
Da war der Medienanwalt wohl wieder erfolgreich.
Das schöne daran ist, dass auf diese Art und Weise dokumentiert wird, dass Behauptungen als UNWAHR oder/und VORVERURTEILEND bewertet wurden. Diese Neben-Verfahren können faktisch in das laufende Verfahren eingebunden werden.
Ich schäm mich, dass ich mal Emma im Abo gelesen habe…
mit dem Alter werden einige wohl starrsinnig, verbohrt etc.
Dabei sollte AS bewußt sein, dass auch Frauen Gewalt ausüben (können). Auch sie tut das … ich denke nur an das Duell Alice – Feldbusch
Von einer emanzipierten Frau erwarte ich auch gegenüber Frauen eine angemessene Distanz … nicht alle sind bedauernswert – geschweige Opfer. Manche sind leider Täter und schaden dem großen Rest.
Genau das gleiche Problem haben Männer. Da müssen dann einige Herzchen die Fehler ihrer Geschlechtsgenossen ausbaden und werden platt gebügelt.
Nicht alle müssen so ticken wollen wie AS das will, damit sie nach ihrem Dafürhalten emanzipiert sind. Ich möchte selbst entscheiden, wie ich mein Leben gestalte – soweit dies möglich ist. Ein Partner will das aber auch … da gibt es dann einen Kompromiss zu schließen. Wenn Kinder da sind, kommen weitere Kompromisse dazu.
Was mich wirklich nervt, warum man bestimmte Sexpraktiken, Pornos etc. neg. bewerten will.
Was soll das?
Solange nicht die Grenzen eines anderen überschritten werden, ist hieran nichts verwerfliches. Wenn die anderen Ex-Frauen das ebenfalls mitgemacht haben, zudem nicht alle einen IQ < 100 zu haben scheinen, scheint es wohl viele Frauen zu geben, die darauf stehen. Alle Beteiligten haben sich ja eher nur selten gesehen, so dass sie Zeit genug hatten, diese "Beziehungen" zu überdenken. Wer sich wiederholt anbietet, wird kaum Opfer von Gewalt gewesen sein. Alle wohnten nicht zusammen, waren nicht finanziell auf ihn gestellt … hätten es auch nicht nach EMMA sein dürfen … waren keine Minderjährigen. Nach dem ersten Mal hätte man somit Abstand nehmen können und müssen, wenn man sich in JK geirrt hätte und diese Art von SEX ablehnt. Dies war aber nicht der Fall. Also mögen bitte auch die moralischen Bewertungen gegenüber JK aufhören. Ansonsten möge man sich drehen und die EXen entsprechend bewerten … die müssen dann ja auch alle krank sein …
AS sollte den Frauen schon zugestehen, dass sie ihre eigenen Entscheidungen treffen. Ansonsten werde ich ihr heute auftragen, sich aus dem CSD_JK Fall heraus zu halten, weil ich mir gerade einbilde, ihr das vorschreiben zu dürfen.
Sie hat mit ihrem Tun UNS FRAUEN nur geschadet und nicht genützt. Sich mit BILD zu verbünden, heisst mit dem Teufel an einem Tisch sitzen. Diese Zeitung beutet Menschen immer wieder zu ihrem Profit aus. Und verkauft ihre Leser für dumm.
Als aktuell Spiderman lief, musste ich an BILD denken. Immer wieder versuchte der Chef der Zeitung, Spiderman zu denunzieren. Er MUSSTE BÖSE sein. So wurden dann auch die Schlagzeilen aufgemacht. Hauptsache die Auflage steigt …
ob das an der Realtität so ein bisschen angelehnt ist … … …
7. Januar 2011 um 12:50
@Tampon
Als das erschien, haben wir uns schon gefragt, wie lange das drin bleibt. War ja GottseiDank nicht lang.
7. Januar 2011 um 13:34
Nein, nein, lieber Profiler 1 ! Das ist nicht grosse weite Leere, ich fühl’s ein Wunder ist gescheh’n – Das ist die längst in Aussicht gestellte Objektive Berichterstattung von A-punkt-Schwarzer!
BILD die deine Meinung. Haahaaahaaaa!
7. Januar 2011 um 14:10
@Alfred Jakob
Objektiver geht es dann wirklich nicht mehr.
7. Januar 2011 um 17:21
Pfofiler 1
Bild.de
Von ALICE SCHWARZER 22.12.2010 – 00:16 UHR
Jede Wahrheit braucht eine Person, die den Mut hat sie
auszusprechen. Viel ist da wie man sieht, offenbar nicht
übrig geblieben!
Rein kaufmännisch betrachtet, kann der Mut zur „Wahrheit“
längerfristig betrachtet relativ teuer werden, da Lügen
Repräsentativen Umfragen zufolge kurze Beine haben!
Bild.de – BILDet evtl. auch Frau Schwarzer, Sachen gibt’s!
7. Januar 2011 um 19:20
@Alfred Jakob
Dass das Einfluss auf die Denkmuster der A.S. hat, wage ich zu bezweifeln, aber ein Maulkorb kann wenigstens die Dame zum Schweigen verdonnern, aber wetten, bleibt nicht lange so.
7. Januar 2011 um 09:03
Macht das wirklich soo einen grossen Unterschied?
Ich sehe darin nur etwas weniger geistige Umweltverschmutzung.
7. Januar 2011 um 12:51
Geistige Umweltverschmutzung ? Ein Brüller, hört sich an wie das gefühlte Messer.
7. Januar 2011 um 13:56
@Profiler1
Was hat das mit dem Messer zu tun?
Wäre es nicht gut wenn es für die Medien keine freiwillige Kontrolle, dafür aber einen jährlichen “Ethik-TÜV” geben würde? Wer andere verleumdet, erpresst, mit Dreck bewirft usw. müsste bis zur nächsten Prüfung das Erscheinen aussetzen; aber nicht der verkündende Bote, sondern sein Auftraggeber.
7. Januar 2011 um 14:09
@Paul
Fand das gut. Wort des Jahres 2011.
Verlier mal nicht Deinen Humor.
Eine Art Ethik Kommission ist schon lange überfällig, dann käme aber leider wieder das “Pressefreiheitsgeschrei”, da man bei diesem Thema leider nicht in der Lage ist zu differenzieren.
Die beste Ethik-Kommission wären die Leser. Keine Leser, keine Auflage, da wird ein Schuh daraus, leider ist das aber illusorisch.
7. Januar 2011 um 22:54
@Profiler1
Das stimmt leider auch wieder. Presse und Ethik-
das ist wie ein OPEL Manta vor einer UNI.
8. Januar 2011 um 13:55
@Paul
Der ist gut, Opel Manta mit Fuchsschwanz.
7. Januar 2011 um 14:21
BILD dir deine Meinung steht jeweils in BILD. So weit so gut, hab mir die Meinung geBILDet! Als ich am 22. Dezember ’10 den Artikel las, war ich nicht gewillt mir überhaupt gross Gedanken über den nicht gerade “freundlichen” Text von A. Schwarzer zu machen. Aber jetzt, wo der Schlamm wohl “abgepumt” werden musste, und keine einzige Silbe ausser dem Namen und Datum verblieben sind, darf ich tief beeindruckt feststellen – so gefällt mir Alitsche! Kein Wort zuviel und auch kein’s zu wenig, denn ein bisschen Werbung in BILD darf doch wohl noch sein – für’s “Bussenkässeli”
7. Januar 2011 um 14:37
Leider habe ich damals das Machwerk auch nur überflogen, mich sofort geärgert und weggeklickt. Haben wir den Artikel hier noch irgendwo ?
Das Bussenkässeli ist gut. Wofür Kässeli steht ist klar, aber was ist denn Bussen ?
7. Januar 2011 um 18:28
“Kein Wort zuviel und auch kein’s zu wenig, … ”
ROFL
7. Januar 2011 um 18:48
Profiler 1
“Bussen” sind vom Gericht verordnete Strafen für all zu Objektive Berichterstattung. Wenn man z.B. mehr als schwarz auf weiss schreibt, passiert noch nichts, das Risiko liegt in der misslungenen Wahrheitsfindung! Wie neue Studien belegen, soll sich Alice Schwarzer bereitz überlegt haben, ob es wohl rentabler wäre auf’s Schreiben zu verzichten. Wir werden das Geschreibsel deshalb mit grossem Interesse weiter verfolgen.
7. Januar 2011 um 18:56
Profiler, in der Schweiz sagt man zu Geldstrafen ( Parken, Geschwindigkeitsübertretungen, Steuer etc.) Bussen.
Oder jemannd wurde gebüsst….
7. Januar 2011 um 19:13
LOL
Danke Rita und Alfred Jakob. Also Bußen (frühere Schreibweise) sind gemeint, alles klar. Ich hasse die Rechtschreibreform.
7. Januar 2011 um 19:25
“Buße” mit û hat früher jeder verstanden. Jetzt steht da “Busse” – da fragt man sich allerdings, was das sein soll.
Aber das nennt man Fortschritt.
7. Januar 2011 um 19:38
Nein @anselm, das ist Schweizer Sprachgebrauch- eine Eigenheit dieses Landes – und den werden Sie uns doch noch zugestehen.
Und da wir das komische “s” auf der Tastatur nicht besitzen, schreiben wir eben Busse.
Bitte keine “Rechtschreib” Kavallerie schicken, von solchen Androhungen haben wir noch immer genug!
7. Januar 2011 um 19:39
kann es sein ,dass ihr mit “Busse” nicht Autobusse,sondern die
“Buße” bzw. Bußgeld meint? Dann wäre das “Bussenkässerli” ind Deutsche übersetzt die Kasse fürs Bußgeld?
7. Januar 2011 um 19:42
So ist es @rihe
7. Januar 2011 um 20:08
Sie haben recht. Die Rechtschreibreform hat “Buße” so gelassen. Nur die Schweiz und Liechtenstein wollen die – keineswegs komische, sondern historisch richtige – Ligatur ß nicht benutzen. Werde mich also nicht in alpenländische Sonderentwicklungen einmischen, sondern entschuldige mich. Aber was die Kavallerie betrifft: wir Bayern schicken keine Truppen (sowas machen die Norddeutschen), wir kommen notfalls selbst.
6. Januar 2011 um 14:40
Die erfundene Vergewaltigung ist ein Urmotiv, das sich bereits in der biblischen Genesis findet!
Gemäss radikalfeministischer Ideologie, die gerade in den Geisteswissenschaft viele Anhänger hat, ist der Mann von Natur aus ein Aggressor und steht damit in einer Art Kollektivschuld. Diese Sichtweise scheint sich auch bei der Justiz durchgesetzt zu haben:
Wenn wir auch nicht so genau wissen was der Mann verbrochen hat, er selbst wird es schon wissen. Und wenn er nicht das verbrochen hat, wofür er beschuldigt wird, hat er sonst etwas verbrochen!
Lügnerinnen haben in diesem Konzept keinen Platz, sie existieren gar nicht!
Elisabeth F. Loftus Weltwoche 35/2010….ist Professorin an der University of California, Irvine . Außerdem ist sie Affiliate Professor of Psychology und Affiliate Professor of Law an der University of Washington in Seattle.
2004 wurde Loftus in die National Academy of Sciences gewählt. 2005 gewann sie den Grawemeyer Prize in Psychology (der wichtige Ideen mit großen Auswirkungen auszeichnen soll). 2005 wurde sie in die Royal Society of Edinburgh gewählt, 2006 in die American Philosophical Society(Wikipedia)
Anmerkung: Was hat noch RA Schwenn in Bezug auf Prof.Luise Greuel gesagt?
Und konnten wir das nicht im Tagebuch, aber auch bei den von Hass und Rache erfüllten Aussagen der diversen “Teilzeitgeliebten” lesen: “Wenn er auch nicht für die Vergewaltigung schuldig gesprochen werden kann, in den Knast gehört er auf alle Fälle!”
Ebenfalls die von gewissen Presserzeugnissen geschürte Meinung, die dann in den Leserbriefen,Kommentaren ,Foren und Internetseiten – duch “Volkes Stimme” dumpfbratzenartig – hochgejubelt wird!
6. Januar 2011 um 20:51
Da kann ich mir richtig vorstellen, was die erst mit einem Heiratsschwindler straftechnisch anstellen würden.
6. Januar 2011 um 13:48
Wer wohnt im Sendebereich des SWR 1, wer hat Zeit die Sendung anzuhören und eventuell einen Mitschnitt zu machen:
Morgen kommt Karl-Dieter Möller (Rechtsexperte) in der Sendung „Leute“:
http://www.swr.de/swr1/bw/programm/leute/-/id=1895042/nid=1895042/did=7349192/2t9xx9/index.html
Dazu aus der E-mail an mich:
Könnte mir gut vorstellen, dass er auch was zum Kachelmann-Prozeß abläßt!
Anmerkung: Wäre nicht das erste Mal!
6. Januar 2011 um 13:55
Hi,
gehe doch auf http://www.zattoo.com
Nach dem kostenlosen registrieren mit einer mailadresse kann man auch swr1, etc. hören.
6. Januar 2011 um 14:06
Oh, danke, gute Idee, man will ja nichts verpassen.
6. Januar 2011 um 14:45
Kannst Du über Internet hören!
Einfach eine Radioplayer herunterladen und dann kannst Du fast alle Sender auf der Welt anhören. Und bei gewissen Playern kannst Du auch gleich digital aufnehmen.
6. Januar 2011 um 15:49
@Rita
Die Sendung steht nur bei SWR1 Baden-Württemberg
im Programm:
Freitag, 07.01.2011
Auszug aus dem Programm:
• 10:00
Leute
Gast (live): Karl-Dieter Möller, ehemaliger Leiter der ARD-Fernsehredaktion Recht und Justiz, kommentierte alle wichtigen Urteile.
Moderation: Wolfgang Heim
• 12:00
Aktuell um zwölf
Moderation: Jörg Dinkel
Radiosendung “Leute”
Montag bis Samstag von 10.00 Uhr bis 12.00 Uhr in SWR1 Baden-Württemberg
Sonntag von 10.00 Uhr bis 12.00 Uhr in SWR1 Rheinland-Pfalz (kommt am 9.1.11 aber was anderes)
Für Leute mit zu lahmen Web, aber mit Sat-Schüssel: über Astra kommen beide SWR1 Sender auch rein.
6. Januar 2011 um 16:25
Der Moderator hat ja den richtigen Namen- ist das etwa ein Bruder? Vom Alter her könnte es passen! Herkunftsland auch!
Aber vielleicht doch etwas weit hergeholt
6. Januar 2011 um 16:18
Frau Neeser,
SWR1 können Sie übers Internet hören und es gibt auch podcasts der Leute-Sendungen, die sie als mp3 downloaden können.
http://www.swr.de/swr1/bw/-/id=233362/nid=233362/did=5873266/1aethw9/index.html
http://www1.swr.de/podcast/xml/swr1/bw/leute.xml
6. Januar 2011 um 16:51
Habe beim SWR per Mail angefragt, ob es einen Podcast gibt. Wg. Feiertag (noch) keine Antwort erhalten.
Gebe gerne Bescheid, sollte Podcast eingestellt sein.
6. Januar 2011 um 17:35
Dieser Programmteil läßt sich auch als Podcast zB. mit dem Fritz!Fon beliebig oft anhören. die adresse lautet: http://www1.swr.de/podcast/xml/swr1/bw/leute.xml
6. Januar 2011 um 18:42
Seit einigen Jahren werden die Leute-Sendungen automatisch zum runterladen zur Verfügung gestellt – nur von den ganz alten Sendungen gibt es keine Mitschnitte. Die Sendung dauert im Funk zwei Stunden, weil ja immer wieder Musik gespielt oder die Nachrichten und die Verkehrsinfos gesendet werden – die Podcasts haben meist eine Länge von einer halben Stunde. Man kann die Aufzeichnung entweder runterladen oder dirket anhören.
7. Januar 2011 um 09:09
Eventuell auch als MP3 in der Mediathek nach der Sendung.
7. Januar 2011 um 12:06
Mein erster Eindruck während der Sendung war, das der Moderator W.Heim seine Fragen so gestellt hat, daß K.D. Möller möglichst nicht proJK antworten konnte. Der hat sich trotzdem sehr neutral geäußert. Nur einmal ist es ihm nicht so ganz gelungen, als es um gleiches Recht für alle ging. Der Moderator spielte darauf an, das sich gutsituierte Angeklagte den Gang durch alle Instanzen leisten könnten. Daraufhin sagte KDM: “…möglicherweise treffe das auch in einem aktuellen Fall zu, auf den er jetzt nicht eingehen wolle.”
7. Januar 2011 um 13:15
Harry Wörz ist arm und trotzdem durch alle Instanzen gegangen.
6. Januar 2011 um 13:14
Als “erbärmliche radikale Feministinnen”, wäre in Deutschland an vergleichbarer Stelle, das Anmerkung: auch wenn ich Ihrer Meinung bin, diese Beschreibung von A.S. konnte ich leider hier nicht so stehen lassen Bitte um Verständnis!R.E.N
Schwarzer Alice zu nennen.
http://www.zeit.de/2011/01/Sexualstrafrecht-Schweden?page=all
Besonders empfelenswert, einige sehr gelungene Kommentare.
6. Januar 2011 um 13:35
@Wikifee
Wundert mich, daß schwedische Männer nicht auswandern und Schweden dann nur noch aus Radikal-Feministinnen besteht. Das alles ist doch eine Farce.
Was haben die Frauen eigentlich alle für Probleme mit Männern ? Kann ich nicht nachvollziehen, ist einfach zu einseitig. Bei manchen frage ich mich, woher die überhaupt wissen wollen, wie eine Hetero-Beziehung läuft.
6. Januar 2011 um 14:38
@ Profiler 1
Na, aus Alice Schwarzers Buch “Der kleine Unterschied”!!!!
6. Januar 2011 um 14:47
Schweden ist wirklich eine absolute Katastrophe!
Wenn ich dort wohnen würde, dann würde ich tatsächlich auswandern. Wenn ich es richtig im Kopf habe, ist dort ja auch die Prostitution verboten. Ist natürlich super: Alles geht nun ins benachbarte Ausland oder dann eben alles im Verdeckten und das gibt dann den Huren noch viel weniger Schutz, als wenn es eben legalisiert wäre.
6. Januar 2011 um 19:17
@Ottilie46
Danke für die Steilvorlage:
Und aus welchem Buch hat sie das ?
6. Januar 2011 um 20:55
@ Profiler 1
Das hat sie von Simone de Beauvoir aus derem Buch “Das andere Geschlecht”. Über diese hatte ich mich ja schon im Anfang des Blogs ausgelassen, als hier noch ein männlicher Profiler herumspukte.
Wikipedia:
“Schwarzer vertritt den sogenannten Gleichheitsfeminismus, der unter anderem auch von Simone de Beauvoir vertreten wurde. In ihrem Buch Der kleine Unterschied und seine großen Folgen analysiert sie die Sexualität als „Angelpunkt der Machtverhältnisse zwischen den Geschlechtern und der Unterdrückung der Frauen“.”
Aber ich nehme an, Dein Mann weiss noch gar nicht, dass er sich schon seit Jahren an einem Angelpunkt befindet.
6. Januar 2011 um 23:25
dan soll Alice doch mal wieder die gebrochene frau von simone de beauvoir lesen, dieses mochte ich sehr, und es beschreibt frauen in ausschichtlosen situationen,das buch beabsichtigt nicht mitleid oder anderen schuld zu zuweisen, aber gerade frauen auf ihre verantwortung uber ihr eigenes leben hin zu weisen.
.
Feminismus hat nicht zu tun mit anschuldigen oder jammern, sondern mit freiheit und mit verantwortung uber nehmen, um das leben zu fuhren dass man oder frau fuhren möchte.
Alice Schwarzer macht mit ihre dogma’s nix für die frauen. Macht es etwas aus ob ich die moral vom pfarrer und vater folgen muss, und deshalb nur mit kind& küchen glücklich sein soll, oder die moral der feministen und jetzt eine karriere und das kind im kita sol bringen, vor allem kein unterwerfige sex, und vorallem bequeme schuhe soll tragen…
Wenn ich doch lieber das wc putze als die winterpneu montiere heisst dass doch nicht dass ich von meinen mann unterdruckt werde oder mich in eine rollenzwang beugen.
Macht mir doch nicht auch freier.
Nur verantwortung ubernehmen macht frei.
Dass macht es leben nicht unbedingt einfacher, aber schon ehrlicher.
Und wenn man etwas fur frauen will machen dann soll mann in gegen den frauen und mädcehn handel agieren, oder micro-krediten fur frauen in 3 welt landen einsetzen , bildung für die frauen die keinen zugang dazu haben, und natürlich unterstutzung bei hausliche gewalt.
Aber lass bitte den ganzen beziehungs und sex moral aus den spiel.Das sol jeder selber entscheiden.
7. Januar 2011 um 00:14
@Ottilie46
Rumms, und noch einen drauf.
Der männliche Profiler spukt immer noch im Blog rum, seine Geisterstimme flüstert mir immer ins Ohr, was ich schreiben soll.
Und an welchem Angelpunkt er sich befindet, werde ich ihm ganz bestimmt nicht verraten. LOL
7. Januar 2011 um 09:18
@Ottilie46
“Wat man nich selber weiss, dat muss man sich erklären”.
Jürgen von Manger
7. Januar 2011 um 14:50
Guten Tag, liese!
Interessanter Vorschlag an A.Schwarzer! Trifft ins Schwarze!
Denn in “Alice Schwarzer. Simone de Beauvoir. Ein Lesebuch mit Bildern”, wo sie die Original-Texte der Beauvoir nur mit ihren Kurzeinleitungen garniert hat, schreibt sie in der Haupteinleitung: (…)Und beschämt bin ich, daß ich zwei ihrer schönsten Bücher bis heute nicht gelesen hatte: “Die Welt der schönen Bilder” und “Eine gebrochene Frau”. (…)
Eine Frage am Rande – wenn nicht gelesen, wie wissen, daß “zwei ihrer schönsten Bücher”?
IMHO, Feminismus ist zu einer Ideologie mit deren klassischen Merkmalen und typischen unangenehmen Nebenwirkungen geworden. Historisch plausibel und notwendig als eine der emanzipatorischen Bewegungen, wie Sie bezüglich Freiheit und Verantwortung schreiben, jetzt (ab Mitte des 20 Jahrhunderts) eine Plattform auf der die Professionellen ihre Existenzberechtigung und wirtschaftlichen Garantien gefunden haben.
Daher nicht verwunderlich, daß A.Schwarzer nur dogmatisch denken kann. Alles andere wäre mit sich der Gefahr auszusetzen verbunden, die gewohnte ideologische Nische eventuell verlassen zu müssen. Den einzigen Lebensraum, der das finanzielle Überleben und die Befriedigung der Geltungssucht gewährleistet.
Und an die Propaganda, daß ohne gerade A.Schwarzer Deutschland ein rückständiges Land mit diskriminierenden Gesetzen und einer retrograden Gesellschaft geblieben wäre, glaubt doch keiner mehr. In Deutschland gingen Frauen erstmals am 19. Januar 1919 zur Wahl.
liese, Sie haben so viel Recht, daß Feminismus weder die Sexualmoral noch Beziehungen des Einzelnen zu bestimmen hat, aber das würde bedeuten, das diese Ideologie sich ihrer eigenen großen Themen von der Unterwerfung von Frauen durch Sex (A.Schwarzer) untersagt.
Und es graust mich persönlich davor, nach den Vorstellungen A.Schwarzers, nur als “Opfer der seit 5.000 Jahren fortwährenden patriarchalischen Gesellschaft” definiert zu werden.
Pfui Deubel!
LG,
QV
6. Januar 2011 um 16:02
Dann wundert es mich besonders, dass sich König Carl- Gustav
in solch eine Gefahr begeben hat.
Was würde mit ihm passieren, wenn diese Bewusste Madame
Butterfly ihn wegen Vergewaltigung anzeigen würde ??
6. Januar 2011 um 16:29
@heide
die würde nicht singen, da die Bereitschaft des Hofes, sich sehr großzügig zu verhalten, um Diskretion zu wahren, unendlich ist. Und Geld ist ja genug vorhanden!
6. Januar 2011 um 10:21
Diese Frau ist einfach nur krank im Kopf
6. Januar 2011 um 04:53
Danke Rita,
wunderbar auseinander genommen!
Ich denke das das Tagebuch nachtraeglich geschrieben wurde als CSD wusste das der Laptop beschlagnahmt werden wuerde!
Da macht sich doch so ein Tagebuch gut, oder?
Da kann man doch noch ein bissel dem Maerchen der armen vergewaltigten Prinzessin nachhelfen!
Vielleicht war das sogar die Idee der netten Polizistin?
Kaputt vom Schnee schaufeln
Mr. Bean
8. Januar 2011 um 17:04
War vielleicht als Gedankenstütze gedacht, für den Prozess. Damit keine Widersprüche entstehen.
6. Januar 2011 um 04:07
Liebe Rita, falls dies nicht passend ist, bitte nicht freischalten. Wollte nur von der Leber schreiben…
Im Namen der Wolke…
Das Rechtssystem ist in Gefahr!
Wie wir mit großer Besorgnis seit Monaten beobachten können, gerät das Rechtssystem immer mehr ins Schwanken – trotz der aktiven und massiven Vorverurteilung, gelingt es immer noch nicht den Beschuldigten Kachelmann rechtskräftig zu verurteilen.
Es wurden viel Mühe und Mittel eingesetzt – angefangen mit Geistern, wie die Ehemaligen, beendet mit Lautsprecher auf den Seiten der B.-Zeitung, der das am besten bezeugt, das er selbst nicht erlebt hat – um dem Gericht zu der einzig richtigen Entscheidung zu verhelfen. Doch die Kammer zeigt sich uneinsichtig.
Dazu kommt die Naturkatastrophe in Gestalt des Strafverteidigers. Aber wie passend für einen Wetterexperten, er kennt sich mit Naturkatastrophen bestens aus.
“Ein Gespenst geht um in Europa”, bzw., ein Gerücht, daß DWD nach einem effektiven Opferanwalt sucht für den Fall daß der Jörg Kachelmann freigesprochen wird und der DWD wieder unter Demütigungen wegen seiner unakribischen Arbeit leiden muss.
Die Musikbranche macht sich die größten Sorgen. Seitdem das Luftgitarrenspielen zur Volksbeschäftigung erklärt wurde, hört man keinen neuen Pieps mehr. Die musikalischen Beiträge des Luftgitarrenspielens im Radio sind besonderes begehrt, aber es sei schwer CD’s mit dieser Musik zu verkaufen.
Wir hoffen alle, daß nachdem die Kammer einen guten Rutsch gehabt hat, wird auch das Urteil hervorragend fluppen.
Basta, jetzt gehe ich zurück zu meiner Skulptur aus Seife.
LG,
QV
6. Januar 2011 um 03:24
Guten Morgen!
Sprach nicht jemand vom manipulativen Potential? – Die Nachtigall? Ich höre…
Auf “EMMA” Forum gefunden:
“sabine w.
Junior Member
Registriert seit
Jan 2011
Beiträge 1
03.01.2011 22:54
Liebe C.P., liebe Passionaria, liebe serengeti,
ich danke Euch für Euren unermüdlichen Einsatz in diesem Forum. Ihr könnt Euch wahrscheinlich gar nicht vorstellen, wie viel Kraft und Hoffnung mir Eure Beiträge geben. Es macht Mut, zu sehen, dass es noch Menschen gibt, die diese Bezeichnung wirklich verdienen. Danke. Liebe Grüße <3 "
Da ich in dem Blog mal mitlese, "kenne" ich die o.g. Gestalten als VertreterInnen (um ganz der Parteilinie zu entsprechen) der originellen Meinung: Auch wenn er das nicht getan hat, soll er hängen, weil Frauenverachter!
Aber das mit sehr vielen Wörtern und Inbrunst und Herzblut. Aus der ganzen Frauenseele stehen sie für die geschändete LämmInn, die als Symbol der Träume an Kind, Haus, Kegel, Hund in die nur von Frauen richtig geschriebene Geschichte eingehen wird.
Aber es könnte ja auch sein, daß das nur eine gefühlte Sabine W. geschrieben hat…
LG,
QV
6. Januar 2011 um 12:46
Aha…wenn es denn kein Fake ist, hält Madame nun Hof im Emma-Forum!
Hast Sie nun endgültig auch Ihre letzten Freunde nach der Nullspur-Messer-Nummer verloren?
Peinlich, peinlicher, Dinkel!
6. Januar 2011 um 13:20
Vielleicht nicht nur im Emma-Forum, sondern auch im Spiegel-Forum ?
6. Januar 2011 um 12:51
@QV
War gerade mal in diesem Blog. Es graust mich immer noch. Denen geht es wirklich nicht darum, ob eine Vergewaltigung stattgefunden hat oder nicht.
Die 3 von Sabine W. angesprochenen sind die Hauptakteure dort mit recht merkwürdigen Rechtsvorstellungen. So ist einer davon offensichtlich bis heute noch nicht klar, daß A.T. freigesprochen wurde und das sogenannte Opfer Katharina eine kranke Lügnerin war und auch ihre beste Freundin damals gelogen hatte, daß sich die Balken bogen. Wie ober peinlich ist das denn ?
Empfehle Herrn Türck diesen Blog zu besuchen und dann einen Anwalt einzuschalten.
Sollte der Kommentar der Sabine W. echt sein, zeigt sich wiedermal wie das m.O. tickt. Hat wohl JK’s Grüße an die Blogs gelesen und muß jetzt direkt einen drauf setzen. Erinnert mich direkt an das Buch der “Soziopath”, wird dort im Blog ja auch mehrfach erwähnt.
Eine gefühlte Sabine W. ist natürlich auch möglich.
7. Januar 2011 um 21:43
Liebe Profiler1 !
Da hat sich doch das ganze EMMA – Politbüro versammelt!
Ich lese die Beitrage da so, wie in der Schule in der 6.Klasse die Berichte aus dem XXV. Parteitag der KPdSU der Sowietunion.
Was der eine Betonkopf sagt unterscheidet sich nicht von dem, was die andere BetonköpfInn zu sagen hat.
LG,
QV
8. Januar 2011 um 16:59
@Quo Vadis
Stimmt lies sich wirklich so. Die Holzhammer Methode, immer das gleiche.
6. Januar 2011 um 13:30
Schreibt Alice jetzt als Sabine w.? Dann kommt sie wohl morgen als Petra? Als Penne? Oder wie, oder was? Ist doch amüsant, dass nur drei Schreibermädels angesprochen werden nicht? Da ziehen einfach zwei, drei Marketenderinnen der Peinlichkeiten durch die weite Welt des Internets und produzieren sich. Lauter Pocher Girlies…
6. Januar 2011 um 13:41
@Rita
Da sieht man, daß Sie den AS Blog lieber meiden. Die drei genannten Nicks tun sich seit Anfang an in dem Blog bzgl. JK hervor, Senior Membership. M.E. ist eine davon AS., das gleiche Gelaber wie AS und genau so mit Vorurteilen behaftet. Die andere schreibt m.E. nach bei Facebook gegen JK. Klar könnte A.S. auch die Mail selbst geschrieben haben, damit sie wieder ins Gerede kommt, glaube ich aber nicht.
6. Januar 2011 um 13:52
Ich habe meine Lieblingsseiten (Quantensprung, Dreckschleuder sweetcoffie etc.) andere zu lesen lohnt sich wahrscheinlich nicht, wenn solcher Quatsch verbreitet wird. Und Emma…Gotteswillen, nicht einmal als ich ganz jung war…!
6. Januar 2011 um 14:01
@Rita
Lieblingsseiten habe ich auch und die Emma-Seite zählt wirklich nicht dazu, gehört aber mit zur Recherche. Seien Sie froh, daß Sie sich da nicht durcharbeiten müssen. Was die da manchmal von sich geben ist unfassbar. Besonders, wenn die selbst daran glauben.
6. Januar 2011 um 14:04
@Rita
Ich sage immer, wer ein Emanzipatorisches Selbstverständnis hat, kann mit Emma nichts anfangen, das sind dann böhmische Dörfer. Und Sie kommen mir wirklich nicht vor wie ein Weibchen, daher konnten Sie, wie ich übrigens auch, mit dem Kram nichts anfangen.
6. Januar 2011 um 14:57
Mir scheint, daß all die Selbstgerechten beiderlei Geschlechts, die sich turmhoch über JK erheben, eingeschlossen die beiden Damen aus dem “Morgenmagazin” vorige Woche, und auf dem Gipfel ihrer moralischen Erhabenheit und Überlegenheit die Mündchen verziehen und abwinken, mehr von sich selbst preisgeben und verraten, als ihnen lieb sein kann; und sie merken es selber nicht, nämlich daß sie mit ihren eigenen Beziehungskisten offenbar keineswegs im reinen sind und mit den Sexualibus in irgendeiner Form auf Kriegsfuß stehen, so daß sie nicht entspannt mit diesem Lebensbereich umgehen können.
Daher kommt, glaube ich, der sonderbare Eifer, auf den man im Fall K überall trifft.
6. Januar 2011 um 15:46
@ Anselm
Genau der Meinung war schon meine Mutter. Sie hat immer gesagt, wer sich so intensiv für das interessiert, was sich in den Betten anderer Leute abspielt, bei dem stimmt es im eigenen Bett nicht.
Und recht hatte sie.
Nur ist das schon Jahrzehnte her, und es ist einfach grotesk und peinlich, wenn junge Frauen im 21. Jhd. in fremden Betten herunschnüffeln.
6. Januar 2011 um 16:51
@Ottilie
Wer viel von Sex redet, der hat ihn nicht.
Wer viel Sex hat, der redet nicht.
Die/Der genießt und schweiget still – mit Lächeln.
In Mannheim und Umgebung scheint wohl schon länger Sexflaute zu herrschen, anders kann ich mir diese sehr ungesund anmutende Befragerei und der Rummel um die sogenannten *mitgespitztemmündchengesprochen* “pikanten Details” von den offensichtlich doch bisschen sehr diensteifrigen, eher wohl (gaffer)geilen schwarzbekittelten staatstreuen Mannen dieser Instutition.
6. Januar 2011 um 17:15
Einspruch, gnä’ Frau! Nichts gegen das Interesse, das hab ich auch, ein bißchen Voyeurismus ist doch normal. Alles aber gegen die Heuchelei und moralische Hochstapelei von Wichtigtuern, die gerade dadurch eigene Defekte verraten und zugleich über andere richten wollen!
6. Januar 2011 um 21:06
@ Skorpion
Besonders abstoßend fand ich, dass es nicht ein Richter war, sondern eine Richterin, also eine Geschlechtsgenossin der befragten Zeugin, die nicht genug Details aus derem Sexualleben mit Kachelmann hören konnte und dann von einem Mann, nämlich RA Schwenn, zurückgepfiffen werden mußte.
7. Januar 2011 um 00:16
@Ottilie46
Also geschnüffelt hat doch bis heute nur ein Einziger.
6. Januar 2011 um 13:38
Weiß Schwenn schon davon?
Der Server müsste dringend beschlagnahmt und untersucht werden. Vielleicht finden sich noch mehr Hinweise auf eine “bestimmte IP”.
6. Januar 2011 um 13:50
@Wikifee
Selbst wenn er es wüßte, was soll er dagegen machen ? CSD hat sich ja nicht zum laufenden Verfahren geäußert, in diesem Posting,
auch wurde ja schon vorgebaut, in dem man fragt, ob sie die bewußte Dame ist. Sollte allerdings AS das gepostet haben, sieht das dann etwas anders aus.
6. Januar 2011 um 17:08
Hört sich so sektenmäßig an. Geschichten aus einer Parallelwelt?
5. Januar 2011 um 23:37
Traumatologe Dr. Seidler hat Konkurrenz bekommen:
Welt-online vom 05. 01. 2010
Frühwarnsystem – Ameisen können drohende Erdbeben quasi riechen
6. Januar 2011 um 13:23
@Ottilie
Quasi kann ich auch Trüffel riechen.
6. Januar 2011 um 16:42
Koennen wir das Ganze auch auf Wetter-FUEHLIGKEIT ausweiten?
Dann kann ich naemlich mit diversen Narben- und Rueckenschmerzen auch mit reden!
Alles nur noch eine grosse Farce!
Ja, nachdem JAK sich bei Facebook und hier fuer die Unterstuetzung bedankt hat muss nun CSD ihren DREI Mitstreiterinnen ein Dankeschoen im EMMA-Blog hinterlassen!
Das lasse man sich auf der Zunge zergehen!
Und dann hat man ein Bild vom Geisteszustand der CSD!
Alles wird gut!
Mr. Bean
6. Januar 2011 um 18:58
@Coffee Bean
Ich finde das passt so in das Komplettbild der Lady in lilac.
Das durfte ja nicht so stehen bleiben, daß JK an die Blogs schreibt und sie nicht. Ist doch wieder so was wie die Sache mit dem Buch. Kindisch, frage mich ob ihr Anwalt sie nicht zurückhalten kann.
6. Januar 2011 um 18:52
Nur kurz zu der Sache mit den Ameisen (wundert mich übrigens, das die welt erst jetzt damit kommt – ist schon länger bekannt): Der Geologe Prof.Dr. Ulrich Schreiber http://de.wikipedia.org/wiki/Ulrich_Schreiber_(Geologe) hat das Phänomen erforscht und dazu auch einen spannenden Roman- der auf seinen Forschungsergebnissen beruht – geschrieben. “Die Flucht der Ameisen” beschäftigt sich mit der Möglichkeit, dass in der Eifel ein Vulkan ausbrechen könnte – und was die Folgen wären. Bitte, werft doch ihn bzw. die Ameisen nicht in einen Topf mit dem Traumatologen… die können doch echt nix dafür, dass der Traumatologe wohl etwas seltsam ist!
6. Januar 2011 um 20:59
@Claudia
Keine Sorge der Witz geht eigentlich nur an die Traumata-Seite und ich habe mich über das quasi amüsiert in diesem Zusammenhang. Nix für ungut.
Pingback: Jörg Kachelmann und das Chaos – Teil Zweiundvierzig …
5. Januar 2011 um 20:56
@Rita
Liebe Rita,
ich lese Ihre Zusammenfassungen immer mit Wonne, jedes mal entdecke ich Kleinigkeiten, die mir noch nicht bekannt waren und das Bild komplettieren.
Vielen Dank für Ihre Mühen und weiter so. Ich befürchte, Sie werden noch eine Menge zu schreiben haben in den nächsten Monaten.
5. Januar 2011 um 20:27
@REN: das Foto oben nimmt vorweg, wie es zwischen den Quadraten A/B 1-6 aussieht, nachdem die Bombe geplatzt ist…..
5. Januar 2011 um 20:50
-)
5. Januar 2011 um 21:01
@Analysis
Was ist mit den Quadraten L4, 15 und 16, L10, 11 und 12 sowie M1, 4?
Wirklich interessant solche Hausnummern. Hat sich glaube ich mal ein Kurfürst oder so ausgedacht.
Bitte analysieren!
6. Januar 2011 um 00:29
Wurde schon beim allwissende wikipedia analysiert
http://de.wikipedia.org/wiki/Quadratestadt
6. Januar 2011 um 09:39
@StefanG
Diese Wiki Seite habe ich mir auch schon angeguckt. Ist sehr umfangreich aber nicht unbedingt “allwissend”.
Bitte mal z.B. Mannheim L4,15 bei Google eingeben und sich die Trefferliste anschauen.
10. Januar 2011 um 09:14
@Fritz
Hier ist es Google, das nur per Anführungszeichen und in Verbindung mit Mannheim “L4, 15″ als Adresse der Staatsanwaltschaft in MA erkennt. Ansonsten sucht Google erstmal nach geläufigeren Bedeutungen z.B. Landesstraße L415
10. Januar 2011 um 20:04
@StefanG
Also ich habe Mannheim L4,15 bei Google eingegeben (ohne Anführungszeichen). Als erstes kam ein Eintrag von der Uni Mannheim und dann an Nummer 2 das Impressum der Staatsanwaltschaft (ist ganz interressant, tauchen einige bekannte Namen auf, Oltrogge allerdings nicht. Einer der weiteren Einträge befasste sich u.a. mit verschiedenen Beförderungen bei der Staatsanwaltschaft Mannheim, wo u.a. der Name Grossmann erwähnt wurde.
Die anderen von mir angegebenen Quadrate mit Hausnummern sind auch alles Nebenstellen der Staatsanwaltschaft. Ich wollte im Scherz wissen, wie es nach platzen der Bombe da wohl aussehen würde.
Man kann die Seiten der Staatsanwaltschaft Mannheim natürlich auch anders “ergoogeln”.
5. Januar 2011 um 20:22
dass was mir a bitseli irritiert ist diese aussage;
“Er komme also tatsächlich zurück. Wie krank müsse er sein, wie skrupellos und abgebrüht? Vor diesem Monster müsse die Welt beschützt werden.”
womit sie angibt dass er schon wissen sollte dass ihm nur schlimmes wartet.
Also ich sehe da 2 möglichkeiten; entweder sie hat ihn schon klar gemacht dass er nicht so davon komme.
Oder sie schreibt schön in dem tagebuch mit dem ziel die STA und die öffentlichkeit zu täuschen???
Wie ich gestern schon schrieb, bin immer mehr uberzeugt es ist alles doch viel mehr geplant als ich gedacht habe.
5. Januar 2011 um 20:43
Liebe Lise,
seien Sie gewiss: nicht nur Sie glauben an eine LANG GEHEGTE UND Gott sei Dank fehlerhaften PLANUNG mit allerlei Hintergründen, denen wir hier immer näher kommen, auch dank Ihnen!
5. Januar 2011 um 18:51
@Rita
Grosses Kompliment- die Interpretationen bzw. die Kommentare zu den Tagebucheinträgen der CSD sind analytisch perfekt aufbereitet und akribisch ausgearbeitet. War sicherlich mit sehr viel Mühe verbunden!
Wenn sich STA, Richter,Gutachter und Polizei nur halbwegs soviel Mühe gegeben hätten-vorausgesetzt das logische Denkvermögen wäre vorhanden gewesen-, dann wäre CSD schon anfänglich entlarvt gewesen.
Es erscheint einem wahrlich irreal, wie eine derart multipel kranke Person einen solchen Stein ins Rollen bringen und dabei all die involvierten erfahrenen (!) FACHLEUTE (!) dazu verleitet, ihr trotz der vielen handwerklichen Fehler (Lügen)
beharrlich Glauben zu schenken.
Recht viel andere Fähigkeiten als diese manipulative Geschick wird CSD nicht haben, dafür dieses um so ausgeprägter. Da kenne ich noch einen, dem schon mal viele auf den Leim gegangen sind! Wie dieser wird sie bis zum bitteren Ende an ihren Hirngespinsten festhalten.
5. Januar 2011 um 20:29
SUPER REN!!!!!! Exzellent!! RA Schwenn wird`s freuen, solche Analysen zu lesen…
5. Januar 2011 um 20:33
@rihe: schön wieder was von Ihnen zu lesenim 2011! treffend wie immer, besten Dank!
5. Januar 2011 um 18:35
1). Frage Warum suchte sich CSD erst professionelle Hilfe, nachdem Herr Kachelmann aus Kanada zurueck kam?
2). Wie schafft es ein mutmassliches Opfer, ohne familiäre Beistand oder Hilfe eines Arztes eine Aussage bei Gericht zu machen? Da saß ja der Mann den sie den Tod wünscht? Woher hatte sie die Kraft, dieses Buch der Öffentlichkeit zu zeigen? Sie ist angeblich so traumatisiert oder doch nicht Frau Dinkel?
5. Januar 2011 um 18:54
Mir stellt sich eher die Frage: Was wollte sie am 1.Prozesstag, am 6.September 2010 im Gericht ? Sie schauspielerte schon wieder! Und sie lies sich fotografieren, lachte, schäkerte ( ganz traumatisiert) mit ihrem Anwalt! ntv hat es direkt übertragen!
Wochen später lässt sie ihr Bild in den Medien verpixeln und die Öffentlichkeit ausschliessen…Obwohl ganz Deutschland und wer immer es sonst noch wissen wollte, über die letzten Details ohnedies schon informiert war.
“Sie fand den SEX ganz wunderbar”….
Wo ihr doch Richter Seidling und Staatsanwalt Oltrogge, die Deutschlandweit kritisierten Zugeständnisse und das durchaus nicht übliche Geschenk für Hauptzeugen -machten, erst Wochen nach Prozessbeginn aussagen zu dürfen!
Nach Mami und Papili, nach den diversen “Beischlafdämchen” nach der Polizei und und und….
5. Januar 2011 um 21:32
@REN
Der überraschende, wie auch kurze Auftritt von CSD am ersten Prozesstag hatte wohl zwei Gründe. Zum ersten, vielleicht auf anraten von Frau Schwarzer, Präsenz und Stärke markieren. (Das Ding mit Schwarzers TV Auftritt hat ja dann schon mal funktioniert am 6.9.10). Zweitens vermutlich der HAUPTGRUND des Erscheinens – das (genüssliche?) anhören der Anklageschrift, welche durch Lars Torben Oltrogge evtl. auch “genüsslich” verlesen wurde. Auf die Idee kam ich gleich, als es hiess, CSD habe den Saal GLEICH NACH VERLESUNG DER ANKLAGESCHRIFT wieder verlassen! Eine echte Dame würde sich meiner bescheidenen Ansicht nach, wohl etwas gesitteter verhalten!
5. Januar 2011 um 19:03
@Sonnenschein
ich könnte mir vorstellen, dass Frau Dinkel schon seit vielen Jahren einen oder mehrere Psychologen aufsucht . Um dies zu verschleiern, hat sie (auf Anraten?) den Behandler spontan gewechselt und sich vorallem gleich einen einflussreicheren (fürs Gericht) ausgesucht.
Hass und Rachegefühle sitzen ihr in den Knochen- das gibt Kraft!!
5. Januar 2011 um 19:36
@ Sonnenschein
Solange sich Jörg Kachelmann in Kanada aufhielt, war die Behauptung Claudia Dinkels von einer Vergewaltigung unwiderlegbar, und sie konnte sich daher absolut sicher fühlen.
Aber mit der Rückkehr von Jörg Kachelmann war ihre Solovorstellung vorbei, denn der angebliche Vergewaltiger betrat die Bühne, auf der sie sich bis dahin allein so erfolgreich produziert hat.
Claudia Dinkel mußte nun die Aussage Jörg Kachelmanns einkalkulieren, um sich für ihre weiteren Auftritte entsprechend zu wappnen. Also hat sie sich, wie das jeder Schauspielschüler tut, professionelle Hilfe gesucht.
Und dabei hat sie zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen. Sie hat ihre gläubige Umwelt davon überzeugt, wirklich vergewaltigt worden zu sein (denn warum sollte sie denn sonst das Merkblatt herunterladen?), und sie hat damit gleich die notwendigen Erkenntnisse erwoben, wie sich ein Vergewaltigungsopfer fühlt.
Allerdings möchte ich behaupten, dass sie mit ihrem verfrühten und völlig unnötigen ersten Auftritt vor Gericht (gegen den ja auch ihr Rechtsanwalt gewesen war) ganz gewaltig aus der Rolle gefallen ist, ein Fehler, den sie dann mit ihrer unverschämten Antwort auf die Frage von Richter Brock wiederholt hat.
Und nun bin ich mal gespannt, wie sie den Dialog mit RA Schwenn absolviert, so ganz ohne Souffleur, Textbuch und, vor allem, ohne Requisiten wie blutüberströmtes Messer, zerrissenes Kleid, zerfetztes Höschen und DNA von Jörg Kachelmann in jeder Pore!
5. Januar 2011 um 20:02
was hat sie denn zu Brock gesagt?
5. Januar 2011 um 20:13
@Ottilie46
Ja, denke ich auch, wäre ihm etwas passiert, wäre sie aus dem Schneider gewesen. Aber den Gefallen hat er ihr nicht getan und dann kam das große Zittern. Den 1. Auftritt bei Gericht fand ich schon blöd, aber dann die Buchaktion, einfach nur dumm.
5. Januar 2011 um 20:37
Gibt es Belege, WANN sie das “Merkblatt für Vergewaltigte” (oder so ähnlich) heruntergeladen hat? Hatte sie es nicht schon für die Manipulation ihrer Wohnung in der Nacht vom 8. auf 9. Feb. gebraucht???
5. Januar 2011 um 20:52
@Analysis
So wie ich es in Erinnerung habe, lud sie das am 23.03. herunter.
5. Januar 2011 um 21:14
@Profiler nicht der 23.3. sondern der 25.2. war der Tag als sie das Merkblatt herunter geladnen hat… ich habe es auch so vermerkt! Gleich nachdem der Haftbefehl ausgestellt worden war, und sie das vermutlich wusste!
5. Januar 2011 um 21:08
@Tampon
M.E. nach : Haben Sie Erfahrung damit ? Jedenfalls so ähnlich.
5. Januar 2011 um 21:11
@ Tampon
Richter Brock hat (sinngemäß) gesagt, das doch bei dem Versuch, den Tampon gewaltsam herauszuziehen, davon auszugehen ist, dass eine entsprechende Gegenwehr, wie das Zusammenpressen der Oberschenkel erfolgt. Darauf hat sie ihn schnippisch gefragt: “Sprechen Sie da aus eigener Erfahrung?”
5. Januar 2011 um 22:10
@Rita
Danke, Irrtum vom Amt. Sorry. Bin auch nicht mehr die Jüngste.
Hab die Unterlagen nicht hier wg. Urlaub.
5. Januar 2011 um 22:11
@Ottilie46
Danke, meine Version war viel zu schwach. Das Original ist schon viel dreister.
5. Januar 2011 um 22:30
Bei Birgit nachgelesen: 15.Prozesstag
Herr Birkenstock gab an dass ihn die Aussage von Frau Katharina T. sehr an die Aussage der Anzeigenerstatterin erinnere.
Frau D. habe auf die Frage ob sie nach dem Anruf des großen Ungekannten über die Beziehungen von JK nicht einmal in seinen Taschen gekramt habe um Beweise zu haben, ebenso entrüstet reagiert wie Frau T. auf die Frage nach dem Pressevertrag. Sie habe sogar den Richtern Unverschämtheit bei der Fragestellung vorgeworfen. So ein Verhalten sei mehr als ungewöhnlich. Sie habe auch z.B. auf die Frage wie man einen Tampon bei körperlichem Widerstand d.h. zusammengepressten Beinen entfernen kann sogar geantwortet in Richtung Richtertisch; „Sprechen Sie hier aus eigener Erfahrung?“ Sie sei Herrn Dr. Bock richtig angegangen was der bestätigte aber er meinte er habe sie auch „in die Mangel genommen“ . Dr. Birkenstock meinte er habe schon Zeugen erlebt die mehr in die Mangel genommen wurden und nicht so reagiert hätten.
Frau D. könne ihre Emotionen wie gewollt an und ausschalten zwischen frech auf weinerlich je nach Lage wie es ihr zum Vorteil gereicht. Es sei wie bei einem Lichtschalter.
5. Januar 2011 um 22:34
@Rita
H. Birkenstock war wahrscheinlich noch zu freundlich, ich bin so was von gespannt, wie H. Schwenn vorgehen wird. Ich glaube der kann ganz schön Frauen abkanzeln. Hoffentlich ist das öffentlich und wir bekommen wieder schöne Berichte aus Mannheim.
5. Januar 2011 um 22:36
und wie kommen derlei Infos nach draussen? das war doch eine Verhandlung unter Ausschluss der Öffentlichkeit ???
Da war sie schon keck … passt nicht zu einem schüchternen Mädel …
5. Januar 2011 um 23:32
Kann ich täglich in nächster Umgebung beobachten: Schnippische Sprüche und aggressives Gegenfragen sind ganz wunderbare Mittel zur Ablenkung des Anderen von einem selbst etwas unangenehm Berührendem.
Auch: Angriff ist die beste Verteidigung.
Rechtsanwalt Johann “Terminator” Schwenn dürfte am 19. Januar doch seine helle Freude an der Befragung bzw. Vernehmung der Nebenklägerin C S D haben….. vermutlich wird sie alle ihre Gefühlsregister durchprobieren – da kann er dann zu seiner Hochform auflaufen.
Falls sie an dem Tag überhaupt zu Gericht erscheint.
6. Januar 2011 um 00:29
Wer Cicero genau gelesen hat, konnte wissen, was Rechtsanwalt Johann „Terminator“ Schwenn von dem Vorgehen von Frau Prof. Luise Greuel bezüglich der Aussage über Jrg Kachelmann im Gutachten hielt!
Und so wird er eben auch mit CSD verfahren. Mätzchen und Sonderbehandlung gibt es wohl keine mehr!
6. Januar 2011 um 00:06
Ottilie46
Letzter Ausweg für sie wäre: Krankschreibung
6. Januar 2011 um 11:23
@Sonnenschein
Zu 1)
Die Anzeigeerstatterin hat möglicherweise nicht vorausgesehen, wie groß das Interesse an dem Fall werden würde und vor allem nicht wie kontrovers die Reaktionen sein würden.
„…Andere fragen sich, ob das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer tatsächlich glaubwürdig ist, ja ob sie überhaupt tatsächlich seine Freundin war. …“ (Welt Online 25.3.10)
Es sollte durch die „professionelle Hilfe“ das Leiden dokumentiert werden. Die Mutter sprach sogar von „Klinikaufenthalt“. Seidler ist an der Heidelberger Uni-Klinik an der Klinik für Allgemeine Innere Medizin und Psychosomatik der Leiter der Sektion Psychotraumatologie. (kleinere Veröffentlichungen zum Thema Traumatologie seit 2006, wobei ich – überfliegenderweise – nichts aus dem kriminologischen Bereich finde). Wahrscheinlich meinte die Mutter mit „Klinikaufenthalt“ die Besuche dort. (Das wäre auch manipulativ, wenn sie dort nicht stationär war).
http://www.klinikum.uni-heidelberg.de/Seidler.107261.0.html
Auch Th. Franz betonte an verschiedenen Stellen (u.a. bei Kerner) , wie schlecht es der Anzeigeerstatterin ginge, wie sehr sie leide. Seidler und Franz sind bekanntlich über den „Weißen Ring“ verbunden. (Siehe unter anderem Jörg Kachelmann und das Chaos Teil 33)
Wie hier beschrieben, hat sie wegen der SKANDALÖSEN Unterrichtung über den Fortgang der Ermittlungen und die ebenso SKANDALÖSEN Versprechen der Staatsanwälte über die Inhaftierung nicht damit gerechnet, nach der Festnahme selbst weiterhin Gegenstand der Ermittlungen zu sein.
Das wurde sie wohl auch nur wegen der Intervention Birkenstocks.
Zu 2.)
Claudia D. hatte wieder „Oberwasser“ nachdem – wieder ein SKANDAL 1.GÜTE – die Ermittler nach dem Aufdecken der beiden bekannten Lügen offensichtlich die Arbeit eingestellt haben, J.Kachelmann durch das konzertierte Wirken von Burda, Springer und Staatsanwaltschaft demontiert wurde und das Verfahren eröffnet wurde.
Die Haftentlassung durch den Entscheid des OLG Karlsruhe war zwar ein Rückschlag, aber sie konnte auf das Gericht in Mannheim weiterhin zählen.
Sie hatte ärztlichen Beistand im Hintergrund, rechtlichen Beistand in der Person von Th. Franz neben sich und hinter sich (im Geiste) die Eltern und einen Teil der Presse.
Dennoch liefen ihre Auftritte vor Gericht nach meiner Einschätzung nicht in ihrem Sinn:
- das Auftreten am 1.Tag wurde zwar aus der Bild-Ecke als „Stärke“ gelobt, aber durchaus auch als affektiert und inszeniert wahrgenommen (schäkern, lila Halstuch),
- der demonstrative Auftritt mit dem „Soziopathen“-Buch, mit dem sie Hass und Hochmut zeigte,
- die patzig-aggressive Reaktion auf eine Frage des Richters Bock. die zu einem kindlich-histrionischen Charakterbild passt.
Das ganze Verfahren ist im Grunde „Beistand“ für sie, da sie die mächtigen Institutionen ins Feld geführt hat. Da macht es für den Initiator Sinn zur “Schlachteröffnung” zu erscheinen.
6. Januar 2011 um 13:22
@PeterM
Treffer, Schiff versenkt, ganz unsere Meinung.
5. Januar 2011 um 18:28
Ziata aus dem Tagebuch:
“23.3. Man verbreite Lügen über sie, bezeichne sie als Stalkerin.”
Hoffentlich liest Alice Schwarzer diese Zeile, bevor sie die 5000,00 Euro an Dr. Birkenstock wegen der Falschbeschuldigung, er habe Frl., Dinkel als Stalkerin bezeichnet, überweist.
Dann weiß sie wenigstens, wer für die Verbreitung diese Äußerung verantwortlich ist, nämlich ihr Schützling die “zarte, blonde junge Frau”, zu deren Sprachrohr sie sich ja selbst ernannt hat.
Übrigens, ist bekannt, wer “man” ist, der/die sie als Stalkerin bezeichnet hat/haben ?
5. Januar 2011 um 18:39
Auch ein enger Geschäftspartner weiss laut der Zeitung «Bild» nichts von einer langjährigen Bekanntschaft, vermutet in der angeblichen Partnerin gar eine Stalkerin. Frank Werner will dies zwar nicht bestätigen, sagt aber: «In der Vergangenheit kam es immer wieder zu einstweiligen Verfügungen wegen Stalking, letztmals Anfang Jahr.»
Und das entspricht den Tatsachen, diese Stalkerin gibt es!
Nur ob Werner in dem Gespräch CSD gemeint hat, geht aus diesem Kommentar nicht hervor!
20min online…. wie denn nicht am 23.3.2010
5. Januar 2011 um 19:08
Die “Bild” hat also damals schon von der Vermutung berichtet, dass es sich bei der angeblichen Partnerin um eine Stalkerin handelt!
Und das gleiche Schmutzblatt behauptet ein paar Monate später, Dr. Birkenstock habe Claudia Dinkel als Stalkerin bezeichnet.
Dummdreister geht es ja wohl nicht mehr!
Und das schönste ist , dass unser aller Alice in ihrem fanatischen Jagdeifer diese falsche Fährte verfolgt hat, wofür sie jetzt zahlen darf!
Manchmal gibt es doch so etwas wie ausgleichende Gerechtigkeit!
5. Januar 2011 um 19:45
Ich weiss nicht, ob ich das schreiben darf, aber manchmal denke ich,
dass wenn sich CSD zu sehr in die Ecke gedrängt fühlt, sie auf die Idee kommt, etwas dummes zu tun.
Dann wäre sie ja das Opfer schlechthin.
Es sollten sich alle , aber auch alle schuldig fühlen, die Ihr ja , ach so unrecht getan haben.
Zuerst J. Kachelmann, dann die Freundinnen, die auch
nicht mehr so loyale Presse, usw. usw.
Zutrauen würde ich es ihr.
5. Januar 2011 um 19:34
Für mich unlogisch – CSD als Stalkerin.
Zu wenig Eigeninitiative; Menschen in der passiven Opferrolle verharren meist still, dabei jedoch in dekorativer Manier /und oder demonstrativer Leidenshaltung.
Zudem: JAK wird wohl kaum erst ein einstweilige Verfügung gegen X? veranlasst haben, um dann kurze Zeit wieder später quitschfiedel mit der Dame ins Bett zu gehen.
Da vermute ich eher eine der “abgelegten” Frauen, die – Achtung! Mutmaßung! – ihn vielleicht …….über den mit ihm geteilten, doch schon sehr! speziellen S.x in irgendeiner Weise (?) erpressen hätte können versuchen zu wollen haben …. :->
Gute Zusammenfassung: http://www.pechstaedt.de/kanzlei/stalking.htm
Nicht nur ein Liebeswahn aus der Ferne, es können auch Ex-Partner/innen zu Stalker/innen werden. !
Wenn Kachelmann also nicht nur einmal , sondern mehrere Male von Frauen gestalkt, konkret: in obsessionaler Absicht verfolgt worden sein soll, falls denn die Aussage des Frank Werners http://www.welt.de/die-welt/vermischtes/article6919273/Ich-bin-unschuldig.html über dieses Thema so korrekt war, würde mich der Zeitraum der angeblich gehäuft beantragten Einstweiligen Verfügungen interessieren – logisch wäre da eher an die Zeit nach seiner Scheidung von Denise zu denken.
?