Jörg Kachelmann und das Chaos – Teil Sechsunddreissig

 

Vor der Fassade des Größenwahns blüht das Unkraut der Überheblichkeit.

© Uli Löchner, deutscher Aphoristiker

Bereits am 6.6.2010 konnte man im Spiegel lesen:

Zitat: Das Vorgehen der Staatsanwaltschaft Mannheim im Fall des unter Vergewaltigungsverdacht stehenden TV-Moderators Jörg Kachelmann wirft Fragen auf. Nach Informationen des SPIEGELS bestellte der zuständige Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge erst am 15. April ein eigenes Gutachten zur Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Opfers. Zitat Ende

Am 20. April 2010 hatte das MO aber bereits diverse Lügen zugegeben, nachdem die Polizei sie mit den Auswertungsergebnissen ihres Computers konfrontierte. Damit war diese “Belastungszeugin” eine Belastung für die Anklage der Anklagebehörde. Selbst als das bekannt wurde, hielt es der verantwortliche Staatsanwalt nicht für nötig, ein psychologisches Gutachten von seiner Hauptzeugin erstellen zu lassen. Es genügte wohl, dass sie sich am 25.März 44 Tage nach der angeblichen Tat und 5 Tage nach der Verhaftung Jörg Kachelmanns in therapeutische Behandlung vom Weissen-Ring-Therapeuten Prof. Seidler begeben hatte.

Erst Dr. Birkenstock verlangte am 15.April 2010 von der Staatsanwaltschaft ein entsprechendes Gutachten. Wie es auch nur Dr. Birkenstock zu verdanken ist, dass der Laptop der Anzeigeerstatterin beschlagnahmt wurde, das auch wieder 45 Tage nach der Anzeige durch CSD! Man ging einfach davon aus, sie sagt die Wahrheit und prüfte nichts mehr nach.

Denn am 12. April hatte er mehrere Gutachten von renommierten Wissenschaftlern vorgelegt, welche die Glaubwürdigkeit von  CSD überwiegend in Frage stellten,

Bei der Verhandlung am 3.12. prangerte RA.Schwenn die Vorgehensweise der Staatsanwaltschaft an:

Es hat sich herausgestellt, dass einige Abmachungen wohl persönlich – ohne nachträgliche Niederschrift – zwischen Staatsanwaltschaft und Dr. Birkenstock gemacht wurde. Diese fehlen jetzt und RA Schwenn verlangte dringend darüber aufgeklärt zu werden.

Selbst der sonst so schweigsame Oberstaatsanwalt musste zugeben, dass er mit RA. Birkenstock in dieser Art und Weise verhandelt habe.

Wörtlich: Rechtsgehör ist das was sie selbst unterlassen haben, der Verteidigung die Möglichkeit – gerade bei Prof. Greuel – dazu Stellung zu nehmen, da man annehmen kann das sie in offensichtlich im Lager der Nebenklägerin steht.

Oltroge wandte ein: Ohne Rücksicht auf das Gutachten und Einfluss nehmen zu wollen hat die Sachverständigenauswahl eine besondere Stellung und braucht erhöhte Aufmerksamkeit.

RA Schwenn: Herr Staatsanwalt Sie haben die Sorgfaltspflicht verletzt!

Darauf der Oberstaatsanwalt: Offensichtlich hatte Dr. Birkenstock angeblich bereits alle Gutachter kontaktiert und so kam eben nur mehr Prof. Greuel in Frage!

RA Schwenn: Ich bin nicht der Verteidiger von Dr. Birkenstock!

Er wünsche zu wissen welche Vorgänge in den staatsanwaltlichen Handakten stehen würden, die nicht vorgelegt werden! Es geht nicht an nur persönliche Gespräche zu zitieren. Alles muss öffentlich gemacht werden.

STA Oltrogge (sehr aufgeregt): Wie oft wollen Sie das noch hören. Ich habe mit Birkenstock gesprochen.

RA Schwenn: Sie können froh sein, dass sie hier nicht als Zeuge vernommen werden. Es geht hier um die Voreingenommenheit der Staatsanwaltschaft.

In diesem Zusammenhang kam RA. Schwenn auch noch auf eine E-Mail des Therapeuten Seidler an Richter Seidling zu sprechen, in welchem Seidler verlangte, dass sollte seine „Patientin“ begutachtet werden, dann unbedingt nur von einer Frau.

RA.Schwenn: Aber darauf, Herr Vorsitzender, sind sie ja offensichtlich und zu Recht nicht eingegangen .

~~~~~~~

Am Mittwoch, den 12. Mai 2010, führte die von der Staatsanwaltschaft Mannheim beauftragte Rechtspsychologin Professorin Greuel und der verantwortliche Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge ein Telefongespräch über die Glaubwürdigkeit der Zeugin in dem Ermittlungsverfahren gegen Jörg Kachelmann.

Doch wie Oltrogge selbst in einem Aktenvermerk am 12. Mai notierte, hatte sie absolut nichts zum Ausgang ihres Gutachtens gesagt. Die Gespräche mit der Probandin seien beendet, das Ergebnis noch nicht absehbar. Eine aussagepsychologische Bewertung könne erst gegen Ende Mai erfolgen. (Spiegel)

Staatsanwalt Oltrogge jedoch, wollte keine 3 Wochen mehr auf das Gutachten warten, sondern erhob am 17.Mai 2010 Anklage gegen Jörg Kachelmann.

Im Vertrauen darauf, dass Frau Prof. Greuel schon das Richtige, im Sinne der Staatsanwaltschaft, schreiben würde?

Ein Sprecher der Staatsanwaltschaft bestätigte zwar rasch, dass das Greuel-Gutachten noch gefehlt habe. Aus einer Kurzmitteilung der Gutachterin sei allerdings hervorgegangen, dass “der Tatverdacht gegen Kachelmann nicht entkräftet wurde”. Und das war eine Lüge!

Kein Vorgesetzter hielt den eifrigen Staatsanwalt auf, der seine Chance auf einen tollen Prozess – mit welchem er sich für höhere Aufgaben empfehlen konnte – gekommen sah.

Weil ja Haftsachen mit der grösstmöglichen Beschleunigung bearbeitet werden müssen, wie Jürgen Gremmelmaier von der Karlsruher Generalstaatsanwaltschaft die Eile rechtfertigte. Außerdem habe die Sachverständige in ihrer Kurzmitteilung die Ansicht vertreten, die Zeugin sei aussagetüchtig. Was stimmt – aber nichts darüber sagte, ob die Zeugin log oder nicht.

Als dann das Gutachten vorlag, wurde offenkundig, dass die Psychologin Greuel zu dem Schluss kommt, dass die Schilderung der Vergewaltigung nicht die Mindestanforderungen an die logische Konsistenz, Detaillierung und Konstanz erfülle. Das mutmaßliche Opfer könne die Tat selbst bei eingehender Befragung nur vage und oberflächlich wiedergeben, so Greuel. Es würden auch Sachverhalte dargestellt, die handlungstechnisch unwahrscheinlich bis unmöglich seien. Zwar ist damit laut Greuel keineswegs eine Falschaussage erwiesen. Die im gerichtlichen Kontext gebotene Zuverlässigkeit der Aussagen sei aber nicht gegeben. Erhebliche Zweifel hatten sich für die Gutachterin sowohl aus der Tatschilderung, als auch aus der Tatsache ergeben, dass das mutmaßliche Opfer erst in der vierten Vernehmung in zwei Punkten zum Verhalten vor der Tat Lügen eingeräumt hatte. Selbst dabei hatte die Frau zunächst nur eine Unwahrheit eingestanden und eine zweite weiter aufrechterhalten, bevor sie auch diese eingestand.

Aber noch etwas wird deutlich: Frau Professor Greuel hat gleichzeitig ein Gutachten über Jörg Kachelmann – den sie nie gesehen oder befragt hat – abgegeben. Wann hat sie sich entschlossen diesen Passus in ihr Gutachten aufzunehmen? Sie musste doch, aus ihrer langjährigen Tätigkeit wissen, dass sie damit Grenzen überschritt. Schliesslich hatte sie nur die Angaben von CSD.

RA Schwenn: Er- der Staatsanwalt – habe der Verteidigung keinerlei Möglichkeit gegeben ihre Einstellung dazu abzugeben. Das schriftliche Gutachten weise im Endergebnis erhebliche Mängel auf und stehe in eklatantem Widerspruch mit der Rechtsprechung. Sie würde etwas von einem fundamentalem Weltbild, dem getäuschten Vertrauen schreiben und betonen, dass nur der mehrfache Betrug die Frau traumatisiert haben kann. Weiter dass sie in einer Scheinwelt lebte .Dissoziative Phänomene der Wahrnehmung haben Vergewaltigungsopfer in der frühen Phase. Die Bedeutung sensorischer Reize vor dem Hintergrund der besonders hohen psychischen Belastungen.

Besonders kritisierte er die Einschätzung die Frau Prof. Greuel über J.K. gemacht hat, nur auf die Angaben von CSD hin und ohne ihn je gesehen, gesprochen oder beurteilt zu haben. Greuel habe bei Wahrunterstellung der Aussage durch Frau D. einen ausgeprägten Narzissmus diagnostiziert. Ebenso den Kontrollverlust bei Beendigung des Verhältnisses durch D.
Die Sachverständige hätte D. mit der jeweiligen Beweisfrage konfrontiert. Dass die Staatsanwaltschaft nur auf dieses Gutachten dann Anklage erhoben habe, sei eine offensichtliche Missachtung des Gesetzes und des Gerichtes. Prof Greuel sei keine Berufsanfängerin und sollte nur weitere Munition für die Verurteilung Jörg Kachelmanns liefern.
Das sei überdies eine Kompetenzanmassung, ganz besonderes mit dem Wissen, dass die Nebenklage Akteneinsichtsrecht habe, und sich dadurch auch der Zusicherung der Staatsanwaltschaft sicher ein konnte. Und daraufhin wurden die Befugnisse der Staatsanwaltschaft abgeleitet!
Eine eklatante Missachtung des Gesetzes und des Gerichtes ist offensichtlich!

RA.Schwenn meinte, damit sei der Befangenheitsantrag ausreichend begründet.

~~~~~~~

Nun sind ja führende Gutachter – auch wenn sie bei Gericht und Staatsanwaltschaft missliebig geworden und daher als befangen aussortiert wurden – immer davon ausgegangen, dass keine der vorgefundenen Spuren eindeutig auf eine Vergewaltigung hinweisen.

Die Gynäkologin der Klinik Heidelberg hat ausgesagt, es gab keine vergewaltigungstypischen Verletzungen.

Das LKA hat Zweifel an der Aussagekraft von Blutspuren der Frau an einem Messer, das Kachelmann ihr bei der Tat an den Hals gehalten haben soll. Laut einem Bericht des Landeskriminalamts (LKA) Baden-Württemberg war die Spur so winzig, dass sich nicht feststellen ließ, ob es sich um Blut der Frau handelte oder um Tierblut, das möglicherweise mit Hautpartikeln von ihr behaftet war. Bei DNA-Spuren am Messer konnte das LKA zwar nicht ausschließen, dass Kachelmann es in der Hand gehalten hatte. Ein unzweifelhafter Nachweis sei aber nicht möglich gewesen.

~~~~~~~

RA Schwenn moniert immer die Handakten, die nicht bei den Hauptakten liegen und die sehr wohl relevant für die Prozessführung sind. Warum wurden diese Akten bislang nicht eingefügt? Was sind das für Akten, die nicht vorgelegt werden sollen?

~~~~~~~

Es ist auch bekannt, dass aus Polizeikreisen mindestens bereits im August 2010 (vielleicht sogar schon früher) in Schwetzingen über den angeblichen schlimmen Zustand von CSD getuschelt wurde.

Nur während sie bei der Polizistin Lapsit noch in einem „schlimmen“ Zustand gewesen sein soll, schildert sie die Ärztin als gefasst und ruhig.

Lapsit erzählt, CSD hätte das Kleid und den Slip das sie am angeblichen Tatabend getragen hatte, in einer Tüte zur Polizei mitgebracht.

Der Ärztin sagte sie – auf Nachfrage – sie hätte sich umgezogen und die Kleidung müsse man erst von zu Hause holen.

Zwei verschiedene Versionen innerhalb von nur 2 Stunden!

Anzeichen der hohen manipulative Tendenzen und strategischen Absichten des MO und Nebenklägerin, die Frau Prof. Greuel attestierte und trotzdem auf ihre Angaben hin eine Einschätzung Jörg Kachelmanns vornahm?

 Das alles zusammengenommen und die Lügen bei der Polizei, die sonstigen Ungereimtheiten – wie die verschiedenen Zeitangaben was die Nacht vom 8.2. auf den 9.2.20101 betrifft – will Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge , will das Gericht nicht zur Kenntnis nehmen. Es will einfach nicht sehen, dass keinerlei Tatbeweise vorliegen. Dass es erst zu gar keiner Anklageerhebung kommen durfte. Für die Staatsanwalt Mannheim war Jörg Kachelmann von der ersten Minute an schuldig! Auch wenn es keine Beweise gibt, die Gutachter absolut nicht davon ausgehen, das interessiert sie nicht!

Und was macht man? Man lädt unzählige „Selbstanbieterinnen“ – Frauen die sich für Geld an die einschlägigen Medien verkaufen, wie sie vorher für Unterstützungen und Geldzuwendungen alles getan haben – vor, um hier etwas zu konstruieren, das aber mit der angeblichen und angeklagten Tat nicht das Mindeste zu tun haben. Mann will mit diesen Aussagen einfach nur dokumentieren, Jörg Kachelmann ist ein Täter, den Paragraphen dazu kann man aus dem Märchenbuch der abgesprochenen und von Viola Sch. koodinierten  Aussagen heraus suchen, wie man gerade lustig ist. Hauptsache ein Urteil!

In Richter Seidling, seinen Beisitzern und Schöffen hat die Staatsanwaltschaft willfährige Erfüllungsgehilfen!

Wenn aber ein neuer Anwalt kommt und endlich mit all diesen Ungereimtheiten aufräumt, was passiert dann? Staatsanwalt und Gericht werden nicht einsichtig und geben ihre Fehler  zu.

 Nein, man lanciert einfach neue Pressemitteilungen und zaubert eine weitere „aussagewillige Kachelmanngeschädigte“ aus dem staatsanwaltlichen Hut!

Dabei kennt doch inzwischen jeder diesen Typ von Frauen, die alle schon irgendwelche Verträge mit der “unteriridischen” Presse  abgeschlossen haben.

Die Staatsanwaltschaft und das Gericht in Mannheim haben einfach noch immer nicht begriffen, was Rechtsanwalt Johann Schwenn von diesen Zeuginnen hält! Ich bin sicher, er wird sich mit jeder einzelnen noch genauer befassen. Wer weiss was dann noch zu Tage kommt. Es sind noch so viele Fragen offen! Denn selbst die Schildbürger haben wohl bessere Ermittlungstätigkeiten ausgeführt!

Und Herr Staatsanwalt Oltrogge, wenn Sie auf den Vorwurf Rechtsanwalts  Johann Schwenns:

 Fest aber steht schon jetzt: Für das mit der Festnahme Kachelmanns verbundene Aufsehen und das öffentliche Breittreten seiner sexuellen Vorlieben ist vor allem diese Behörde verantwortlich. (Cicero)

antworten, dass Sie nur äusserst knappe Pressemitteilungen herausgegeben haben, dann lesen Sie bitte die täglichen Statements Ihres Kollegen Grossman ab dem 23.3.2010 nach.

Sicher  wird es auch noch notwendig sein aufzuklären , wer der Presse wirklich die vielen Unterlagen, Gutachterprotokolle und Aktenauszüge in der Causa Kachelman überlassen hat!

Wer in der Pflicht versagte, geht häufig zur Willkür über.

© Martin Gerhard Reisenberg