Der Löwenanteil fällt fast immer den Hyänen und Schakalen zu.
© Martin Gerhard Reisenberg
© R.E.N
Zitat: Der Vergewaltigungs-Prozess gegen den Wettermoderator Jörg Kachelmann wird Monate länger dauern als geplant. Nach Informationen des Nachrichtenmagazins FOCUS hat die 5. Große Strafkammer des Landgerichts in Mannheim weitere 19 Verhandlungstage für das kommende Jahr terminiert. Das Urteil würde so frühestens am 31. März fallen. Grund für die Verlängerung soll die Vernehmung neuer Zeugen sein. FOCUS zufolge gibt es konkrete Hinweise auf weitere Ex-Partnerinnen Kachelmanns, die sich bisher noch nicht bei den Ermittlungsbehörden gemeldet haben. Diese Frauen sollen jetzt gesucht werden. Quelle: Focus Zitat Ende
Man kann nur noch fassungslos zusehen, wie im Fall Kachelmann ein Gericht, eine Staatsanwaltschaft um jeden Preis und mit allen Mitteln eine Verurteilung herbei führen will.
Weil die Beweise immer mehr zu einem Konstrukt der Absurditäten werden, müssen jetzt eben noch weitere dieser schrecklichen Individuen angeschleppt werden, die nichts anderes im Sinn haben, als ihre Kassen aufzubessern.
Indes sind nicht die Gründe bekannt, wieso die Ex-Freundinnen von Jörg Kachelmann überhaupt aussagen müssen, da sie zu der eigentlichen Tatnacht gar nichts beitragen können, kritisierte Kachelmanns Strafverteidiger Reinhard Birkenstock, bereits am 22.September 2010. (Quelle cableblog.de)
Nach der Aussage der Assistenzärztin – die überraschender Weise diese Untersuchung alleine durchführen durfte, obwohl bislang immer ein Oberarzt anwesend war – gibt es KEINE Vergewaltigungsspuren. Die festgestellten Hämatome sind, so sagte sie, nicht unbedingt typisch für eine Vergewaltigung.
Führende Rechtsmediziner und Forensiker zweifeln die Vergewaltigung in ihren Gutachten an.
Das Messer hat sich als unzulängliches Beweismittel – Blutspuren nicht zuzuordnen – erwiesen.
Die “verlorene” Stunde hat sich, durch die Aussage von CSD gegenüber der Ärztin auch als Nonsens herausgestellt. Weil die Anklage von einer falschen Zeit ausging. Wohl auf Grund weiterer falscher Aussagen der Nebenklägerin. Lügen muss man einfach können.
Ja, sicher, mit Tricks werden einige dieser bedeutenden Wissenschaftler angezweifelt und vom Prozess ausgeschlossen. Weil weder das Gericht, noch die Staatsanwaltschaft an ihren Aussagen interessiert ist. Weil das Gericht und die Staatsanwaltschaft sich mit entlastendem Material nicht befassen will.
Seit dem 9.Februar 2010 scheint die Polizei, die Justiz ind Mannheim den Grundsatz der Unschuldsvermutung aus dem Gesetz gestrichen zu haben. Über die unfaire Vorverurteilung – beginnend mit den ersten Presseerklärungen durch Staatsanwalt Grossmann – konnte man sich nur wundern, aber diese Vorgehensweise der Mannheimer Justiz wird weiter und immer weiter verfolgt. Ermittlungen wie aus der forensischen Steinzeit, Vorwarnung des MO durch die Polizei, Aussagen von Polizisten die ausschliesslich die eigene Wahrnehmung, aber keine Tatsachen berichten oder sich überhaupt nicht mehr erinnern können.
Polizisten die Anwälte empfehlen, die Märchen von blutüberströmten Messern erzählen, sich mit Fluggästen in Verbindung setzen um eventuelle Belastungszeugen zu gewinnen, in Canada herumtelefonieren ind der Hoffnung Kollegen würden Jörg Kachelmann schwer belasten. Polizisten die dem Gericht offenbaren, was dieses zu hören wünscht!
Auffallend ist auch, dass der Anwalt des MO anfangs wie ein Wanderprediger durch die Lande zog, um aller Welt zu erklären, dass Jörg Kachelmann schuldig sei und seine Mandantin natürlich NUR die Wahrheit spricht. Eine Vorverurteilung, die es nicht oft bei solchen Verfahren gibt. Jetzt schweigt er!
Dabei hatte sich diese bereits mehrmals in Lügen verstrickt. Diese Lügen scheinen aber der Staatsanwaltschaft und auch dem Gericht nicht wirklich wichtig zu sein. Auch dass sie sich dreist, frech und arrogant verhält, ist kein Thema für die Herren/Damen Oltrogge, Seidling &.Co. die genau wissen, dass eine Verurteilung Jörg Kachelmanns auf die Aussage von CSD nicht erfolgen kann, gar nicht erfolgen darf. In dubio pro reo…
Also was macht man? Wenn schon keinerlei Beweise vorliegen, dann konstruiert man welche! Man lässt Personen vor Gericht auflaufen, von denen man genau weiss, dass ihre Aussagen von Hass und Rache getragen sind, und damit eigentlich mit grösster Vorsicht zu bewerten wären. Das tun aber weder die Staatsanwaltschaft, noch die Richter!
Keiner bewertet diese Aussagen als das was sie sind: Empörung, dass sie nicht die Kachelmann-Queen waren! Obwohl sie schon sehr lange wussten, dass es noch andere von ihrer Sorte in Jörg Kachelmanns Leben gibt, stellen sie sich als geschändet,betrogen und seelenverletzt hin, alles aufgebröselt mit Korkenzieherlöckchen!
Auch nicht der ansonsten sehr faire Beisitzer Dr. Brock, der sich fast entschuldigt, dass er das MO hart bei der Befragung angefasst hat – Was hat die Person eigentlich geglaubt? Dass sie Glaceehandschuhen angefasst wird, nur weil sie eine Provinzmoderatorin ist? Sie hat diese Farce der Anschuldigung in die Welt getragen. Hat man ihr versprochen, dass man ihr alles ungeprüft glauben wird und sie nichts zu befürchten hat?
Nein, es wird ihnen sogar noch indirekt gestattet Geld mit ihren Aussagen zu verdienen und aus NICHTÖFFENTLICHEN Befragungen zu zitieren. Man hat ihnen erlaubt das Gericht lächerlich zu machen.
Und jetzt, weil jeder Mensch mit ein wenig logischem Denken feststellen kann das eine Verurteilung unmöglich ist – sollen also noch mehr verbitterte Gold Digger „gesucht“ und der 5. Strafkammer – und ganz wichtig den Medien und ihren engstirnigen Konsumenten – als reine Belastungszeuginnen präsentiert werden. …
Nicht weil sie mit dem von Herrn Oltrogge immer betonten KERNGESCHENEN etwas zu tun haben, oder vielleicht zur angeklagten Tat mit ihren Aussagen beitragen können. Aber ganz und gar nicht, es geht nur darum, Jörg Kachelmann noch mehr der Lächerlichkeit preiszugeben, ihn noch mehr zu demütigen, als es durch die Vorgenannten schon gesehen ist.
Und nun zeigen die Medien endlich auch auf: Der Strafprozess gegen Wetterfrosch entwickelt sich immer mehr zu einem Geheimprozess!
Der Grundsatz über das Recht des Einzelnen auf einen fairen, zügigen Prozess – und damit die Grundsätze des Rechtsstaates – wird in Mannheim schon lange nicht mehr zur Kenntnis genommen.
Es geht der Staatsanwaltschaft und dem Gericht überhaupt nicht mehr um den Inhalt der Anklage, es geht nur mehr darum, Jörg Kachelmann zur Witzfigur mit SM-Neigungen und einen Ritter Blaubart abzustempeln. Umsonst gibt Herr Oltrogge nicht Exklusiv-Presse-Konferenzen – für ausgewählte Paparazzi – in den Verhandlungspausen. Und korrespondiert überdies mit Alice Schwarzer… Neutrale Journalisten werden, im Gegensatz dazu, einfach verhaftet!
Und was noch schlimmer ist, dem vom Gericht bestellten Gutachter Herrn Pleines, die Möglichkeit zu geben, wie gewünscht Jörg Kachelmann als Monster zu erkennen und entsprechend auf ein Urteil einzuwirken!
14. Dezember 2010 um 19:51
Hallo, dies ist ein ziemlich informativer Artikel! Die meisten Artikel sind häufig wirklich kreativ und aufschlussreich geschrieben! Dieser Beitrag ist daher so gut wie ich es gewohnt bin, darum habe ich Ihn zu meinen Favoriten hinzugefügt, damit ich auch weiterhin so schöne Texte zu lesen bekommen!
Liebe Grüsse Melanie
5. Dezember 2010 um 20:31
Ach, RA Schwenn kennt ja schon die Mannheimer vom Graf Prozess, da wundert mich die Vorgehensweise nun gar nicht mehr.
5. Dezember 2010 um 22:32
Wie? Hat der Schwenn den Graf seinerzeit vertreten?
5. Dezember 2010 um 23:37
Ich glaube Peter Graf wurde damals zu mehr als drei Jahren Haft, wegen Steuerhinterziehung, verurteilt und später vorzeitig aus der Haft entlassen.
5. Dezember 2010 um 23:58
Das steht doch schon länger in den Zeitungen.
5. Dezember 2010 um 19:49
Liebe Rita,
helfen Sie mir doch mal eben auf die Sprünge, wer war denn der Herr Neumann ?
Ik snap da niets van.
5. Dezember 2010 um 20:03
Den müssen sie erleben….
5. Dezember 2010 um 20:22
JA, aber in welcher Beziehung steht er zu JK ? Ist ds der, der ihn direkt schuldig gesprochen hat, oder wen meinen Sie, liebe Rita ?
5. Dezember 2010 um 20:32
Keine Beziehung einfach Zusseher, ich denke da es mehrere sind, kommen sie von der Seniorenabteilung des TV Schwetzingen.
Die haben das Urteil schon gesprochen…Würde es mehr von dieser Sorte geben, wäre die Wiedereinführung der Todesstrafe wohl nur mehr eine Frage von kürzester Frist.
5. Dezember 2010 um 21:19
Ach, das sind doch die, wo der eine meinte, daß er schuldig wäre, da er so schmuddelig sei oder irgendsowas. Das waren sicher die, die sich im TV so hinter den RA Schwenn gequetscht haben.
Ihr müßt die mal fragen, von welchem Bridgeclub die eigentlich sind.
5. Dezember 2010 um 21:39
@profiler
wow, und ich dachte mir schon, was sind denn DAS fuer komische Typen….
5. Dezember 2010 um 21:54
@ Denker
Immer schön auf’s Publikum achten, sagt manchmal mehr als Worte.
5. Dezember 2010 um 19:29
JK finanziell stärker als es seinen Neidern recht sein kann
Lasst die PresseFuzzis schreiben was sie wollen …
Irgendwo hab davon gelesen, dass Meteomedia auf sehr solidem Fundament steht und trotz des Prozesses expandiert, Auch soll der Umsatz im zweistelligen Prozentbereich gestiegen sein.
Die Rating-Agentur Moneyhouse schätze die Finanzlage von Meteomedia selbst nach der Rückstufung positiv ein.
Also, liebe IntrigantenStadelMafia, Markworts, Werners, PolitKasperles und anderes Geschmeiss … das Geld ist schon vorhanden, Euch wenigstens nach dem Freispruch das Bad so auszuschütten, dass Ihr Euch wünschen würdet, Euer Maul frühzeitig gezügelt zu haben …. that´s it !
5. Dezember 2010 um 19:40
DonCarlos, ich weiss, nicht nur moneyhouse schreibt das… die Firma ist im grossen und ganzen recht solide aufgestellt.
Auch die beiden Grossaufträge die erst vor kurzer Zeit an Land gezogen wurden, sind durchaus beachtlich.
Das macht mir auch keine Sorgen. Mich widern nur die Schwätzer -Quellen- aus dem Umfeld der Firma so an.
Und die gehören sofort und rigoros eliminiert!
5. Dezember 2010 um 19:58
So ist es, Rita.
Selbst ich ertappe mich hin und wieder dabei, emotional ärgerlich auf diese “Schwätzer-Quellen” zu reagieren, was mir dann deutlich vermittelt, wie die grose Masse der schlecht informierten Leserschaft manipuliert werden kann.
Mittlerweile ist dieser Fall für mich eine Art Lehrstück in Staatsbürgerkunde Teil XY, … einem Teil, der eigentlich nirgendwo richtig existiert, nämlich:
” Die Doppelmoral einer Gesellschaft, die den mündigen Bürger proklamiert, indem sie selbigen verhindert “
5. Dezember 2010 um 23:43
Ich kenne aber Leute die früher und/oder zur Zeit bei J.K. arbeiten und voll hinter ihm stehen! Die melden sich zwar nicht öffentlich stehen ihm aber mit Rat und Tat jederzeit zur Seite.
6. Dezember 2010 um 01:10
Ich hänge noch ! ! ! ! ! ! an! So soll es kommen!
)
6. Dezember 2010 um 10:47
“das Bad so auszuschütten, dass” Ihr am Besten grad drin ertrinket!!!!
5. Dezember 2010 um 19:03
Liebe Rita,
könnten Sie uns sagen, wann die nächsten Termine sind ? Sind die für das Neue Jahr auch schon offiziell ? Wir möchten auch dahin.
5. Dezember 2010 um 19:36
@Profiler 1
Solltet Ihr tatsächlich nach Mannheim kommen, kontaktiert mich bitte.
Möchte auch Euch persönlich kennenlernen.
@R.E.N.
Liebe Frau Neeser, ich habe ein fürchterlich schlechtes Gewissen, weil Sie sich eine Erkältung in Mannheim eingefangen haben, hoffentlich habe ich Sie nicht angesteckt! Ich jedenfalls lag schon wieder flach!
Es war für mich jedenfalls ganz toll Sie kennenzulernen!
Die mit dem Mannemer Dreck
5. Dezember 2010 um 19:45
Danke für den Mannheimer Dreck… im Gegensatz zu dem, was sich dort abspielt, schmeckt das recht gut!
Ich denke die Erkältung( Morgen muss ich mir dringend Antibiotika holen und alles was es so gibt) habe ich mir von den ständigen Verhandlungspausen oder Öffentlichkeitsrausschmiss geholt.
In dem Saal ist die Luft schrecklich, ich glaube die wissen nicht mal wie man Klimaanlage buchstabiert. Und wie sollen sie denn lüften ohne Zugang zur Luft .
Nach einer halben Stunde bekommt man Gähnanfälle…Ausserdem 44 Minuten am kalten Bahnsteig auf den verspäteten Zug warten hat mir wohl den Rest gegeben..
Aber liebe Frau Martini, im Januar sehen wir uns wieder…
5. Dezember 2010 um 19:47
Klar, wir sagen rechtzeitig Bescheid. Ziehen uns auch lieber warm an, falls es da noch kalt sein sollte.
5. Dezember 2010 um 22:22
Gute Besserung an Euch beide.
5. Dezember 2010 um 17:54
Eins duerfte ja wohl inzwischen klar sein: STA Oltrogge gibt keinen Pfifferling auf die Beweiskraft der “Vergewaltigungsspuren”, sonst haette er nicht diese (H)Exenjagd gestartet.
Aber kann mir bitte bitte mal irgendjemand helfen, das zu verstehen??: was um alles in der Welt koennten die Aussagen der Exen zu einer Verurteilung beitragen? (aus meiner Sicht doch rein gar nichts?)
5. Dezember 2010 um 18:58
@ denker
Natürlich nicht, darum wird gewühlt und gewühlt,ob nicht noch
ein versteckter Trüffel zum Vorschein kommt.
5. Dezember 2010 um 20:23
@Heide
Klar, die denken wahrscheinlich soundsoviele behauptete Andersartigkeiten ergeben eine Vergewaltigung, daß ist die Logik die dahinter steckt vermutlich, auf Deutsch nennt man sowas “Bauer sucht Frau”…
5. Dezember 2010 um 19:39
…. meine güte, männer mit lockerem lebenswandel gab es schon immer, leichte mädchen auch seit urzeiten .. einer anständigen frau kommt sowas nicht unter weil sie auf die schnelle nummer gar nicht erst einsteigt … wo ist der schaden, es gibt keinen in bezug auf diese exen, alle selber schuld .. die vergewaltigung, allerhöchst unwahrscheinlich, da alles bereits als “gefühlt” relativiert wird von csd selber, also … das einzige opfer was ich hier sehe ich jk und vor allem unsere gerichtsbarkeit, die an glaubwürdigekeit verliert indem bei solch schweren anschuldigungen nicht vorab auf glaubwüdigkeit genügend geprüft wurde .. und genau das war der fehler hier, hätte man das getan, dann wäre es nicht so ausgeufert … ich hoffe jk enthält eine satte entschädigung für das ganze szenario … und ich hoffe alle lernen draus, das man nichts ungeprüft glaubt was irgendeine person erfindet … das denke ich nämlich, rein fiktiv … nix wahres dran … statt der exen würd ich mich ja mal an das angebliche opfer halten, denn da spielt die musik .. die exen werden nix klarstellen können außer das jk ein gutmütiger schelm und charmeur ist, der sich gerne mit frauen umgibt … was ja nicht strafbar ist … sondern ganz amüsant obendrein .. ist doch seine sache …
5. Dezember 2010 um 20:03
.. und außerdem, das verstehe ich auch nicht, man beißt nicht die hand die einen füttert, jk war immer gutmütig und großzügig, hat das portemonnaie doch immer weit aufgemacht, von daher war es -egal wie man das umschreibt- doch sex gegen bezahlung, darüber ist sich eine frau doch im klaren wenn sie mehr als einmal um geld bittet … das ist fakt … er war nett, sie wußten auf was sie sich einlassen … wenn jemand bezahlt, dann kann er die leistung auch einfordern dafür … so einfach ist das .. als anständige frau nehme ich kein geld sondern sorge selber für meinen lebensunterhalt … oder ich wechsel die branche und dann nehme ich selbstverständlich geld dafür .. in beiden fällen kann ich eine stolze und selbstbewußte frau sein und den kopf ganz weit oben tragen … aber wenn ich mich in der grauszone aufhalte, dann bin ich selber schuld und kann nicht als opfer darstellen für meine eigenen unfähigkeiten mit dem leben klar zu kommen …
wenn der schon so nett war, dann ist dankbarkeit das mindeste was der mann verdient hat, wenn man das geld schon mehr oder weniger regelmäßig annimmt … die frau sollte sich in grund und boden schämen … wie gesagt: es gibt sowas wie einen ehrenkodex und der beinhaltet ganz klar, man beißt nie die hand die einen füttert … ODER man nimmt ganz einfach nie geld an …
5. Dezember 2010 um 17:52
Frau AS ist demnächst wieder im Fernsehen!
ZDF: “Auch sie sind “Menschen 2010″: Michael Schumacher blickt auf sein Comeback in der Formel 1 und das Jahr 2010 zurück, ebenso wie Kachelmann-Prozess-Beobachterin Alice Schwarzer, Moderator Jörg Pilawa und WM-Experte Oli Kahn.”
http://www.zdf.de/ZDFde/programm/0,6753,PrAutoOp_idPoDispatch:10164613,00.html?dr=1
5. Dezember 2010 um 18:16
Welch passende Gesellschaft Oliver Kahn-Jörg Pilawa und Alice Schwarzer…. Gleich und gleich gesellt sich gerne…
5. Dezember 2010 um 18:41
Ist doch prima, wenn Alice dabei ist, gibs doch wenigstens
ETWAS zu lachen.
Fehlt nur noch good old Karrasek, dann ist die
Muppet Show vollständig.
5. Dezember 2010 um 18:42
Oliver Kahn und Alice, das ist ja putzig. Ausgerechnet Olli Kahn.
5. Dezember 2010 um 19:13
hoffentlich wird die dann von einem Audi überrollt. Am besten gleich am Anfang der Sendung. Dann zeigen sie einen Spielfilm.
Deali
5. Dezember 2010 um 19:52
5. Dezember 2010 um 19:55
au ja!
“Lohn der Angst” statt “Das dreckige Dutzend”
:->
5. Dezember 2010 um 20:26
@Skorpion
Lieber Natural Born Killers, da kann man so schön seiner Aggressivität Ausdruck verleihen.
6. Dezember 2010 um 01:17
Menschen 2010 – das ZDF lädt keinen Menschen 2010 im Negativen Sinne
ein, heißt: Lob od zumindest positive Aufmerksamkeit für AS, bei all dem,
was sie sich geleistet hat. Da kann sie wieder Meinungsmache betreiben.
Es gibt immer noch genügend Schafe, die ihr hinterher rennen. Verdammt!
Wieso kriegt AS dort ne Chance – werten die ihr Geschreibse völlig anders?
Schade, ZDF. Da war die Sendung vor kurzem doch ein ordentlicher Gegenpol:
Der Fall Schwarzer – BILD dir deine Meinung. Nun zählt Sie bei ZDF zu
den Menschen 2010.
Eingeschaltet hätte ich ohnehin nicht und nun erst recht nicht. Diese TV-Quote
unterstütze ich auf keinen Fall
5. Dezember 2010 um 16:53
Herr Kachelmann hat sich eines schweren „Verbrechens“ schuldig gemacht: er hat mit mehreren Frauen gleichzeitig gevö..lt . Obwohl dies nichts Außergewöhnliches ist, in einem Land, in dem jede 2. bis 3. Ehe geschieden wird, wurde ein, mit irgendwelchen unbedeutenden Häschen bestückter Scheiterhaufen errichtet, um dieses „Schwein“, welches getan hat, wovon sehr sehr viele Männer (vielleicht auch Staatsanwälte und Richter) träumen, öffentlich dem Feuer zu übergeben.
Das Prinzip des Feuermachens, um unliebsame Mitmenschen, denen man legal nichts anhängen kann, aus dem Weg zu räumen hat Tradition und ist, wie uns die Geschichte lehrt, äußerst effektiv. Man füttere einen Inquisitor mit entsprechend verleumderischen Informationen und verspreche ihm dafür als Belohnung Geld oder eine steile Karriere. Ein Versprechen ist nicht immer nötig, da der Ausführende davon ausgehen kann, dass, wenn er seine Sache gut gemacht hat, die Belohnung von selbst kommt. Das Praktische bei diesem System ist, dass der eigentliche Nutznießer stets im Hintergrund bleibt.
Eines müsste auch dem Dümmsten zwischenzeitlich klar geworden sein: wenn die Mannheimer Justiz (ich erspare mir andere Formulierungen), in Sachen angeblicher Vergewaltigung, irgendetwas gegen Herrn Kachelmann in der Hand hätte, wäre der Prozess schon längst zu Ende und Herr Kachelmann hinter Gittern.
In diesem Blog geht es nicht nur um die Person Kachelmann. Es geht auch darum, wer hinter dieser Intrige steht und wer die wahren Profiteure sind. Hier geht es inzwischen auch um die Darstellung eines ganz unverblümten Angriffs auf unseren Rechtsstaat. Wer dies nicht kapiert und immer noch so tut, als hätte Herr Kachelmann sich vielleicht doch irgendwie – und wenn nur „moralisch“ – schuldig gemacht, hat es nicht verdient in einem solchen zu leben. Der Fall Kachelmann steht exemplarisch für die immer dreister werdende Art, wie sich die großen Medienkonzerne ungeniert und ungestraft des Instrumentariums der Gewaltenteilung bedienen können, um ihre Macht- und Geldgier zu befriedigen.
5. Dezember 2010 um 17:23
sic!
5. Dezember 2010 um 18:28
@Jakob
Öffentlichkeit herstellen – dies gilt meiner Meinung nach auch bzgl. den Inhalten dieses Blogs.
Denn was bringt es, wenn alles hier verbleibt – sozusagen in einer Enklave-.. und ich, wenn ich meine nahe Umgebung frage, alle nur mit den üblichen Soaps der Regenbogenpresse gefüttert wurden und werden!?
6. Dezember 2010 um 01:20
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:))
5. Dezember 2010 um 16:29
Liebe Frau Neeser,
gehen Sie doch am 08.12. nach Zürich zur NZZ Podium Spezial mit Alice Schwarzer…. http://www.nzzpodium.ch/programm/thema8.shtml ich habe persönlich leider keine Zeit in die Schweiz zu reisen, aber Sie sind doch schon dort
und könnten bei dieser Gelegenheit sicherlich ein paar unbequeme Fragen stellen.
Ihre andere derzeitige Lieblingsjournalistin (UK) schreibt seit langem bereits für eine Vielzahl von Online Zeitungen, nicht nur für die Welt…
5. Dezember 2010 um 18:44
Oh ja, liebe Rita, das wär doch was. Cat Fight mit Allitzsche. Aber dann bitte mit Kamera.
5. Dezember 2010 um 16:04
Zitat: Kachelmann habe vor drei Wochen die Contenance verloren, wie drei Quellen gegenüber der Zeitung bestätigen. Als das Gericht in Mannheim 19 zusätzliche Termine bis im kommenden März anberaumte, sei er in Panik geraten. Zitat Ende
Ihr „drei Quellen“ wie wäre es wenn ihr endlich Euren Mund halten würdet? Oder werdet Ihr auch von der Presse für solche Aussagen gut bezahlt. Dann steht dazu und nennt Eure Namen! Aber soviel A… in Euren Hosen besitzt Ihr nicht!
Zitat: Zum Verkauf seiner Wohnung auf der Ostseeinsel Hiddensee macht der “Sonntag” neue Details bekannt. Kachelmann habe die Hypo-Zinsen nicht mehr bezahlen können. «Er hat im März eine Hypothek über 200 000 Euro aufgenommen, für die er monatlich Zins und Tilgung zahlen muss. Da klemmt es», so ein Vertrauter. Zitat Ende
Ein „Vertrauter“, her mit dem Klarnamen, wer solche Vertraute hat, die mit ihrem Wissen zur Presse rennen – der braucht eigentlich keine Feinde mehr. Aber Euch zu outen, dazu seid ihr zu feige…
Was ficht euch an, Insiderwissen breitzutreten. Von wem seid Ihr gesteuert?
Und mit solchem Leuten- die nichts anderes im Sinn haben als ihm das „Hackel ins Kreuz“ zu hauen – soll Jörg Kachelmann Weihnachten feiern? Dümmer geht es wohl nicht mehr.
Vergesst nicht, einige von Euch haben den Job nur, weil sie mit ihm ins Bett gestiegen sind!
Aber das Schlimmste ist wohl das:
Zitat: Seine Ex-Frau in Kanada erzählte den sechs und zehn Jahre alten Knaben bereits, dass der Vater «lange nicht mehr heimkommen wird». Zitat Ende
Wie kommt sie dazu, hat sie Kontakt zu Staatsanwalt Oltrogge und Richter Seidling? So wie sie Kontakt zu den diversen EXEN hat?
Eine Frau, die Jörg Kachelmann eigentlich nichts vorzuwerfen hat. Die Kinder sind untergeschoben, sie hat ihn abgezockt ohne Ende. Das dritte Kind von Dave war schon unterwegs und trotzdem hat sie einen Rosenkrieg angezettelt!
Das Konto wurde durch sie leergeräumt. Sie hat Viola Sch. Unterschlupf gewährt. Die Emailadresse und den Namen von CSD kannte sie bereits seit 2007! Welche Rolle sie in der Vorbereitung und Ausführung dieses Dramas spielt, ist bis heute nicht abgeklärt.
Wie kommt die basellandschaftliche Zeitung zu dieser Aussage, hat sie selbst das dem Reporter gesagt, oder einem „Vertrauten“ von dem sie wusste, dass er es garantiert an die Presse weitergeben wird.
Über zwei Jahrzehnte, oder sogar noch länger haben unzählige Personen von Jörg Kachelmann, seiner Geschäftsidee, seiner privaten Zuneigung profitiert. Sie haben genommen was ging. Jetzt wo er wegen einer unbewiesenen Anklage in der Bredouille ist, jetzt lassen sie ihn alle fallen wie eine heisse Kartoffel. Nein, noch schlimmer, sie profitieren weiter von ihm, indem sie ihn verkaufen. Nehmen unzählige Silberlinge, dieses Geschmeiss von Judas-Nachfolger…und mästen die Presse.
http://www.basellandschaftlichezeitung.ch/international/joerg-kachelmann-konnte-hypo-zinsen-nicht-bezahlen-keine-weihnachtsfeier-bei-meteomedia-102158063#comment-jumpto
5. Dezember 2010 um 16:33
auch die Zeitungen in unserem Löliland sind auch aufs BLÖD-Niveau abgesunken….
5. Dezember 2010 um 16:34
Ich hoffe nur, dass diese ganze Brut eines Tages bitter dafür
büssen muss, was sie von sich geben.
Mit solchen Leuten zusammensein müssen, so stell ich
mir die Hölle vor.
5. Dezember 2010 um 16:42
JK’s Feinde lancieren die Geruechte “JK ist in Zahlungsnot”, um Oltrogge und Seidling zu signalisieren “Ihr muesst es nur noch weiter verlaengern, dann geht ihm schon die Puste aus”. Wer denn sonst koennte ein Interesse haben an der Verbreitung solcher “news”?
5. Dezember 2010 um 16:55
@Denker

Sorry, ab in diesem Fall von “Puste ausgehen” zu sprechen ist eine echte Steilvorlage.
Wir finden, man sollte diese ganzen “Vertrauten” Aussagen ignorieren. Außerdem ist es irrelevant. Wie sagte RA Schwenn so schön zu dem Reporter: “Sie können sich mich auch leisten.” Wer weiß worfür ein Unternehmer plötzlich eine größere Menge Geld benötigt. Mußte er nicht Anteile des ehemaligen Geschäftspartners einkaufen ?
@ Rita
Wir sind sowieso der Meinung, daß die Rolle der Dame in Canada noch viel zu unbeachtet ist. Aber vielleicht hat sie gar nichts damit zu tun. Sie würde sich doch ihr eigenes Grab bzgl. Finanzen graben.
5. Dezember 2010 um 17:22
Profiler1: und ausgerechnet diese Denise aus dem Wald muss er wegen seiner Kuckuckskiddies besuchen, er kann einem leid tun…..
5. Dezember 2010 um 19:06
@swiss1
Für die ist es doch am schlimmsten, die verstehen doch noch gar nicht, was da abgeht. Und wir wissen ja nicht wirklich, was in dieser merkwürdigen Konstellation läuft. Ich bin da vorsichtig.
5. Dezember 2010 um 17:08
1.Ist doch ganz normal,dass man irgendwann die Contenance verliert. Natürlich ist JK der Geduldsfaden gerissen, wenn er hört, dass das Theater noch 3 Monate länger dauert. Ist doch für einen, der sich unschuldig fühlt, angesichts des Zeit-u.Geldverlusts
eine normale Reaktion. Wieso wird das als PANIK gedeutet? Dabei interessieren die Quellen überhaupt nicht. Und selbst Panik würde nicht auf seine Täterschaft hinweisen.
2.Wenn die Exfrau ihren Kindern erzählt, dass JK LANGE ZEIT nicht mehr zu ihnen kommt, heißt auch das nichts. Was heißt schon lange Zeit? Wochen, Monate , Jahre. Da der Prozess ja noch Monate dauern soll, könnte er ja theoretisch zumindest an Weihnachten die Kinder besuchen.
Das Geschreibe soll doch dem Leser bloß suggerieren, JK wäre bald für lange Zeit im Knast. Auch da interessieren die Quellen nicht.
Interessanter wird es bei der Bemerkung, ein Nahestehender habe über JKs angeblich finanziellen Engpass berichtet. Wer könnte das wohl gewesen sein?
Ich tippe auf FBW bzw Vorgeschobene.
Damit und mit der nicht stattfindenden Weihnachtsfeier möchte man vielleicht die Mitarbeiter der Meteomedia ein bisschen in Angststimmung und Stimmung gegen JK versetzen. Wer hat das denn -vielleicht absichtlich und ohne finanzielle Not-so bestimmt?
5. Dezember 2010 um 18:59
Nun aber sorry – glaubt hier wirklich jemand, dass die Mitarbeitern der Meteomedia Lust zum feiern verspüren, wenn ihr Chef gerade in den größten Schwierigkeiten steckt???? Vielleicht gibt es auch welche, die hinter jk stehen!
Aus meiner Sicht verhalten sich die Mitarbeiter loyal in solchen Zeiten KEINE FESTE zu feiern!
5. Dezember 2010 um 19:17
Zitat: Doch sein nahes Umfeld erlebt einen Kachelmann, der jetzt auch mit einer Haftstrafe rechnet. Zitat Ende
Anmerkung: Das ist doch eine glatte Lüge, ich bin überzeugt, dass dem nicht so ist!
Zitat: Wie die Zeitung weiter berichtet, verzichtet die Meteomedia von Gründer Kachelmann dieses Jahr auf eine Weihnachtsfeier. Zitat Ende
Anmerkung: Das hört sich aber eher an, als würde die Geschäftsleitung verzichten.
Ausserdem: Erinnern wir uns, diese Herrschaften haben eine tolle Sommer-Grillparty gefeiert und waren völlig konsterniert, als es ihr Chef Jörg Kachelmann gewagt hat, zu dieser Zeit in SEINER Firma aufzutauchen!
Auch das hat ein INSIDER aus der Firma der Sonntagszeitung.ch( die basellandschaftliche schreibt ja nur ab was der sonntag verbricht!) damals gesteckt. Und ich frage mich, wer ist dieser Verräter!
5. Dezember 2010 um 21:22
@Rita
Ich glaube auch eher, daß das mit der damaligen Reaktion auf der Sommer-Party zu tun hat. Wer will sich denn sowas zweimal antun ?
5. Dezember 2010 um 21:39
Wenn ich das richtig sehe, ist der Sonntag der den Artikel lanciert hat – und alle winzigkleinen Dorfklatschblätter haben es übernommen – eine nach dem Katholischen Glauben ausgerichtete Zeitung.
Wenn das stimmt, wen wunderts…
Denn bei der Sonntagszeitung.ch finde ich den Beitrag nicht!
6. Dezember 2010 um 02:52
@ RitaEvaNesser
Zitat: “Und ich frage mich, wer ist dieser Verräter!”
Ich vermute der “Freund”, der jetzt mit JKs Exfrau zusammen ist und bereits kurz nach Inhaftierung Kachelmanns eine Palastrevolution angezettelt hat. Sein Bestreben, die Firma ohne Kachelmann führen zu können, ist ja damals in letzter Minute von JK noch abgewendet worden. Wer weiß, ob JK nochmal Verbündete gegen einen derartigen Angriff findet?! Ich werde ohnehin das Gefühl nicht los, daß die Vergewaltigungsvorwürfe auf einer Intriege fußen, die genau in diesen Kreisen ihre Urheber hat…
Dennoch sollten wir alle nicht vergessen, daß CSD trotz aller Ungereimtheiten vielleicht doch die Wahrheit sagt – wir kennen viel zu wenige Fakten und die, die uns bekannt sind, sind allesamt von der Presse gefiltert und gefärbt.
“Zur Wahrscheinlichkeit gehört auch, dass das Unwahrscheinliche eintreten kann.” (Aristoteles)
5. Dezember 2010 um 18:03
Hochverehrte “Vertraute” von J.K.
Ich möchte jeder und jedem von Euch ans Herz legen sich mit der steilen Karriere einer gewissen Praktikantin aus dem Weissen Haus näher zu beschäftigen.
Wer heute seinen Chef / seine Kollegen verrät, wird es morgen ebenso tun. Wohin Ihr auch kommt, seid gewiss, Ihr seid nur gefragt so lang man Euch benutzen kann. Wer wird Euch danach noch brauchen? Wer stellt solche Leute ein, wer vertraut Euch noch?
Geld ist schnell verbraucht!
5. Dezember 2010 um 18:37
@rita
Gibt es eigentlich auch noch richtige Freunde, die ihn unterstützen? Wo sind die! Das gibt es doch nicht, dass der nur Geschmeiss als Freunde und gute Bekannte hatte! Kann man wirklich alle Freunde vergessen, wenn man richtig in der Sch… sitzt? – Ehrliche Frage.
5. Dezember 2010 um 18:42
Also bis jetzt habe ich noch von keinem gelesen, der sich für seinen Freund Jörg Kachelmann stark – und damit meine ich wirklich stark – gemacht hat.
Vielleicht Norbert Steffens, der zur Zeit die Firma führt? Gehört habe ich jedenfalls auch von ihm nichts Positives…
Aber das sind eben diese “Freunde”, wenn es ums Ganze geht sind sie verschwunden, oder werden zu Gegnern, weil es gerade so besser in den Kram passt…. und deshalb habe ich keine , und das ist gut so…
5. Dezember 2010 um 18:47
NA, zumindest hat er viele Freunde, die er gar nicht kennt. Das ist erstmal eine Kunst.
5. Dezember 2010 um 21:26
@ Rita
Ganz einfach, liebe Rita, eine Frau die sich auf JK’s Seite schlägt wird direkt als eine der Geliebten angesehen, ein Mann, der hinter JK steht, wird direkt als eventueller SM-er dargestellt.
Und deshalb machen alle einen großen Bogen. So ist das leider.
5. Dezember 2010 um 21:35
Ich habe heute schon gelesen, dass ich darauf hoffe , dass J.K. irgend wann meine Rente aufbessern wird.
So gelacht habe ich schon lange nicht, besonders über das Wort Rente: Ich bekomme selbstverständlich Pensionszahlungen…
6. Dezember 2010 um 15:50
@rita
Ich habe auch erlebt, dass Freunde und Verwandte sehr mickrig reagiert haben, als es mir schlecht ging – ja sogar sich z. T. auf die andere Seite geschlagen haben (was ich besonders abartig fand). Das hat mich derzeit auch sehr gewundert! Und ich habe ehrlich in mich hineingehorcht und gefunden, dass ich selber manchmal auch ein Feigling war. Trotzdem: bleibt für mich irgendwie ein Phänomen, das ich bis jetzt noch nicht verstanden habe…
5. Dezember 2010 um 19:47
Warum so eine Aufregung um die Schmierereien der “Basellandschaftlichen Zeitung”? Das ist ein regionales Schmutzblatt, wie es sie zu Dutzenden in Deutschland gibt und das man am besten ignoriert. Von dieser Zeitung kamen ohnehin bislang nur negative Absurditäten über Jörg Kachelmann, wie z.B. am 01.12.2010:
“Paukenschlag im Fall Kachelmann. Der Schweizer Wettermoderator hat nach drei Monaten Prozess seine Anwälte Reinhard Birkenstock und Klaus Schroth durch Johann Schwenn ersetzt.
“«Das tönt nach einer Verzweiflungstat», meint Patrick F. Wagner. Der Präsident des Aargauischen Anwaltsverband bezeichnet diesen Schritt aus seiner Erfahrung als Eigentor und Fehler.
«So ein Schritt mindert die Chance auf einen Freispruch», ist er überzeugt. Zudem mache es einen schlechten Eindruck. Er spekuliert, dass es auch möglich sei, dass Kachelmann seinen Anwälten gegenüber gestanden haben könne, und diese den Fall daraufhin selbst abgegeben hätten. Allerdings hat ja Kachelmann selbst seine Anwälte entlassen. Für Wagner hypothetisch kein Widerspruch. Es könne auch eine Verschleierungstaktik sein.”
Diese Behauptung ist dermaßen durchsichtig angesichts der Person, die sich da äußert (man muss ja schließlich jede Möglichkeit zur Eigenwerbung nutzen!), daß jeder Kommentar dazu hieße, Perlen vor die Säue zu werfen.
Noch dubioser ist der Autor dieses Artikels, Dino Nodari, der als 22-jähriger 2000 mit seinem damals 21-jährigen Freund Simon Christen das Verlagshaus N & C gründete, dass folgenden Ansprüche hat:
Zitat:
Wofür steht N&C?
Die Gründung des Verlagshauses N&C versteht sich demnach als implizite und latente Botschaft! N&C soll für Künstler aller Art Vorbild und Appell in einem sein:
Steht für Eure Träume und Visionen ein! Riskiert etwas! Tretet aus dem Schatten raus – und begrabt nicht alles, was Euch wichtig ist, schon vorzeitig, nur weil es der leichtere Weg zu sein scheint! Wenn Ihr ein Talent habt, dann kultiviert es!
Und ohne in plakative Pathetik abgleiten zu wollen, möchten wir Euch hiermit auffordern:
Wenn Ihr etwas zu sagen habt, dann sagt es – in welcher Form auch immer!”
Verzeiht mir alle in diesem Blog, aber dieser Anspruch und dann dieses unsägliche Elaborat über Jörg Kachelmann verursacht bei mir mal wieder einen meiner Lachkrämpfe.
Und dieser letzte Artikel nun über einen die Contenance verlierenden Jörg Kachelmann, der auf Aussagen eines “Vertrauten” und “drei Quellen” beruht, nennt gleich vorsichtshalber gar keinen Verfasser. Allerdings möchte ich diesem Anonymus bestätigen, dass es ihm gelungen ist, in bemerkenswerter Weise in plakative Pathetik abzugleiten. Nicht zu vergessen sei, wie eindrucksvoll er mit dieser Perle des Journalismus für seine, allerdings ziemlich verquasten Träume und Visionen steht.
Ansonsten bietet er absolut nichts Neues im Augias-Stall “Boulevard-Presse”. Diese Mätzchen gab es doch vor Wochen schon in der “Süddeutschen Zeitung”, als sich dort gleichfalls angebliche und natürlich namentlich nicht genannte Vertraute, Kolleginnen und Freundinnen unter der Schlagzeile “Wer hat Angst vor Kachelmann” äußerten (sagte jedenfalls “SZ”). Sogar Kai Diekmann hatte sich ja über diesen krampfhaften Versuch von “Boulevard” lustig gemacht.
Macht die “BZ” denn etwas anderes? Nein, auch hier äußern sich nicht genannte angebliche Quellen und Vertraute, die nicht einmal mit Anfangsbuchstaben genannt werden. Die einzige, die namentlich genannt wird, ist die ehemalige Frau Kachelmann, die ja weit weg in Kanada wohnt und daher wohl schwerlich eine regionale Schweizer Tageszeitung mit einer Auflage von 20.378 Exemplaren in die Hände bekommt, wobei es fraglich ist, ob sie so ein Käseblatt wie die “BZ” überhaupt kennt. Ich möchte wetten, sie weiss nicht nur nichts von der Existenz dieses Blattes, sondern schon gar nichts von diesem Gepräch mit ihren Söhnen.
Leute, ich bitte Euch ernsthaft!
Die ehemalige Frau Kachelmann hat zu ihren Söhnen gesagt, dass der Papa für lange Zeit nicht kommen wird? Ja und? War der Herr Lokalreporter der “BZ” dabei? Oder hat sie umgehend ein Gesprächsprotokoll in die Lokalredaktion in der Schweiz gesandt?
Nicht genug damit, Jörg Kachelmann rechnet lt. “BZ” jetzt mit seiner Verurteilung. Na sicher, und dass hat er vermutlich in einer weiteren Verzweiflungstat seinen “Quellen” und “Vertrauten” in einem Rundschreiben mitgeteilt.
Tja, und dann kann er nicht die Hypothekenzinsen zurückzahlen. Der “Beweiswert”dieser Information wird durch die Mitteilung erhärtet, dass die Ostseesparkasse auf Anfrage jeden Kommentar abgelehnt habe mit der Begründung, dass sie sich nicht zu Kundenbeziehungen äußere. Ich bin ja richtig beeindruckt von den konspirativen Verbindungen dieses so bescheiden im Hintergrund bleibenden Artikelschreibers und von deren umwerfenden Ergebnissen.
Und ich dumme Gans habe mich bei Behörden immer ganz bescheiden zufrieden gegeben, dass man mir aus Datenschutzgründen am Telefon nicht mal was in eigener Sache etwas sagen wollte.
Und nun überlege ich völlig verschreckt, ob man mir eigentlich etwas ganz Entscheidendes über Jörg Kachelmann sagen wollte, und ich habe das bloß nicht begriffen?
Verdammter Mist, wieder eine Chance zum Berühmtwerden verpasst!
5. Dezember 2010 um 21:31
Liebe Ottilie46,
freut mich Dich mal wieder hier zu “sehen”. Ich glaube den ganzen Mist auch nicht. Das ist alles eine Strategie und mehr nicht, seit Anfang der Affäre wurde das so inszeniert wie bei einem Ping Pong Spiel. Eigentlich brauchen wir jetzt nur noch auf die Reaktion der JK Crew warten, mal sehen, was dort jetzt wieder ausgegraben wurde.
5. Dezember 2010 um 14:23
Zitat:”Bezogen auf ein Optimum journalistischer Qualität haben Agenturnachrichten traditionell nicht das beste Image. Verzerrte Darstellung der Realität, fixiert auf Negativismus und Superlative, überdurchschnittlich viele sachliche Fehler, mit Klischees überfrachtete und oft spröde Sprache, mangelnde Recherche, Nachrichten aus zweiter Hand – so oder ähnlich lauten die Vorwürfe, wobei aufgrund der Fließbandproduktion von Agenturnachrichten an schlechten Beispielen kein Mangel ist” Zitat Ende Quelle:Lexikon der Presse- und Öffentlichkeitsarbeit. Oldenbourg-Verlag
Es geht um den wirklich schlechten Beitrag von Ursula K. bei Welt online
Dass diese “Journalistin weder die Fakten, noch die Aussagen richtig einordnet und interpretiert, ist ja schon ein Zeichen dafür, zu welcher Seite sie gehört!
Das sie durch das Gericht flattert, wie eine Truthahn, der vor dem Weihnachtstisch davon läuft, konnte man erleben. Und zu den treuen Anhängern des Staatsanwalts gehört sie ebenfalls.
Wie sich hinter die Absperrung schwindelte, um Gespräche der Verteidigung mit J.K. anhören zu können ist bekannt und kann bezeugt werden.
Nun bekomme ich heute eine E-Mail von der Welt, dass Ursula K. NICHT zur Redaktionsmanschaft gehört, sondern eine Agenturjournalistin ist.
Also zu den Fischhändlern in Sachen Reportagen gehört, die durchaus mal stinkenden Fisch verkaufen, wenn sie leben wollen!
Jetzt wird auch klar, warum sie jeden, aber auch jeden Reporter bequa….redete!
Es ist natürlich leicher Informationen aus zweiter Hand zu sammeln und umzutexten, als seriös zu recherchieren!
http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article11251602/Die-vielen-offenen-Fragen-im-Fall-Joerg-Kachelmann.html
5. Dezember 2010 um 14:39
Was ist denn das für eine jämmerliche Ausrede, wenn man den Mist immer wieder druckt?
Sie gehört nicht zu uns, wir wollen aber gerne unser Käseblatt mit ihren, gerne auch falschen, zumindest aber schlecht recherchierten, Beiträgen verkaufen.
Ich hab doch tatsächlich mal gedacht, die “Welt” sei ein seriöses Blatt, kannte sie nur vom Flughafen, wo sie oft kostenlos angeboten wird.
Wenn man sich den Onlineauftritt dieses Blattes anschaut, kann man sich nur angeekelt abwenden.
Ich boykottiere mittlerweile die Welt-Artikel, wenn ich über Google News lese.
5. Dezember 2010 um 15:43
Unglaublich, was die Presse dem Volk zumutet, NULL Anspruch auf Wahrheit und Seriösität, aber 100% Anspruch auf Gewinn …
Ich denke – und als aufmerksamer Bürger sieht man es am sich wandelnden Zeitgeist – die kommerzielle Berichterstattung wird in Zukunft immer mehr abgebaut werden müssen; Manipulation, Lüge und Korruption haben das Vertrauen in die Medien seit vielen Jahrzehnten nachhaltig und systematisch zertsört.
Sind wir doch mal ehrlich, soziale Netzwerke und web-Plattformen wie facebook, twitter und auch wordpress können in der Aufklärung der Masse mehr leisten.
Abgesehen von der zur Zeit noch recht unübersichtlichen Datenflut werden neue Strukturen und Systematisierungen dort in Zukunft dem wissbegierigen User entgegenkommen und dann werden auch Leute wie Rupert Murdoch mit ihren perversen Machtvortsellungen im Mediengeschäft scheitern.
5. Dezember 2010 um 16:37
… das I-Net ersetzt dei Medien zusehends. Bye-Bye Schmierenbranche, ihr seid noch flüssiger als Wasser…….
5. Dezember 2010 um 16:43
… leiner Nachtrag: Krankheiten, Strahlen, Luft und Lügen kennen keine Landesgrenzen…
5. Dezember 2010 um 16:22
Ich hatte mich schon gewundert, weshalb die meisten Artikel mit Hannelore Crolly gezeichnet waren aber nie mit S.Knapp. Die Artikel selbst liessen auch keinen Hinweis auf die beschriebene Art und Weise dieser Frau zu. Ich vermutete in ihr sogar eine “Aussendienstmitarbeiterin” , die lediglich ihre Stenos in der Redaktion abgibt, wo diese dann “redaktionell” bearbeitet werden.
Bei diesen, in der WELT zu lesenden Inhalten, hat man eben den Eindruck dass die Tatsachenbeschreibung durch mehrere Hände ( und Köpfe ) gingen. Auf andere Weise konnte ich mir diese Tatsachenverdrehungen auch nicht erklären, als durch diese “Stille Post”.
5. Dezember 2010 um 16:58
@Paul
Ja, wie heißt es so schön: Zuviele Köche verderben den Brei.
Und dieser journalistische Brei wird dem Leser dann als Realität verkauft.
5. Dezember 2010 um 17:05
Die Sache mit der Uhrzeit ist doch schon längst gegessen, da die Ärztin von 02.00 Uhr sprach.
5. Dezember 2010 um 17:44
Wie sich hinter die Absperrung schwindelte, um Gespräche der Verteidigung mit J.K. anhören zu können ist bekannt und kann bezeugt werden.
So aufgeräumt ist es natürlich nicht, die Tische der Gutachter stehen ein wenig anders, aber das ist nicht relevant!
Vorne ist die Pressereihe mit den Tischen, dann ist abgesperrt, damit das „gemeine“ Volk sich nicht dorthin verirrt..
Rechts ist die Türe zu dem Raum in dem sich die Verteidigung und J.K. aufhält!
Dann ist der Tisch an die Wand montiert…
Anschliessend der Tisch wo J.K. zwischen Frau Combé und RA. Schwenn sass und sich unterhielten.
Ursula K. plauderte zuerst angeregt mit den Polizisten die rechts von der Türe ihre Plätze haben und anschliessend machte sie sich an dem angebauten Tisch – wo nur die Verteidigung Unterlagen hat und Frau Combés Mantel auf einem Stuhl lag – zu schaffen.
Dort hatte sie aber gar nichts verloren….
5. Dezember 2010 um 18:07
Die arme Frau Knapp möchte auch mal gerne den grossen Coup
landen.
Egal wie.
Und solange dieser Fall nicht eintritt, wird sie immer wieder den drei mal durchgekauten Müll wiederholen
.
5. Dezember 2010 um 18:48
Der Lauscher an der Wand hört seine Schand.
6. Dezember 2010 um 10:48
Aber doch nicht nach der “Palmströmmethode”!
5. Dezember 2010 um 17:54
lassen wir uns an dieser Stelle hier nicht kirre machen. Spätestens am Mittwoch rappelts wieder in der Kiste, durch Herrn Schwenn und die weiteren Anwälte. Ich kann mir sehr gut vorstellen das die Presseintrigen bis dahin schon eingeklagt sind. Diese Sippschaft wird ihr Fett bekommen, Pressefreiheit hin oder her. Üble Nachrede und Angriffe auf eine unschuldige Person sind auch durch diese missbrauchbaren Privilegien nicht abgedeckt.
5. Dezember 2010 um 21:37
Pressefreiheit bedeutet aber nicht Verbreitung von Unwahrheiten, Halbwahrheiten und Vermutungen.
Pressefreiheit dürfte nur bis zu einer bestimmten Grenze
gewährt werden. Besonders im Fall Kachelmann kollidiert die
Pressefreiheit mit dem Schutz der Persönlichkeit. Und da
sollte etwas daran geändert werden. Eine öffentliche Person
genießt in der Realität nicht die gleichen Rechte, was sein
Privatleben angeht, wie Otto-Normalbürger und dies bedeutet
eine Ungleichbehandlung.
5. Dezember 2010 um 12:57
Liebe Rita-Eva,
weiß JK eigentlich von Ihrem Blog u. Ihren Aktivitäten, haben Sie von dort vielleicht schon mal ein Feedback erhalten aus dieser Ecke?
Das würde mich mal interessieren, immerhin kann es JK ja auch nicht ganz egal sein, wenn sich in der Öffentlichkeit wer so vehement für seine Unschuld einsetzt.
5. Dezember 2010 um 13:20
Keine Ahnung, Lotta!
5. Dezember 2010 um 13:32
Juhuuui, jetzt sind auch noch genua im rechten *Moment Handydaten AUFERSTENDEN. Es geschehen halt noch Zeichen und Wunder, am häufigsten wohl aber gewiss in Mannheim.
Da fällt mir gerade auch wieder die 2-Takter Spurensicherung wieder ein. Aber ich denke darüber werden auch noch ein paar Takte gesprochen werden.
* zum grossen Zufall, muss ich mich wohl nicht speziell äussern, oder?
5. Dezember 2010 um 12:05
Zitat:
“Laut „Focus“ kamen die Ermittler so auch einer neuen Zeugin auf die Spur, deren Aussage ihn schwer belastet. Die Frau soll behaupten, dass Kachelmann sie beim Liebesspiel am 17. Januar plötzlich brutal behandelt habe. Er sei für kurze Zeit ein anderer Mensch geworden. Allerdings weigert sich die Schweizerin, vor einem deutschen Gericht auszusagen. Kachelmanns Anwalt Ralf Höcker zu BILD am SONNTAG: „Keiner der Vorwürfe, die die Illustrierte ,Focus‘ Herrn Kachelmann macht, ist wahr. Sollte die ,Zeugin‘ tatsächlich eine entsprechende Aussage machen, wird diese leicht zu widerlegen sein.“
Na da bestätigt und doch schon RA Höcker all unsere Vermutung. Nicht umsonst würde er sich dazu so schnell und klar äussern.
5. Dezember 2010 um 12:19
Wer gegenüber dem Focus-Reporter äussert er hält Kachelmann für unschuldig, wird mit einer Flut von Worten wie: Befangen, uninformiert, eigenartig, und vor allem an der Wahrheit vorbei denkend zugetexte… Alles erlebt!
Wörtlich : Er hätte alles selber recherchiert und nur was er schreibt stimmt!
5. Dezember 2010 um 12:28
Gegen solche Äusserungen sollte doch für RA Höcker ein rechtliches Kraut gegen Focus gewachsen sein, oder täusche ich mich da. Bei einer evtl. Klage durch RA Höcker müsste doch Focus offen legen, von wem diese Informationen stammen, um derren Glaubhaftigkeit überprüfen zu können?
5. Dezember 2010 um 12:46
@rita
Ich war sehr lange “sehr nah dran” an der Focus-Redaktion, und kann ueber solche Aussagen nur Schmunzeln.
5. Dezember 2010 um 16:33
Meinte nicht mal jemand “Fokus” würde so viel wie Pfanne bedeuten?
Ich frage mich nun häufiger ob das im Sinne von
“in die Pfanne hauen” oder eher auf Bettpfanne hinweisen soll. Was in letzterer zu finden ist könnte passen.
5. Dezember 2010 um 12:29
Der Artikel ist wohl das Geburtstagsgeschenk der Redaktion an Markwort.
Die Auflagen sollen wieder steigen (waren wohl in den letzten Wochen etwas zurückgegangen). Man kann hoffen, dass durch WikiLeaks und Assange nun vielleicht andere Themen in die Schlagzeilen kommen. Das Kachelmann -thema scheint mir mittlerweile doch etwas abgegriffen zu sein.
Interessant finde ich, dass über die dreisten Lügengeschichten der A.S. (Panorama) in den Medien so gut wie nichts zu lesen ist.
5. Dezember 2010 um 12:49
Was soll denn daran belastend sein? Sie hat ihn nicht angezeigt. Also war es nur SM. Also wahrscheinlich bei CSD auch. Das ist doch ENTlastend.
5. Dezember 2010 um 15:57
Man ist also mit “brisanten Handy-Daten” einer “neuen Zeugin” auf die Spur gekommen. Diese habe lt. Focus und ff. bei der Mannheimer Staatsanwaltschaft ausgesagt, dass JK sie im Januar (!) 2010 brutal misshandelt hat und zwar bis ins Detail genauso wie CDS und jene Duscharmaturenmieze von anno dunnemals (pardon, ausgenommen Tomatenmesser und Bademantelgürtel, aber jedenfalls wiederum mit diesem berühmten fiesen Blick). Gut, letztere hat wohl neun Jahre gebraucht bis zur ihrer Aussage, während diese neue Zeugin für ihre Aussage nur 10 Monate gebraucht hat, immerhin ein Fortschritt!
Aber in Anbetracht dieser überraschenden Information streikt nun mein Verstand, und ich hoffe, mich kann jemand aufklären:
1. Wieso ist diese Zeugin neu, wenn bereits Herr Birkenstock ihre Aussage verhindern wollte und diese auch schon fest in Terminplan (8.12.10) verankert war?
2. Wieso hatte sich diese Zeugin nicht schon längst in den vergangenen 10 Monaten gemeldet? Für mich harmloses Gemüt gäbe es da z.B. diese Erklärung:
Vielleicht gehört diese ehemalige Kachelmannfreundin zu denen, die ihre Beziehung zu Kachelmann als ihre Privatangelegenheit betrachten und die der Meinung war und offenbar auch noch ist , dass selbiges die deutsche Justiz ein feuchten Kehricht angeht?
3. Und dann diese erstaunliche Aussage von Focus!
Diese Dame hat vor Mannheimer Staatsanwaltschaft gegenüber bereits ausgesagt! Ja, was denn nun! Weigert sie sich, auszusagen oder hat sie ausgesagt? Und, wenn ja, wie ist denn das vor sich gegangen? Vielleicht per Brieftaube? Oder hat der Staatsanwalt Rogge das schöne Skiwetter genutzt, um diese Dame (genauso wie im Sommer die Luftgitarrenkünstlerin in Mecklenburg) mal für ein paar Tage in der Schweiz zu besucht? Und wieso erzählt Focus so genau, dass sie nicht vor einem deutschen Gericht aussagen will, wenn sie das, ebenfalls lt. Focus, doch schon gemacht hat?
Oder wofür hat sie den mit ihr gesprochen habenden Staatsanwalt gehalten? Für die Reinkarnation des alten Attinghausen?
Vielleicht ist aber gar Herr Markwort höchstpersönlich im Auftrage des von ihm offenbar so geschätzten Gerichts in die Schweiz gereist? Dann wäre mir diese Personenverwechslung allerdings ggf. erklärlich, zumal ja Herr Markwort inzwischen eine zweite Karriere als Schauspieler begonnen hat Und es würde auch diese bemerkenswerte Informiertheit des „Focus“ erklären!
Für mich ist es außerdem eine herzerwärmende Vorstellung, von der ich gar nicht wieder loskomme:
Helmut Markwort als 007-Verschnitt, nicht im Auftrage ihrer Majestät, sondern im Auftrag von ä hessische Büble! (Verzeiht mir, Hessen und speziell Mannheimer, von Anselm ganz zu schweigen, meine preußische Anmaßung des hessischen Idioms, aber Herr Oltrogge reißt mich in meinen Gefühlen immer hin .
4. Könnte es andererseits auch nicht so sein, dass der Herrn Staatsanwalt diese Frau einfach mit einer Vorladung überrumpeln wollte? Im Falle einer deutschen “Zeugin” hat er ja wohl lt. Presse mit Zwangsvorführung gedroht, was ja nun leider im Ausland und noch dazu in der Urheimat der Demokratie nicht gut möglich ist!
5. Aber könnte es evtl. auch so sein, dass es sich bei dieser Frau um die gleiche handelt, die der Herr Werner der “Bunte” wie Sauerbier angeboten hat mit der Warnung, dass diese sonst zu “Bild” gehen könnte und dass diese gar nicht wusste, dass sie zu zur Angebotspalette des Herrn Werner gehörte?
Ich habe jedenfalls den Eindruck, dass Focus da mal wieder einen umsatzfördernden Fortsetzungsroman begonnen hat.
Neu ist das allerdings nicht und einfallsreich erst recht nicht!
Um ganz ehrlich zu sein, ich finde es saublöd!!!!!
5. Dezember 2010 um 16:47
sorry, wer vor den “3 Affen” schon auf der Tribüne Platz nimmt, der hat bei mir schon den richtigen Stempel drauf…
5. Dezember 2010 um 16:59
Liebe Ottilie,
Sie taugen wirklich nicht als Fokus-Leserin. Nicht nur dass Sie richtig lesen können, nein Sie können sogar noch selbstständig denken.
So etwas ist Gift für Locus, Verzeihung: Focus.
Sie haben es eben wieder genau getroffen: zuerst musste diese Dame ausgegraben werden, dann wollte sie selbst aussagen, jedoch nicht in D.; dort hatte sie aber schon…usw. usf.
Es gibt aber tatsächlich Leute, die für diesen Schwachsinn Geld bezahlen und obendrein daran glauben- schliesslich steht es ja in der Zeitung.
Und dann gibt es Leute wie Sie oder mich, die gern auf so etwas pfeiffen.
Ist Ihnen schon aufgefallen woran man eine seriöse Bibliothek erkennt? Nein? Dort findet man sowas nicht. Habe letztens erst die Erfahrung gemacht, weil ich mir sowas nicht kaufen wollte.
5. Dezember 2010 um 18:53
Keine der Damen muß aussagen, wie will man jemanden zwingen Auskunft über eine Privatangelegenheit zu geben, die nichts mit der Tat an sich zu tun hat.
5. Dezember 2010 um 08:53
Beitrag von ” Denker”
Sehr informativ!
Markwort und Riekel,Lebensgefährtin?
Die von Ihnen genannten Punkte waren mir bisher unbekannt
5. Dezember 2010 um 12:42
Riekel u. Markwort sind ein Paar, das weiß doch jeder, die leben zusammen.
5. Dezember 2010 um 13:08
Liebe Lotta, darf ich mal lachen? Haben Sie das in der Bunten gelesen?
Rest des Beitrages gelöscht! Ich bedaure, aber das musste raus. Das Privatleben von Herrn M. ist sicher wohlbekannt, aber es kann in dieser Form nicht dokumentiert werden. Ich mag ihn auch nicht,aber ich will den Blog nicht gefährden. Verstehen Sie das? Wer sich informieren will liest bei Wikipedia nach! Danke R.E.N
5. Dezember 2010 um 13:50
@rita
Einverstanden.
1 Anmerkung: nicht alles, was in Wikipedia steht, ist wahr.
5. Dezember 2010 um 20:35
@Denker
Nein, das habe ich nicht in der Bunten gelesen, sondern habe es vor Jahren, ist schon sehr, sehr lange her, schätzungsweise Anfang der 90er, in einer TV-Sendung zur Kenntnis genommen.
5. Dezember 2010 um 07:06
Guten Morgen ! …….
MARC-ANDRÉ RÜSSAU … der Verfasser des neuesten Verleumdungsartikels (vom 05.12.2010 – 02:12) gegen JK in der [SonntagsVer]BILD[ung] unserer hochgeschätzten Bananenrepublik stellt sich uns als folgsamer Erfüllungsgehilfe der “Partei” für die Interessenten einer feindlichen Übernahme der Meteomedia vor.
… Jedenfalls versucht er es, und er träumt wohl davon, mit völlig irrelevanten Handyrecherchen (noch irrelevanterer BKA-Schnüffler) aus SMS-Daten des Privatlebens von JK einen wie auch immer gearteten Einfluss auf den Prozess (der Meinungsbildung) nehmen zu können. …
Das Gegenteil jedoch passiert, die Presse-Kampagne gegen JK wandelt sich zum dokumentierten Beweis einer staatsanwaltlich geförderten und von der Presse gestreuten GemeinschaftsIntrige.
Auf die Reaktion von RA Schwenn freue ich mich sehr ! …….
5. Dezember 2010 um 12:05
Sehr richtig.
Die asozialen Auguren der medialen Papiermarktschreier haben neue Beweise gefunden. Angeblich seien neue Handybeweise gegen Kachelmann durch die Behörden entdeckt worden!
Und noch bevor das Gericht, der Staatsanwalt und die Verteidigung davon wissen, stehen diese Informationen auf den braunen Rollen, für jedermann einsichtig, der ätzenden Unterschichtpostille.
Der Ursprung dieser pseudoisidorischen Dekretalen ist wohl mehr in den kranken Gehirnen der Skribenten zu finden, denn Quellenangaben= zero, perfid=100%, daher Wahrheitsgehalt= zero. Wichtigstes Beweismittel dieses Pöbels, Könnte!
Die Reihenfolge der Erstveröffentlichungen war Welt- Bild -Focus. Wer glaubt da noch an Zufall!
5. Dezember 2010 um 13:00
Wow, jetzt fließen schon die pseudoisidorischen Dekretalien in die Argumentation ein. Langsam muß man sich hier in acht nehmen, dieses Forum wird ja erschreckend intellektuell!
5. Dezember 2010 um 13:27
Es reicht anselm, wenn Sie sich zum Thema äussern, dann finde ich das sehr gut.
Aber bitte erteilen Sie hier nicht – Oberlehrerhaft – Zensuren. Sie wissen genau, dass ich da sehr , sehr ärgerlich werde!
Es ist nicht das erste Mal, dass Sie hier über Poster herfallen, nur weil sie Ihren “hohen Ansprüchen” nicht genügen.
ja ich kenne Ihre Argumentation, trotzdem: “Jeder schreibt wie er kann und wie er will, solange es nicht ehrverletzend oder beleidigend ist!”
5. Dezember 2010 um 13:19
… sehr richtig erkannt und “geschlussfogert”
… schönen Gruss
5. Dezember 2010 um 13:52
Verehrte Frau Neeser, hier muß etwas klargestellt werden. Ich habe keinerlei Interesse daran, “über Poster herzufallen”. Aber es ist doch wohl klar, daß ein solches Forum nur dann einen Sinn hat und auch nur dann etwas erreichen kann, wenn die Beiträge so geschrieben sind, daß andere außer dem Verfasser sie auch lesen können. Damit meine ich – selbstverständlich – nicht die ausländischen Teilnehmer. Aber man könnte doch erwarten, daß jeder seinen Text, bevor er ihn abschickt, noch einmal durchliest, anstatt uns hier mit Verdrehungen, Wortwiederholungen und unverständlichen Sätzen zu quälen. Sie selber machen darauf aufmerksam, daß hier von vielen Leuten mitgelesen wird.
Wenn ich deswegen feststelle, daß die Wirkung auch von der Form abhängt, und in diesem Sinne eine Mahnung ausspreche, ist dies in Ihrem eigenen Interesse.
Wenn Sie das als oberlehrerhaft empfinden wollen – tant pis pour vous!
5. Dezember 2010 um 14:35
@Anselm, sie haben ja recht, hier wurde etwas überformuliert. Besser wäre der Satz mit “Der Ursprung dieser Fälschungen” weitergegangen, “pseudoisidorische Dekretalen” sind eine Sammlung kirchenrechtlicher Fälschungen. Ich habe hier nur versucht einen Bogen zwischen den Lügen der Kirche und denen der Regenbogenpresse und dem Verhalten des Mannheimer Gerichts herzustellen. Es ist mir aber jetzt klar das nicht jeder dies verstanden hat. Entschuldigung, bitte! Nicht aufregen, es ist die Sache nicht Wert.
5. Dezember 2010 um 17:26
Nein, Sie brauchen sich wirklich nicht zu entschuldigen, so war das nicht gemeint. Meine Bemerkung war als Scherz gedacht. Nicht für ungut!
5. Dezember 2010 um 12:15
Guten Morgen DonCarlos!
Ich hatte Kontakt mit Herrn Rüsseau, allerdings nur telefonisch , jedoch nicht in einem 5 Minuten-Gespräch, sondern über mehrere Tage und mehrere Stunden. Und natürlich E-Mails!
Den Inhalt kann ich leider nicht bekannt geben, obwohl es mich ehrlich ” in den Fingern” juckt, alles zu veröffentlichen! Natürlich habe ich bei den Gesprächen mitgeschrieben und Gedächtnisprotokolle angefertigt, so blöde , wie er mich wohl gehalten hat, bin ich gar nicht!
Es sagt viel über seinen Charakter aus, dass er mich in Mannheim nicht kennen wollte!
Eines ist aber sicher: Herr Rüsseau würde seine Liebsten verkaufen, wenn er auch nur eine einzige Schlagzeile bei der Bams bekommt. Und, so nehme ich an, er würde auch aus Weiss -Schwarz machen, wenn Sie wissen was ich meine.
Nun, vielleicht sitzt er demnächst mit einem tomatenroten Kopf im Gerichtssaal von Mannheim, wie sein Kollege Schlichtmann, wenn RA Schwenn wieder die Machenschaften der “unterirdischen” Medien ( O-Ton Schwenn) anprangert!
5. Dezember 2010 um 12:34
@ Frau Neeser
Ist das der Rüsseau, von dem Sie schrieben, dass er jetzt wohl
die Texte für A. Schwarzer verfasst , und dass er Ähnlichkeiten
mit Oltrogge hätte ?
Das wären dann wohl wieder 100 Punkte.
5. Dezember 2010 um 12:40
Das ist er….
Es ist jener der sich in die Strafanstalt einschleussen lies und so berichtete , als wäre er in dem Raum gewesen, wo J.K. die Untersuchungshaft verbringen musste!
Es gibt davon noch bei goggle Bilder….
Heute frage ich mich, ob der Leiter der JVA Romeo Schüssler vielleicht deswegen seinen Posten so schnell räumen musste!
5. Dezember 2010 um 13:09
Hallo Rita,
!
erst mal, … ich hoffe Du bist wieder gesund oder wenigstens gesünder
Dieser Rüsseau wird von Dir sehr treffend charakterisiert.
Es sind eben diese Charaktere, mit denen die sog. 4. Staatsmacht ihren Missbrauch auf die Strasse bringt, blind steuerbare Subjekte, die über Leichen gehen, selbst wenn es nur einen windigen “cent” in den eigenen Geldbeutel spült.
Aktuell hab ich keine Lust, auf die Details solcher Intrigen einzugehen, es wäre auch sinnlos, denn man lenkt sich nur ab vom Wesentlichen.
Das wirklich Wichtige im Fall Kachelmann im Auge zu behalten, heisst zu erkennen, wie dieser unser Staat mit Freiheit, Demokratie und Gesetz umgeht …
und in diesem Zusammenhang befindet sich mein eh kaum vorhandener Nationalstolz gerade auf einem absoluten Tiefpunkt …
5. Dezember 2010 um 13:31
DonCarlos: glauben Sie an Selenverwandtschaft?? bei uns könnte man es fast meinen..
5. Dezember 2010 um 12:18
Dafuer ist halt ein Bild-”Journalist” da: um aus NICHTS “Etwas” zu machen.
Geloeschte SMS sagen ja wohl gar nichts aus. Vielleicht hatte ihm CSD ja an dem Abend schon gedroht, aus SM-Sex eine Vergewaltigungs-Falschbeschuldigung zu machen?
Und die schweizer Tussi, die sie jetzt ausgegraben haben, ist ja eine totale Entlastung fuer Kachelmann. Offenbar war das eben SM-Sex, so wie bei CSD auch.
5. Dezember 2010 um 12:34
Diese Kampagne von STA Oltrogge ist ebenso offensichtlich wie erbaermlich. Ist es legal, Presseorgane mit staatsanwaltschaftlichen Interna zu beliefern?
Es kann nur Oltrogge gewesen sein. Er hat die Infos, und er hat ein fundamentales Interesse an den Veroeffentlichungen, nachdem Schwenn endlich seinen Dilettantismus offen kritisiert. Fuer ihn ist JK einfach ein Vergewaltiger, und wenn er die Presse instrumentalisieren muss, um JK hinter Gitter zu bringen.
5. Dezember 2010 um 14:01
Hallo Denker – wenn man das doch mal beweisen könnte.
Die Justizanstalt in MA – ob Oltrogge oder sonstwer
ich kann es nicht fassen, was da alles passiert ist -
Dürfte diesem Thema von meiner ohnehin zu knappen Zeit gar
nicht so viel davon widmen – aber es zieht mich immer
wieder – man kann bei so vielen Ungerechtigkeiten einfach
nicht still sitzen
Rita macht das ausgezeichnet hier und scheinbar, wie ich eben -Rüsseau- lesen konnte, noch weit mehr hinter den Kulissen.
Ich wußte bis eben nicht, wer R ist.
Sehr gut Rita.!Alle hier schätzen das HOCH. DANKE!
Vielleicht ist RA Schwenn in der Lage, hier sehr viel aufzudecken und zu entlasten.
Aber selbst wenn, kann NIEMAND das Leben von Jk wieder in etwa zurecht rücken und und und.
Den hat man kaputt gemacht.
MA scheint (man muss aufpassen wie man sich ausdrückt)von Anfang an Details an die Presse gegeben und Fotografen ins Gebäude, auf den Hof gelassen haben. Fotografen waren ebenfalls zur Stelle, als er in diesem Justizkfz abgeholt wurde. ?!!
Warum ist es möglich, dass die JUSIZ MA monatelang einfach
mit solchen Aktivitäten weiter wursteln kann.
Karlsruhe kriegt doch diese Öffentlichkeiten auch mit. Als Bürger erwartet man, dass von dort wenigstens
Intern eine Auflage mit Strafandrohung kommt. ist aber nicht,
sonst wäre da auch ohne RA Schwenn schon ein anderer Zug drin.
Bei der Konstellation von Gericht und Klägerin/Zeugin
in Bezug auf die gegenseitige Nähe, müsste es eine gesetzliche
Möglichkeit geben, den Gerichtsort zu verlegen. Auf jeden Fall.
Das ist auch eine böse Lücke im Gesetz, finde ich.
JK wird seine Firma retten. Er ist ein sehr guter Geschäftsmann.
) natürlich ist das leicht einseitig. Aber so, wie die Dinge stehen
Feindliche Übernahme? Da könnte er doch über RA Schwenn
einen Investor findet, der JK unterstützt, um das zu verhindern. hoffe ich!habe ich eben gerade hier gelesen. zum thema bin ich auch immer nur hier im Blog
oder seltener, auf den online-Zeitungen
muß ich von der Gegenseite auch gar nichts hören.
Und nochmal HOFFENTLICH,
findet sich ein Schreiber der ein Buch als Gegenstück zu dem von AS heraus gibt.
Was den Mailverkehr AS + CD betrifft: es kann und wird wahrscheinlich auch weit mehrKommunikation stattgefunden haben – AS weiß, WIE man das anstellt, damit es nicht nachgewiesen werden kann, auch wenn sie noch so naiv über
diesen vorgang auf ihrer HP berichtet.
So, wie AS sich für CD, mit ihrem doch ziemlich zweifelhaften Hintergrund in Bezug auf die angebliche V, ins Feuer wirft,
veranlasst sie schon zum diesbezüglichen Nachdenken.
Ein Buchprojekt mit CD als eine der Hauptfiguren, Ihre
Gesamthaltung in Bezug auf den Vorfall: da bleiben bestimmte
stille Interpretationen nicht aus.
In erster Linie warten wir alle auf einen Freispruch.
Wir warten aber auch darauf, dass noch sehr viele
Falschaktionen wie auch Falschaussagen aufdeckt und BELEGT werden können.
Einfach im Sinne der Gerechtigkeit und zur Entlastung von JK.
Schönen Sonntag an Alle!
5. Dezember 2010 um 05:31
RN: Aber leider, die Ministerien werden nicht mit Könnern , sondern mit Parteigenossen besetzt, was allerdings wohl weltweit so ist!
Natürlich, das ist ein Naturgesetz, denn Politik braucht es nur dort, wo Entscheidungen wider besseren Wissens gefällt werden. Deshalb gibt es und darf es auch keine Besetzung von solchen Posten nach dem Primat der Kompetenz geben. Sehen Sie sich nur die Kabinettsbesetzng in D an, die “Mutti” aufgestellt hat: ich sage nur Westerwelle, Schäuble, zu Guttenberg, da wurde auch einiges durcheinandergebracht bzw. total fehlbesetzt, warum wohl??
4. Dezember 2010 um 22:47
Das Gelaber dieses Exengeschmeißes ist wie Hundescheiße, wenn man einmal reingetreten ist, kriegt man es irgendwie nicht mehr richtig vom Schuh, ist doch so oder?
4. Dezember 2010 um 20:51
Warum ist Prof. Höcker nicht schon früher unter Birkenstock bei den nicht oeffentlichen Sitzungen dabei gewesen (SVS, Anja L. und Katharina T.)??????
4. Dezember 2010 um 21:34
Vielleicht konnte sich H. RA. Birkenstock gegen das Gericht nicht durchsetzen oder ist nicht auf die Idee gekommen.
5. Dezember 2010 um 00:13
Wenn uns die Presse schon mit Konserven eindeckt, dachte ich es könne nicht schaden wenn wir uns nochmals das “Wunderschöne” Tagebuch anschauen. Bin kein Fan von Dosenfutter, aber da es um eine ganze Wagenladung von Motiven geht, denke ich wir sollten nochmals eine Addition vornehmen. Man beachte das Erscheinungsdatum 2.8.2010! Haftentlassung 29.7.2010 Zufall? Zufälle sollten sich nicht dauernd wiederholen, sonst nennt man diese besser SYSTEM.
http://www.bild.de/BILD/news/2010/08/02/joerg-kachelmann-tagebuch/des-mutmasslichen-opfers.html
Wie denkt ihr darüber?
5. Dezember 2010 um 12:28
@alfred jakob
Wenn man das so liest: eine Vergewaltigung kommt darin nicht vor. Nur der Schmerz und Rachegefuehle einer betrogenen Frau.
5. Dezember 2010 um 12:58
genau, und bei allem was mann uber die frau lest findet man das muster zuruck, grosses drama uber verlohrene liebe.(oder nie gegebene liebe, noch schlimmer)
He ich war auch mal 18 oder so und habe ahnliches geschrieben..
Und dann werd man erwachsen, und hat erwachsene beziehungen.
Jedenfalls die meisten von uns. Gewisse personen wohen mit 37 noch neben papa und mama, warten auf den hübschen prinz und ubernehmen kein bitseli verantwortung für ihr leben.
Und wenn es dan schief geht, dan mussen die anderen wohl schuld sein.
5. Dezember 2010 um 13:43
@Alfred Jakob und Denker
habe gerade- auf Ihre Anregung-erstmals das “tagebuch” der CSD gelesen.
Ich erkenne nicht:
-ehrlich empfundene Trauer um den “Verlust”eines lange “geliebten” Menschen (JK)
-ein Aufarbeiten des angeblich Geschehenem, nicht mal ein Versuch (z.B. die Frage aus ihrer Sicht: Warum musste er mich mit einem Messer so bedrohen, warum hat er sich nicht tel entschuldigt, bereut er es vielleicht, wie konnte ich so blöd sein und ihm immer alles glauben etc etc)
Ich erkenne:
-Wut und Rachegefühle höchsten Ausmaßes, die nicht für eine verlorene Liebe sprechen
-Alkoholproblem, das gab es vielleicht schon länger, denn wie kann man es sonst über 10 Jahre aushalten, dass man “seine Liebe” nur 15 Mal im Jahr sieht. (Muss ja für sie ein sehr armseeliges Sexualleben gewesen sein!!! denn im Gegensatz zu JK war sie ja treu,oder????- 15 mal Peitsche und Spaghetti??)
-sie hätte schon vor Jahren eine Psych.Behandlung gebraucht, (aber nicht von einem Angstriecher und Träumer)
-hatte wohl bei den Kollegen im sunshine radio auch niemanden, dem sie sich anvertrauen konnte und hat denen erst mal ordentlich Normalität vorgespielt(Begabung)
- Widersprüche ohne Ende: Angst,dass JK ihren Eltern etwas antäte( was denn? etwa Mord aus dem Gefängnis??)
5. Dezember 2010 um 13:58
Ich sehe das genau so wie Sie @rihe…
Mir ist noch etwas anderes aufgefallen, und deshalb glaube ich , dass das ganze Tagebuch ein Fake ist:
Jede Frau – ganz besonders wenn sie auf die 40 zugeht – empfindet die Geburtstage als Zeit über sich und das bisher geführte Leben nachzudenken. Denn die Uhr tickt dann immer lauter!
Besonders dann, wenn dieses Leben bislang mit warten, ohne berufliche Perspektive, ohne grössere Reisen, ohne Aussicht auf Ehe und Kinder etc. abgelaufen ist.
Wenn es eigentlich überhaupt keine Höhepunkte – ausser einmal im Monat Sex – gab!
Aber ganz besonders dann, wenn einem eine so abscheuliche Tat wie eine Vergewaltigung passiert sein soll.
Dann würde man doch annehmen, dass an diesem Tag alles hochkommt, alle Emotionen über ein recht verpfuschtes Leben, über die Perspektivlosigkeit schreiben, alles so richtig …. nun ja… auskotzen….
CSD nicht,ausgerechnet der 3.3.2010 ist ihr nicht einmal einen Eintrag – in diesem Sinne- wert. Nur dass die Kripo ihr nachricht gegeben hat, wann J.K. ankommt! Aber vorher und nachher will sie ihre Empfindungen niedergeschrieben haben…. wusste sie schon, dass sie damit die Staatsanwaltschaft und die Presse beeindrucken würde???
5. Dezember 2010 um 15:30
Am 23.03.2010 stand er im ARD Dienstplan, schon wieder der 23.03.10.
5. Dezember 2010 um 16:55
@rihe und rita, vielleicht unvorstelbar für sie, aber ich weiss dass viele mädchen und junge frauen so ähnlich schreiben, nur die meisten gehen irgendwann weiter mit ihrem leben.
Oft lese ich hier dass sie und die andere profiteure oder bequem waren, ja dass gilt vielleicht fur Frau im Baum,oder VS aber bei CSD sehe ich das anders. Die hatte kein leben ausser JK, nix so wie es scheint.
Dass diese beziehung so lange anhielt war die folge ihre krankhafte wahrnemung und ihr unvermogen ein eigenes leben auf zu bauen, nicht andersom.
Ich denke auch dass diese beziehung echt anders war als die andere, sie ist die einzige die uber so lange zeit angehalten hat. Wieso? Wieso ging JK immer wieder dort zuruck? Wenn es nur um SM ging brauchte er nicht so weit zu fahren.
Ich weiss das für die meisten hier alles klar ist, Club der teufelinnen ,complot gegen JK etc. Für mich nicht. Ich bin bis jetzt uberzeugt von seinen unschuld aber ich glaube nicht an schwarz -weiss, böse und gut, es ist viel komplizierter.
Ich denke dass CSD grosse psychische problemen hat, und dass ihre uber-reaktion( ich weiss, dass ist der under-statement of the year…) ein schneeball effekt losgelöst hat, und das JK unter diese lawine zu ersticken droht.
Ich, für mein teil will nur verhinderen dass ich eine tunnel-vision bekomme.
Wenn aussage ubereinstimmen kann dass heissen das sie sich abgesprochen haben, oder aber dass sie dasselbe erlebt haben..
Ich tendiere auch das erste zu glauben, aber mir fehlen die argumenten. Ausser dass es fur so ein durchgeknallte JK mit verdrehte augen wenig beweisen gibt. In der regel hat so ein gewaltsaubruch doch mehr materiele folgen, kaputte kleider, mobilair, körperverletzungen.
Dass die medien ein aussert dreckiges spiel spielen ist mehr als klar.
Und dass die Mannheimer sich unserieus verhalten haben auch.
Ich glaube aber dass die schlussendliche ‘lösung’ oder entknöpfung nur bei CSD liegt. Es wird andaurend uber den lebensstil- karakter von JK geredet, ich denke mann sollte mal bei CSD ansetzen.(Aber ich glaube dass wird hier schon länger gewunscht )
Und das tagebuch zeigt eine sehr unreife, kindliche wahrnemung, von ein einsame frau. Die sichselbst der opferrolle im leben zugedichtet hat, aber dass vielleicht schon lange vor dass sie JK kennen gelernt hat .
5. Dezember 2010 um 18:55
@Rita
Genau, an ihrem Geburtstag ist nichts vermerkt. Wo doch ihre Eltern zumindest auf einem Vereinsfest waren, wenn ich mich richtig erinnere.
5. Dezember 2010 um 19:00
@liese
Ich glaube, daß die alle noch nie wirklich einen durchgedrehten Mann erlebt haben, das würde dann anders geschildert werden.
Wenn einer dermaßen die Fassung verliert, wie beschrieben, dann kann man sich danach direkt ins nächste Krankenhaus bringen lassen. Dem ist es dann auch egal, wenn man sich nicht wehrt, das geht nicht ohne größere Blessuren bei der Frau vorbei.
5. Dezember 2010 um 19:47
@liese
Dass ihr (CD’ s) Traumatologe sie hier vollkommen fehldiagnostiziert hat, das sehe ich sehr wohl auch! Aber da hat RA Schwenn schon tüchtig drauf aufmerksam gemacht, dass dieser eigentlich “Fachmann” unseriöse Sachen verbreitet bzgl. seiner Einschätzung, was diese Frau angeht.
Da sind wir wieder beim Weißen Ring. Wenn der nicht gewesen wäre, hätte JK meiner Meinung nach schon im Vorfeld eine bessere Prognose gehabt.
5. Dezember 2010 um 19:54
@liese
Dass die Beziehung so lange (11 Jahre) dauerte? Ja, finde ich zunächst auch. Ich schätze, er hat auch ne Menge Mitleid mit ihr gehabt.
4. Dezember 2010 um 21:47
Vielleicht, weil sich Birkenstock in dieser Sache nicht durchsetzten konnte. Da aber die Pflichtverteidigerin Andrea Combé seit Beginn der Verhandlung anwesend ist, wird Prof. Höcker sicher laufend informiert worden sein. Besser ist es aber, dass künftig Prof. Höcker selber anwesend sein kann. Ach Rita: Frau
Du kannst es mir glauben!
Andrea Combé ist wirklich (nicht so wie du in einem deiner früheren Mitteilungen geäussert hast) tatsächlich die “Pflichtverteidigerin” von J.K. Ich weiss das ganz genau!
4. Dezember 2010 um 22:00
Pflichtverteidigerin und eigener Verteidiger ? Wie funktioniert das denn, Muschka ?
5. Dezember 2010 um 17:03
Zu Tagebucheintragungen des m O. :
7. 3 nur einzelne Wörter , wie
geschändet, gedemütigt ,Suizid , Angst, Wut——
Das liest sich wie ein Mantra, dass sie Tag und Nacht vor
sich hinmurmelt, um ihren roten Faden nicht zu verlieren.
Wenn man lügt, muss man sich selber immer wieder
selber eine Gehirnwäsche verpassen, damit es im
rechten Moment wieder abrufbar ist.
Um dann noch Schlafen zu können,braucht man schon
ein bis drei Tassen Apfelkorn.
5. Dezember 2010 um 17:06
So wie ich das gelesen habe, hat sie sowieso getrunken, steht nicht irgendwo ich muss mit dem Alkohol aufhören?
5. Dezember 2010 um 18:52
In dem Tagebuch lügt sie sowieso wie gedruckt:
26.3. Heute habe sie aus der Zeitung erfahren, dass er eine andere geheiratet hat, während sie mit ihm zusammen gewesen sei!
Das habe er doch immer abgestritten. Alles sei gelogen gewesen!
Aber hallo, Denise wusste seit 2007 von ihr und sie will dem STA und der Öffentlichkeit weissmachen sie hat es nicht gewusst.
Das ganze Tagebuch ist ein Schmarrn.
Und die Eintragung vom 25.3. Sie wäre heute bei einem Therapeuten gewesen. Jetzt fühlt sie sich in guten Händen…
ist so lächerlich…
Ca. 44 Tage nach der angeblichen Tat und 5 Tage nach der Verhaftung!
Denn jetzt wusste sie genau, sie braucht einen therapeutischen Unterstützer für einen eventuellen Prozess und vor allem für ihre Aussagen bei den Gutachtern, der sie präpariert und ihr sagt, wie sie sich verhalten soll!
Und den hat sie in Prof.Seidler ja gefunden. Pech nur, dass RA. Schwenn ihr den Quatsch nicht abnimmt!
5. Dezember 2010 um 17:21
@ Frau Neeser
Stimmt, sie würde zuviel trinken, schrieb sie über sich selber.
5. Dezember 2010 um 18:54
Drei Tassen Apfelkorn? Alle Achtung!
5. Dezember 2010 um 14:14
Hallo Sonnenschein – von ihm habe ich aber auch Reaktionen vermißt.
Und er hätte JK abhalten müssen
von seinem Interview nach der Haftentlassung
von seinem Bericht bei der Bild? oder hat der Hintergründe, die man nicht kennen kann.
Bei Anne Will, ich erinnere das nicht mehr genau, hat er wohl ganz gut
gesprochen –
aber ich frage mich
ob er nicht auch bei diesen häufigen Versuchen, die Klägerin als unschuldig
darzustellen, was teilweise so weit ging, dass die “Runde” in großen Teilen den Eindruck einer Gerichtsverhandlung vermittelte.
Das hätte er unterbinden müssen und auf ein andere Themen, die zur
Überschrift der Sendung paßten, lenken müssen. Und davon gab es ja einige.
TROTZDEM, die Hauptarbeit, die er leistet, findet hinter den Kulissen statt.
Und – um auf Deine Frage zurück zu kommen: Ein RA mehr kann nie schaden
und wenn er schlecht wäre, wäre er jetzt auch ausgetauscht worden.
Schönen Sonntag
einer
4. Dezember 2010 um 20:47
In Anbetracht der jüngsten Entwicklung
http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article11390994/Neue-Zeugin-bringt-Joerg-Kachelmann-in-neue-Not.html
bin ich auch verwirrt.
4. Dezember 2010 um 20:22
Bislang bin ich mit allem, was Rita schreibt, voll mitgegangen. Was mich nun allerdings mehr als stutzig macht, ist die neue Schweizer Zeugin, die vom BKA wohl über gelöschte SMS auf Jörg Kachelmanns Handy aufgetan wurde. Eine Frau also, die sich offenbar nicht freiwillig als Zeugin gemeldet hatte – obwohl sie anscheinend denkbar ungute Erfahrungen mit Jörg Kachelmann gemacht hat.
Das passt leider zu der Aussage der Frau, Jörg Kachelmann an der Armatur der Dusche festgebunden und – trotz ihrer Bitte aufzuhören – bis ihr der Kreislauf weggesackt ist, mit seinem Rohrstock geschlagen haben soll.
Obwohl ich das “mutmaßliche Opfer” Claudia Simone Dinkel bislang für 100 % verlogen hielt, muss ich mittlerweile Abstriche machen. Das heißt, ich gehe davon aus, dass sie “nur” in Teilen gelogen hat – aber eben doch ein Fünkchen Wahrheit an ihrer Aussage ist.
Durchaus vorstellbar ist etwa, dass Jörg Kachelmann – siehe oben – nicht nur generell einen “größeren Kick” brauchte, sondern sich von Frau Dinkel bei seinem letzten Zusammensein mit ihr schlicht holte, weshalb er zu ihr gefahren war. Und natürlich würde er später auf die Hotelangestellte keinen gestressen Eindruck gemacht haben, da ihm ein Unrechtsempfinden in Sachen SM offenbar völlig abgeht.
So wenig es mir gefällt: Wenn sich die Fakten ändern, muss man umdenken. Oder, so das neunte der “Zehn Gebote eines Liberalen” von Bertrand Russell (veröffentlich in der New York Times am 16. Dezember 1951):
“Halte dich an die Wahrheit auch dann, wenn sie nicht ins Konzept passt; denn es passt noch viel weniger ins Konzept, wenn du versuchst, sie zu verbergen.”
4. Dezember 2010 um 20:32
Und genau das bezwecken die Gazetten des Hauses Burda und ihre Mitläufer…
Man soll unsicher werden. Ganz besonders jetzt, wo RA Schwenn den ” Augiasstall ” ausmisten will. Das darf natürlich nicht sein!
Wenn Sie allerdings aufmerksam meinen Beitrag Gesendet am 04.12.2010 um 18:08 gelesen hätten , wie sich die Frauen untereinander die Aussagen korrigieren und absprechen, dann hätten Sie das nicht geschrieben.
Und die Aussage der Frottegürtel-Lady stand 1 zu 1 im Focus, also kann die neue Schweizerin das auswendig gelernt haben, um es so zu erzählen. Diese Riege ist zu allem fähig.
Was CSD betrifft, die “hohe Manipulative Tendenz” die ihr bescheinigt wurde, ist ein Garant dafür dass sie nicht nur in Teilen gelogen hat.
Das fängt schon mit den Aussagen bei der Polizei 9.2.!!!! und nur eine Stunde später bei der Ärztin in Heidelberg an und zieht sich durch ihre kompletten Angaben hin.
Aber Frau Sauer, ich respektiere ihre Meinung… warum auch nicht, es muss auch “Andersdenkende” geben…
4. Dezember 2010 um 22:02
@Rita-Eva
Was heißt hier die neue “Zeugin” hätte sich nicht von sich aus gemeldet? Soweit ich gelesen habe, hat sie sich doch wohl von sich aus gemeldet oder, sie wollte nur nicht nach Mannheim kommen, da muß Anna Sauer was verwechseln.
4. Dezember 2010 um 23:21
es ist zum Kotzen !!!!
Selbst wenn er schuldig wäre, (woran ich absolut nicht glaube ) wäre es mit dem was ihm angetan wird schon lange abgegolten. Wie wird man jemals wieder gut machen können, wenn er unschuldig ist .
Und es hört und hört und hört nicht auf, die Mediengeilheit. Ab sofort werde ich nur noch die Apothekenrundschau lesen, obwohl das auch nicht so mein Interesse hervorruft!!!
5. Dezember 2010 um 00:42
Apropos Zeugen
Die Vertreter der StA sollten unbedingt als Zeugen aussagen. Beispielsweise darüber, welche Versprechen sie gegenüber der Nebenklägerin abgegeben haben, die nicht in die Unterlagen aufgenommen wurden. Wer den Anlass zu diesen Zusagen gegeben hat und mit welcher Begründung.
Immerhin war diese Befragung bereits ein Ansinnen von RA Birkenstock.
StA und Presse standen ja offensichtlich bestens in Verbindung.
5. Dezember 2010 um 10:13
Was sagen Sie denn dazu, Frau Neeser?
Bei seiner Festnahme am Frankfurter Flughafen hatte Jörg Kachelmann drei Handys bei sich. Ein Einweg-Handy aus den USA, ein Blackberry und ein Nokia-Telefon (Typ E51). Alle wurden beschlagnahmt. Die Beamten fragten Kachelmann nach der PIN. Er gab sie ihnen nicht, behauptete, die PIN vergessen zu haben.
Aufwendig knackten die Ermittler den Sicherheitscode. Die Handy-Ermittlungen zogen sich über Monate hin. Sogar das Bundeskriminalamt (BKA) wurde beauftragt, die Handys von Kachelmann zu prüfen.
Nach BILD-am-SONNTAG-Informationen kam das BKA jetzt zu einem brisanten Ergebnis: Kachelmann hatte auf dem Nokia-Handy zwar Hunderte SMS aufbewahrt. Aber ausgerechnet in der Zeit rund um die mutmaßliche Vergewaltigung am 9. Februar fand sich nur eine einzige, belanglose SMS, eine knappe Bitte um Rückruf. Die Spezialisten vom BKA konnten feststellen, dass in dieser Zeit durchaus SMS von Kachelmanns Handy verschickt und empfangen wurden. Diese waren aber vor der Festnahme gelöscht worden. Auch der SMS-Verkehr mit seinem mutmaßlichen Opfer, Sabine W., fehlt. Einige Daten konnte das BKA wiederherstellen.
5. Dezember 2010 um 12:25
Bitte lesen sie meine Antwort an DonCarlos, dann wissen Sie genau was das Geschmiere in der Bams wert ist….
Und wenn Herr STA.Oltrogge oder LKA Ermittler solche oder ähnliche Informationen an die Zeitungen weiter gegeben haben, dann bedaure ich es sehr, diese Woche nicht in Mannheim sein zu können.
Aus welchem Grund glauben sie wohl, ist Professor Höcker ab jetzt bei jedem Verhandlungstag dabei?
Wir haben ja von Katja H. persönlich und ohne ausschluss der Öffentlichkeit gehört wie die Presse vorgeht. Frau H. hat eine ganze Liste abgegeben, glauben Sie wirklich, dass diese Reporter alle ungeschoren davon kommen?
5. Dezember 2010 um 12:41
@sternchen
Meinen Sie wirklich, JK haette irgendwelche SMS geloescht, um irgendetwas zu verbergen? Da sind Sie wirklich sehr naiv. ALLE SMS, die sie schicken, sind auf Zentralrechnern bei der Telekom etc. gespeichert, fuer mindestens 1 Jahr.
Und wenn JK sich einer Vergewaltigung bewusst gewesen waere, warum ist er dann ueberhaupt aus seinem geliebten Kanada nach Deutschland zurueckgeflogen?
5. Dezember 2010 um 12:48
@Sternchen
Wenn er sich in der besagten Nacht von dem MO getrennt hat u. sie “Schluß” hatten, ohne Vergewaltigung wohlgemerkt, dann kann er doch seine SMSen gelöscht haben. Das hätten doch wahrscheinlich die meisten aus Enttäuschung oder dergleichen gemacht, daran finde ich nich nichts Außergewöhnliches.
Im übrigen ist es doch so, hätte JK wirklich etwas “vertuschen” wollen, dann hätte er das doch wohl zuallererst Mal am angeblichen Tatort getan u. nicht erst am Handy, das gebietet doch schon allein die Logik, oder?!
5. Dezember 2010 um 15:35
Wenn er schuldig wäre, warum hat er die Handies nicht einfach offiziell verloren oder gestohlen gemeldet. Kann bei einem Flug doch schnell passieren, daß eine Tasche verloren geht. Nein, das hat er nicht, also können die mails ja wohl nicht so wichtig gewesen sein.
4. Dezember 2010 um 20:52
Auch ich sehe die Sachlage bezüglich der sexuellen Vorlieben von J.K. als problematisch an, wenn seine jeweiligen Partnerinnen dieses Vergnügen nicht teilen wollten. Dies scheint aber zumindest bei CSD nicht der Fall gewesen zu sein, da ihr (bis auf den letzten Abend) der Sex mit J.K. gefallen hat. Daraus lässt sich aber nicht ableiten, ob die fragliche Vergewaltigung nun tatsächlich statt gefunden hat oder nicht. Es ist aber ganz klar, dass weder die neu genannte Schweizerin ebenso wenig zur Aufklärung genau dieser Sachlage etwas beitragen kann, wie die bisher vorgeladenen Damen. Fraglich ist für mich jedoch, wie Frauen dazu kommen, sich mit einem Mann mehr als einmal zu treffen, der sich von einer gewalttätigen Seite zeigt. Doch so oder so: J.K. hat in meinen Augen echt ein Problem mit Frauen. Er lügt sie jahrelang an, befriedigt bei ihnen seine speziellen Sexgelüste, bezahlt oder beschenk sie, um sich die Frauen warm zu halten und lügt weiter betrügt weiter etc. Doch strafbar im Sinne des Strafgesetztbuches ist dieses Verhalten nicht. Allerdings wurde (so hoffe ich zumindest) J.K. jetzt soweit in seinem unmoralischen Tun gestoppt, dass zumindest künftige Sexpartnerinnen wissen, worauf sie sich mit ihm einlassen.
4. Dezember 2010 um 21:10
Zitat: Allerdings wurde (so hoffe ich zumindest) J.K. jetzt soweit in seinem unmoralischen Tun gestoppt, dass zumindest künftige Sexpartnerinnen wissen, worauf sie sich mit ihm einlassen. Zitat Ende
Bitte Muschka, wer hat diese moralische Handlungsnormen erstellt, nach denen sich man(n) oder Frau halten muss?
Martha Nussbaum schreibt dazu: Eine richtig verstandene Moraltheorie errichte kein starres System von Regeln, mit dem man an der Lebenspraxis nur scheitern kann. Die umfassende Moraltheorie aber, die in allen Lebenslagen Bescheid weiß und Bescheid gibt, gehört selber zu den Verirrungen, vor denen man sich in Acht nehmen sollte.
Das heisst ( und bitte nicht falsch verstehen) Sie erhoffen sich, dass Jörg Kachelmann ab sofort seine Persönlichkeit ändert, nur weil das die “Moralisten” so verlangen, es so wünschen. Damit wird er in seiner ureigensten Freiheit eingeschränkt!
Der Mensch Jörg Kachelmann wird zu einem Häufchen degradiert, weil die entrüstete Bürgerschaft das so will….Alles, was genau diese Frauen so an ihm faszinierend fanden muss eingeschränkt und unterdrückt werden.
Mir kommt das so vor wie ” Homosexualität ist heilbar”, wenn der Betroffene nur will. Und solche Ansichten finde ich so schrecklich.
4. Dezember 2010 um 21:20
Nein, liebe Rita, so war es nicht gemeint. Lassen wir das Wort “unmoralisch” und beschränken uns darauf, dass künftige Partnerinnen (vermutlich) wissen, über was für bunte Facetten J.K. verfügt.
5. Dezember 2010 um 02:44
“Befriedigt seine sexuellen Gelüste … und bezahlt noch dafür”
Pfui Deibel!
Was soll denn das Moralgedudel?
Soll der Mann in den Knast, weil Ihnen seine Moral nicht gefällt?
Frei nach dem Motto: Wer lügt, der stiehlt. Wer stiehlt der vergewaltigt, wer vergewaltigt, gehört in den Knast.
Ergo: Wer lügt, gehört in den Knast.
Wer befriedigt seine sexuellen Gelüste denn nicht?
Der Pabst? Der Bundespräsident, Alice Schwarzer? Angela Merkel? Karasek??? Oltrogge? Sie?
Woher wissen Sie, daß die Frauen belogen wurden?
Worin denn genau?
Konkreter bitte!
Vielleicht haben diese sich selbst belogen.
Vielleicht hat JK tatsächlich mal was versprochen
vielleicht sowas:
- “Na dann schau ich in 4 Wochen mal wieder vorbei, sei bereit”
- “Ich schick dir Geld, falls Du in Not kommst”
aber das hat er dann offenbar auch gehalten,
Vielleicht hat mal die eine oder eine angefangen von Ehe zu reden. Was soll man denn als Mann dazu sagen?
Vielleicht “Schau’n wir mal”?
Das war dann wohl schon das Versprechen.
(Dabei war’s nur ein Versprecher)
Diese Weiber sind doch dem JK nachgerannt und haben gar keine Ruhe gegeben. Tun sie ja immer noch nicht.
Da kann man doch als Mann (sofern man den Namen verdient) schon mal verleitet werden. Ein Dorf weiter wartet schon die Nächste, hat schon 20 Mails geschrieben, soll endlich kommen. Sie hält’s nicht mehr aus.
Also fährt man hin. Was allerdings sehr teuer kommen kann, wenn die Falle schon aufgestellt ist und Mann in seiner Aufgeregtheit (gibt noch andere Worte dafür) blind reintappt.
JK musste das erleben. Er hat mein tief empfundenes Mitgefühl. Die CSD nicht im Geringsten. Die ist meinen Augen im besten Fall eine Denunziantin im schlimmsten und auch wahrscheinlichsten Fall eine Fallenstellerein und Falschbeschuldigerin.
Soll sich mal jeder DRINGENDS seine eigenen Sexualphantasien (und Sexualpraktiken) genauestens vorhalten, bevor er über andere Menschen die Moralkeule schwingt.
Lesen Sie mal Nancy Friday. Dann wissen sie, was auch in Köpfen von Frauen an an ruchlosen Phantasien rumgeistern kann. Reichlich Beispiele. Phantastisch
Um klarzustellen: Ich stehe nicht auf Vergewaltigungen. Grauslig sowas. Aber ich glaube der Tante kein Wort. Dazu muß man deren Story eigentlich nur mal mit Frau/Freundlin nachstellen. Ausprobiert. Geht nicht.
Zum Thema SM: Warum nicht? Manchen gefällt das.
Es gibt ganze Clubs für sowas.
Die CSD fands doch offenbar wunderbar.
(“Der Sex war Klasse”)
SM ist sogar schon richtig Mode geworden – wie einst Ohrringe für jeden Spießer, dann Piercings und Tatoos für jedes Landei. Huuch wie verworfen!
Mittlerweile sind Handschellen und Peitsche im Designer-Schlafzimmer schwer im Kommen. (Prominentendinner)
SM eignet sich auch hervorragend für Frau, den Mann in die Ecke zu stellen.
Sie braucht nur zu petzen, was er doch für ein gewalttätiges Schwein sei. Ihr Ruf wird dabei – zumindest in der Journaille – nicht angekrazt, obwohl sie bei der ”Schweinerei” doch begeistert selbst mitgemacht hat.
Wie zum Beispiel die Spuckeleckerin (die Försterin) .
Leckt Spucke auf und erzählts später der Zeitung.
Was hat SIE denn alles lecken lassen ???
Das erzählt sie nicht.
Und die Schweinezeitung druckts dann auch noch.
DAS ist Pfui Deibel!
Steigert DAS die Auflage?
Der Mann aber steht da – auf dem Marktplatz mit heruntergelasssener Hose.
“Machen” und davon “erzählen” sind zwei paar Stiefel. Was beim “machen” noch völlig harmlos und normal erscheint, wird beim “Erzählen” schnell zur Schweinerei und beim geschrieben Wort noch 10000 mal schlimmer.
Sieht man deutlich beim “F-Wort”. Machen ist traumhaft. Sagen ist schon etwas kitzlig, geht aber noch. Hinschreiben ist problematisch. Macht hier auch niemand. Ich vorsichtshalber auch nicht.
Und das wissen die Schreiberlinge, Redakteure, Redakteurinnen der hier in Diskussion stehenden unterirdischer Journaille ganz genau.
Und im genauen Wissen der Vernichtungskraft des geschriebenen Wortes verfassen diese Unmenschen, was das Zeug hält, einen widerwärtigen Artikel nach dem anderen.
- Mit dem einzigen Ziel, den Menschen JK zu zerstören.
- Und das tun sie bewußt und vorsätzlich und zielgerichtet.
Und wagen es, sich gleichzeitig als moralische Instanz hinzustellen. Unglaublich!
Philistertum der allerschlimmsten Sorte.
Niveau Big Brother, Staffel 10 dieses Jahr.
Ein Lehrstück an menschlichen Niederungen.
Aber da konnte man sich wenigstens noch mit der teilweise äußerst dürftigen Intelligenz der Protagonisten beruhigen.
Grauenhaft!
In Falle der obengenannten Journaille kann man die Niedertracht nicht mehr mit Dummheit erklären.
Das gilt auch für das Mannheimer Gericht
(Ist das überhaupt noch ein Gericht
oder schon Big Brother, Staffel 11 ???)
Intelligenz kann man DIESEN Leuten schwerlich absprechen. Also müssen für diese Leute andere Gründe die Triebkraft für ihr unmenschliches Verhalten sein.
Profilierungssucht, Prestige
(Oltrogge, Alice Schwarzer)
Durchsetzung höchstpersönlicher Wahnideen (Femdiktatur)
(Oberdemagogin Alice Schwarzer)
Gewinnstreben, Firmenübernahme
(wer auch immer im Dunstkreis
FBW, Burda, Burda-Journaille, Meteomedia)
Rachsucht
(Claudia Simone Dinkel und Konsorten)
Bargeld
(Die Försterin und jedes weitere weibliche Mitglied im Club der “Teuflinnen”)
Selbstdarstellung als Gutmensch
(so manche)
Diese Leute haben zwar verschiedene Motivationen und Ziele,
aber sind gleich in ihrer totalen Skrupellosigkeit bei der vollständigen wirtschaftlichen und moralischen Zerstörung des Menschen Jörg Kachelmnann. Bei den einen ist genau dies das
Ziel, bei den anderen wird es halt billigend in Kauf genommen.
Und das tun sie alle unisono, wie die Lemminge, wie von einer höhreren Macht gesteuert. Im TV, in den Zeitungen. Und das Gericht hilft dabei offenbar noch.
Mitleidlos, Gnadenlos, Herzlos, Moralfrei!
Was im Vergleich sind da die kleinen “Irritationen”
, die manche in Herrn Kachelmanns Verhalten sehen wollen und diese permanent wiederkäuen:
- mehrere Frauen im gleichen Zeitraum beglückt,
- vielleicht mal ein bißchen geschwindelt,
- sich vorm heiraten gedrückt.
Nichtigkeiten, nichts als Nichtigkeiten.
Andere Männer dürfen sich damit sogar brüsten und werden dafür sogar noch verehrt oder wenigstens als Tausendsassa und schlimmstenfalls als Schelm gesehen. Hugo Iglesias (1000 Frauen), Boris Becker (Besenkammer).
Im Wettbewerb um die schlimmsten Charakterdefizite hätte Jörg Kachelmann gegen gegen jeden einzelnen der Truppe
Alice Schwarzer, Tanja Mai, Burda-Journaille, Firmenübernahme-Geier, Teufelinnenclub doch nicht den Hauch einer Chance.
Gegen Teile des Gerichts übrigens auch nicht.
Wo steuern wir denn hin?
DENUNZIANTENTUM
(Club der Teufelinnen)
Denunziantentum ist wieder gefragt. Das Mannheimer Gericht hat dafür gesorgt.
Denunziantentum wurde doch vor kurzem noch als negativste Eigenschaft der DDR gegeißelt. Aber Denunzianten sind heute ja keine Denunzianten mehr, sondern “Zeugen”
MORALDIKTATUR ( ala Alice)
Mann lügt Frau an: Knast
Mann verkehrt mit mehreren Frauen: Knast
Mann hat spezielle sexuelle Wünsche: Knast
Mann penetriert – Oh Gott: Knast
BELIEBIGKEIT RECHTSSTAATLICHER PRINZIPIEN
In Dubio Pro Reo?
No problem! Der Richter halt keine Zweifel.
Verhaftung nur in dringendem Tatverdacht:
No problem. Der Verdacht ist im Zweifel immer dringend.
Irgendein Grund finden wir schon. Wohnsitz?
Anklageerhebung trotz offensichtlicher Zweifel:
No problem: Das Gericht ist über jeden Zweifel erhaben.
Zeugen, die entlasten können:
No problem: werden abgelehnt, da alle befangen.
Zeugen, die belasten können:
Genau die braucht das Gericht.
Falls diese Zeugen aber nachweislich lügen?
no problem: Sie müssen nur so massiv lügen, daß sie nur die Wahrheit gesagt haben können.
FEMINISTINNENDIKTATUR (ala Alice)
Einer von mehreren ist ein Vergewaltiger? Alle in den Knast.
Anzeige der Frau, Schuld damit bereits erwiesen: Knast
Freispruch fatal wegen Signalwirkung, also schon deshalb: Knast
Na dann Gute Nacht
5. Dezember 2010 um 12:21
@Muschka
Wenn ich mich auf einen Mann einlasse, dann merke ich
doch binnen kurzer Zeit was der von mir will.
Sex oder Beziehung.
Wenn ich das Eine oder Andere nicht will……und Tschüss.
ich kann einen Menschen nicht in meinen persönlichen
5-Jahresplan drängen. Das geht schief, aber das muss ich mir dann vorwerfen, und nicht dem Mann.
5. Dezember 2010 um 12:25
Was Deinen emotionalen Beitrag betrifft, Eddie, bin ich zwar ganz an Deiner Seite, dennoch Vorsicht bei Rundumschüssen aus der Hüfte:
“Wer befriedigt seine sexuellen Gelüste denn nicht?
Der Pabst?”
Der Papst tut es wahrscheinlich wirklich nicht; und was die anderen Herrschaften machen, geht uns eigentlich auch nichts an.
Mit solchen Unsauberkeiten beschädigt man seine eigene Argumentation.
5. Dezember 2010 um 12:46
Liebe Frau Neeser,
Vorschlag: Den Beitrag von EddyRay, 5.12.10, 2:44 zum Titel von Teil 36 machen. Wäre schade, wenn der im Blog unterginge.
Brillant! Danke EddyRay!
Eine Breitseite gegen alle bigotten, selbsternannten Moralapostel, die sich anmaßen, eine Linie zwischen “normal” und “pervers” zu ziehen und sie selbstverständlich zum Maß aller Sextreibenden machen.
Sich mal an die eigene Nase zu fassen, könnte ja u.U. Merkwürdiges zu Tage fördern. Da richtet man seinen Blick lieber auf andere und betreibt weiter Sex im Dunkeln unter der Bettdecke.
Letztlich zeigt doch der Fall JK in welch erbärmlich intolerantem Zustand unsere Gesellschaft ist!
5. Dezember 2010 um 12:53
Beobacher, ich weiss, eigentlich sind fast alle Beiträge zu schade um unterzugehen.
Aber WordPress ist einfach schlecht gegliedert…
Sie können jedoch versichert sein, dass es gelesen wird! Und nicht nur vom “gemeinen” Volk…nein andere lesen auch hier….UND DAS IST GUT SO!
8. Dezember 2010 um 16:39
@EddieRay, guten Tag!
Vielen Dank für Ihr Beitrag!
LG,
QV
4. Dezember 2010 um 20:56
Uns persönlich wäre es lieber, wenn sich diese Aussagen nicht so gleichen würden, kämen dann glaubhafter rüber. Aber es gibt viele Merkwürdigkeiten, was diese beiden Zeuginnen (Dusche und Schweiz) betrifft. Warten wir erstmal ab, ob da überhaupt etwas kommt. Zumindest hat sich die Schweizerin auch am 23.03.2010 bei der Polizei gemeldet. Lesen Sie bitte in früheren Blog-Artikeln nach, was noch alles gerade an diesem Datum geschah. Und dann gut nachdenken !!!!!
4. Dezember 2010 um 21:43
laut dem artikel hat sie sich doch nicht in mannheim gemeldet, sondern hat mannheim sich bei ihr gemeldet?
Mit nachdruck auf; laut dem artikel.
Heisst nicht dass da die Wahrheit ist…
4. Dezember 2010 um 21:48
Nein , das heissst : Sie haben das Handy überprüft und alle Nummern abgearbeitet, in welchem Zeitraum wissen wohl nur die Götter…
Und so sind sie auch auf die gelöschten Nummern gekommen( wahrscheinlich mit einem ehemaligen Stasitrick) und dann hat die STA Mannheim bei ihr angerufen…
Was sie wirklich angegeben hat, dass wissen WIR nicht, aber Herr Oltrogge weiss es und jetzt auch der Focus und die Welt. Was bitte sagt uns das?
Wenn der Wortlaut aber so stimmt, dann hat sie die Worte der Froteetante und CSD fast wörtlich übernommen… Und was sagt uns das?
Genau… es wurde und wird, seit dem 23.März 2010 unter den Frauen, mit Duldung der Staatsanwaltschaft, alles abgesprochen.
4. Dezember 2010 um 22:03
Ich denke, es wird immer offensichtlicher, dass es hier ausschliesslich um die Übernahme der Firmananteile von JK geht. Wer kennt die Macher der Journallie Bunte, Focus und Bild? Wer verfügt über alle Infos zu JK´s Lebenswandel?
Es werden in diesen Zeitungen immer wieder Negativ-nachrichten über JK gebracht (zuerst der Wohnungsverkauf und nun wieder eine Dame aus der Schweiz, die ihre Aussage nur in der Schweiz tätigen will). Da ist jemand ganz hartnäckig und ist wohl zu allem fähig?
5. Dezember 2010 um 03:06
irgendwann wurde doch mal eine “Exen-Liste” erstellt, woher der Input dazu stammt weiss ich zwar nicht (Angaben von JK selbst oder FBW, oder DW oder, oder…..) und da wird sie wohl auch darauf gestanden haben, aber erst jetzt zur Aussage aufgerufen worden sein. Immerhin genug Zeit um den Text auswendig zu lernen…
5. Dezember 2010 um 11:56
@ Eddie Ray
Das bringt alles auf den Punkt.
Super Beitrag!!
5. Dezember 2010 um 15:38
Was haben eigentlich die Anrufe mit der Tat zu tun ? Nichts.
4. Dezember 2010 um 20:58
Abgesehen davon ist es sehr merkwürdig, daß in einem bestimmten Chat-Verkehr nicht die Rede von sm sondern dauernd von Oralverkehr die Rede ist.
Da stimmt was nicht mit den sm Vorwürfen.
4. Dezember 2010 um 21:01
Auch ich respektiere Ihre Meinung, die Sie sich gebildet haben aus Nachrichten der Presse, just zu einem Zeitpunkt, da RA Schwenn den
Beteiligten messerscharfes Nachdenken vermittelt.
Nachdenken und Handeln in einem höchstrichterlich hinausgezögerten
Verfahren, dessen Verschleppung keinen Nährwert für die Wahrheitsfindung
liefert. Im Gegenteil, das “dilletantsiche Herumermitteln” hat nur ein einziges
Ziel:
Einen erfolgreichen Schweizer zu ruinieren.
Was die “neue Schweizer Ex” betrifft, einzig das Aufstöbern eines weiteren
“Kachel-Kontaktes” ist denkbar, … nur relevant ist diese Aussage in keiner Weise, denn sie kommt zu spät, ist theoretisch manipulierbar (von der Dame selbst und/oder Ermittlern incl. Presse) und höchstwahrscheinlich gekauft.
Sie können unter potenziellen “Käufern” wählen wie kaum in einem anderen Fall … ein riesiger “Wühltisch” aus bananenrupublikanischen Interessenten
(aus Politik, Wirtschaft, Justiz und gescheiterten “Karrieren”) biedert sich
seit Monaten an … viel Vergnügen ! *ggg*
5. Dezember 2010 um 03:08
… gefällt mir immer wieder…. ich mag diese Metaphern..
4. Dezember 2010 um 21:04
@Frau Sauer
Sie mögen Sprichworte, schön ich auch, weiss leider nicht von wem aber mir diente es schon oft als nützlicher Wegweiser.
Die Wahrheit bedarf weniger Worte, bei Lügen können es derer nie genug sein!
Leicht abgewandelt könnte man vielleicht sagen:
Zur Wahrheitsfindung bedarf es weniger Zeuginnen, bei Lügnerinnen können es derer nie genug sein.
Wie es wirklich im vorliegenden Fall steht werden wir hoffentlich bald wissen!
4. Dezember 2010 um 22:03
Wie wahr.
4. Dezember 2010 um 21:05
@Anna Sauer
Genau das wollen die doch!
Dass Leute wie Sie noch umschwingen.. sich verunsichern lassen und aufhorchen bei immer astruseren Märchen.. die perfide eingefädelt, gut vorbereitet, zur “richtigen Zeit” kommen.- Nein, komplett aufgeschäumt. Diese Dame, wenn überhaupt existent, wird hochgepuscht und soll als das Geheimnis, die “Trumpf-Dame” in den Ring kommen. Nur Methode.
Eine kleine aufgepfropfte Intrige obendrauf, die man gerade gut gebrauchen kann…
Ich hoffe, dass diese Spielchen bald ein Ende haben wird! Auch die Presse umschwingt nach dem Motto: was interessiert mich das Geschwätz von gestern…
4. Dezember 2010 um 21:09
@
Halte dich an die Wahrheit auch dann, wenn sie nicht ins Konzept passt; denn es passt noch viel weniger ins Konzept, wenn du versuchst, sie zu verbergen.
Wenn schon während der Ermittlungen gegen JK die gelöschten SMS aus dem Handy durch die Polizei ausgewertet und einer bestimmten Person in der Schweiz zugeordnet werden konnten, warum kommt man dann erst jetzt mit eben dieser Zeugin.? Weil Weihnachten vor der Tür steht und man gerne Geschenke verteilt.? Wohl kaum. Diese angebliche Zeugin, die schon lange von der Festnahme und dem Prozess gegen JK gewusst haben musste und sich folglich auch selber irgendwie bemerkbar hätte machen können-schliesslich ging ja alles durch die Presse- die existiert schlicht nicht.
Die Presse baut hier eine Drohkulisse auf um zu verunsichern… genau so war es übrigens auch im Fall eines bekannten deutschen Talkshow-Moderators.
4. Dezember 2010 um 21:28
Vielleicht wollte sie sich ja gar nicht bemerkbar machen?
4. Dezember 2010 um 21:30
@Blackhole
Du stellst immer die richtigen Fragen, Kompliment. Sollten die e-mail sich allerdings in den 2en befunden haben, die mit seiner Pressetätigkeit zu tun haben, dann haben die Ermittler ein Problem.
4. Dezember 2010 um 21:41
@Margitta März
Vielleicht wollte sie sich ja gar nicht bemerkbar machen?
Nein… diese angeblich neue Zeugin gibt es einfach nicht. Nicht jede Frau im Leben des JK ist käuflich.
4. Dezember 2010 um 22:04
@Blackhole
Ist sie also ein Phantasieprodukt ? Wessen ?
5. Dezember 2010 um 12:26
@Profiler1
Ist sie also ein Phantasieprodukt ? Wessen ?
Die Frau existiert, die gelöschten SMS ebenfalls. Die Frage ist also, warum hat sich diese Frau bislang noch nicht gemeldet.? Sie hatte alle Zeit dieser Welt um sich zu entscheiden.
Meine Vermutung: diese Frau hat sich entschieden nicht gegen JK auszusagen aber auch nicht für JK.
Für sie ist diese Sache bereits abgeschlossen.
Was uns zur Frage bringt, WER hat ein gesteigertes Interesse daran diese Frau doch noch zur Zeugin machen zu können bzw. dann zu einer Aussage zu bewegen.
WEM schwimmen aktuell alle Felle weg und WER ist auf gutem Weg dieses Verfahren mit Pauken und Trompeten zu verlieren.?
5. Dezember 2010 um 20:44
Dieser widerliche Eingriff in die Persönlichkeitsrechte Jörg Kachelmanns (sein handy ohne seine Zustimmung aushorchen) beweist nur mehr die Niedertracht einer Pseudo-Justiz, die sich Stasi-Methoden ausdenkt, um mit Pistolen auf Spatzen zu schießen oder eben durch diesen ungeheuerlichen Eingriff sich selbst eine Legitimation verschaffen will, die eigene Schändlichkeit zu verschleiern.
4. Dezember 2010 um 21:39
Und wir alle hier waren noch nicht mit ihm im Bett, daher wissen wir auch nicht, ob es wirklich stimmt, daß es sm war und wer der Initiator war. Nur weil einige publicity-geile Frauen das für viel Geld behaupten ? Ich frage nochmal wo waren denn die SM-Utensilien ? Sex-Spielzeug mußte dann extra im Koffer von der Melkerin mitgebracht werden, da man keines im Hause CSD fand ?
4. Dezember 2010 um 22:07
Eben – nicht jede Frau ist käuflich. Diese hat sich offenbar keinem Blatt angedient.
Wenn wer als Zeuge vorgeladen wird, hat das nichts mit Käuflichkeit zu tun. Und: Woher ist BlackHole so sicher, dass es diese Frau nicht gibt und hält Profiler1 es wohl für eher nicht denkbar, dass Jörg Kachelmann das Sexspielzeug mitbrachte. Stand doch auch überall, dass er die Peitsche aus seinem Köfferchen holte …
5. Dezember 2010 um 03:14
.. als nächste unappetitliche Steigerung der Vorwürfe kommt dann noch Fäkal- und Tiersex hintenvor, damit man ihn dann richtig in die Ecke “krank” manövriert…..
5. Dezember 2010 um 12:33
@Anna Sauer
dass es diese Frau nicht gibt
Da habe ich mich wohl etwas missverständlich ausgedrückt, diese Frau gibt es als Zeugin nicht.
Weder für noch gegen JK.
Und ja… wenn die Presse jemanden zu einer Aussage bewegen will, ist immer Geld im Spiel.
5. Dezember 2010 um 15:44
@Anna Sauer
Wer hat denn diesen Mist erzählt ? Muß man das für bare Münze nehmen, nachdem all diese Zeuginnen immer unglaubwürdiger werden. Außerdem hatte CSD behauptet, die Peitsche hätte irgendwo in der Ecke in einer Plastiktasche gelegen. Man hat sie aber nicht gefunden.
4. Dezember 2010 um 21:58
Ich denke, es gilt in dieser Situation strikt an rein logischen Glaubwürdigkeitskriterien festzuhalten und Fragen zu stellen wie:
-Gibt es greifbare Beweise?
-Wäre die Belastungszeugin fähig, den Vorwurf zu konstruieren (die essentiellste Frage in der Aussagepsychologie)?
-Gibt es Anzeichen für foul play, für ein Vorgehen, das rechtstaatlichen Grundsätzen zuwiderläuft?
Das Mitgefühl “auf Vorschuss” und die gefährliche Neigung des menschlichen Gehirns Geschehnisse auch ohne Informationen zu einem scheinbar sinnvollen Ganzen zusammenzusetzen, gilt es in solchen Strafsachen auszuschalten, wenn man sich der Wahrheit annähern will.
Zudem gilt heute ja mehr als je zuvor: Ein besonderes Eigeninteresse des Burda-Verlags und der Staatsanwaltschaft ist unbestreitbar, und dies allein ist schon verwerflich genug, um gegen diese Allianz Stellung zu beziehen.
5. Dezember 2010 um 15:51
Gäbe es greifbare Indizien, dann wäre der Prozess längst erledigt.
Wo sind die vergewaltigungstypischen Verletzungen ?
Was ist mit Fingerabdrücken und kompl. DNA von JK sowie Blut des m.O. ?
Das das m.O. zu allerlei Konstruktionen fähig ist hat sie ja schon im Vorfeld bewiesen, Manipulation anderer Freundinnen JK’s, die story mit dem Ticket, das sture Belügen darüber der Polizei gegenüber, etc. Also durchaus fähig.
Belastungstendenzen, Motivlage liegt doch alles offen auf der Hand.
Rechtsstaatliches Foul-Play muß noch bewiesen werden oder sich beweisen.
4. Dezember 2010 um 22:30
Wahnsinnig ist der
Wahnsinnig ist der…
der nicht so lebt
wie es ein sollte
Wer sagt, wie es sein soll?
ich sag es dir ..
und du sagst es mir!
Ist ein Aphorismus von mir der im innersten besagt, jeder soll das tun, was er für richtig hält in Bezug auf Moral ( natürlich solange er damit nicht gegen moralische Gesetze verstößt)
IM Fall J.K.
er hat es nicht getan, solange alles einverständlich ist, es geht keinen etwas an, es HAT KEINER zu verurteilen und es sollte sich jeder mal an seine eigene Nase fasse. Ich halte z.B. viele Leute mit ihrem Moralgehabe für unmoralisch….. (in meinen Augen wahnsinnig;-)
Und irgendwann müsste es eigentlich auch jedes einfache Gemüt verstehen, daß man nicht für seinen persönlichen Lebensstil verurteilt werden kann, sondern nur für kriminelle Handlungen.
4. Dezember 2010 um 22:50
Wir haben freie Meinungsäusserung, keine Frage, auch bei RitaEva. Wenn jemand allerdings behauptet, also deshalb und danach muss wie folgt gedacht werden, weil laut Russell usw., dann ist das keine Meinung, allenfalls eine dumme, wenn die genannten Voraussetzungen gar nicht zutreffen, Meinungsfreiheit heisst ja nicht Beliebigkeit und Gleichberechtigung von unhaltbaren gegen logisch sauberen Sclüssen. Von letzteren wimmelt es nur so z.B. in dem bekannten Elsenlateinforum auf seiten der JK-Gegner(innen) und jetzt also auch bei Ihnen hier.
Bitte vergegenwärtigen Sie sich die geschilderte Tatnacht aus Sicht beider Beteiligter. JK hat eine fehlerlose Darstellung vorgetragen, während Frau D. Zusätze erlogen hat, vor der Polizei. Ausserdem hat sie ja zuerst nichts von SM erzählt, ja, sie hat das Instrumentarium verschwinden lassen. So konnte oder musste die Polizei von einem Gewaltverbrechen ausgehen, wohingegen bei SM zwar auch was zu sehen ist, sogar blutig und markant, aber da ist ja strafrechtlich eigentlich nichts zu holen, es sei denn jemand will jemanden linken und in eine Falle laufen lassen, was problemlos von psychischen Defekten und Hass- oder Rachegefühlen ausgelöst wird. Mit Lügen und Verbiegen der Realität. Der D. wird ja nicht aus Vorurteilen Lügen unterstellt, sondern weil der Ablauf, so wie geschildert, gar nicht stattgefunden haben kann.
Das Auftauchen einer weiteren Zeugin, die auch von Gewalt berichtet, kann in keiner Weise der verlogenen Darstellung der D. mehr Glanz verleihen. Ich bin aber nicht Kröber, der Superexperte, warten wir mal dessen Auftritt ab.
Die Schweizerin im Focus wollte ja zunächst in M. aussagen, hat jetzt aber wohl Angst bekommen vor dem neuen Anwalt Schwenn. Berechtigt, denn was will sie bezeugen? Dass Gewalt im Spiel war? Das hat JK für den Fall C.D. mit der Reitgerte ja selbst angeführt. Aber diese kleine Marotte hat doch nichts mit Strafrecht zu tun, was diese überforderten Zeuginnen aber gern behaupteten. Ohne Erfolgsaussicht. Dazu hätte JK auch keinen Schwenn gebraucht, das hatte Birkenstock alles auch schon durchschaut.
Der Skanal Mannheimer Justiz ist von Anfang an, dass ein etwas anstössiges Geheimnis eines Promis gelüftet wird in der Absicht, das angebliche Opfer durch Vergleichsverhandlungen finanziell profitieren zu lassen, weil man dachte, dass JK sein Geld dafür ausgiebt, dass nichts herauskommt, er also lebenslang erpressbar bleibt, er aber als Unschuldiger gegen diesen Provinzmief kämpfen und gewinnen will. Ich finde seine Haltung grandios. Es hat viel mit Selbstachtung und inzwischen auch Verachtung verlogener Luder zu tun, die seine Gutmütigkeit ausnützen wollten.
Kachelmann, Kröber und Schwenn werden einen Paradigmenwechsel in der Justiz einleiten weg von dem verlogenen Opferverherrlichen der vergangenen vier Jahrzehnte.
5. Dezember 2010 um 12:02
Ich gebe Ihnen recht, Libero, auch diese “schleichen” sich ab und zu ein. Selbstverständlich ist die Meinungsfreiheit ein hohes Gut, und ich lasse manchmal solche Beiträge zu , schon um aufzuzeigen wie eigenartig sie manchmal argumentieren.
Wir, Sie, die Stammposter und ich versuchen dann in höflicher Form und ohne Beschimpfungen diese Argumente – die manchmal hanebüchen sind – zu widerlegen. Aber bei verbissenen Gegnerinnen( vielleicht sogar EXEN?) ist das sehr schwer, bis unmöglich.
Denn diese Poster sind an der Wahrheit nicht interessiert. Sie wollen nur eines, so viel wie möglich Zwietracht säen. Und das erinnert doch sehr an den Club der Teufelinnen, oder nicht?
Also nicht aufregen, ich passe jetzt genau auf und der Papierkorb bei WordPress ist recht gross!
5. Dezember 2010 um 12:31
Dies Wort in Gottes Ohr, Libero!
5. Dezember 2010 um 09:44
@Anna Sauer
Es gibt, soweit ich weiß, (nur) die Aussage von Claudia D.
Alle Punkte, die für eine tatsächlich geschehene Tat sprechen wie Spuren, Verletzungen und Aussagen von Zeugen sind von Claudia D.´s Aussagen und ihrem Handeln abhängig und sie sind umstritten.
Sagt Claudia D. die Wahrheit oder lügt sie?
„ Das Gericht wird es am Ende des Prozesses womöglich auch nicht wissen und darauf wird es dem Gericht gar nicht ankommen. Das Gericht ist nicht dazu da, festzustellen, wer lügt oder nicht lügt.
Das Gericht muß sich darüber Klarheit verschaffen, ob die Tatsachen ausreichen, einen Menschen zu bestrafen, zu verurteilen, oder ob es nicht reicht.
Wenn es nicht reicht, müssen sie ihn freisprechen!“
Sabine Rückert im Gespräch mit Wieland Backes , 24.09.10 22:00 SWR Nachtcafé „Alles Lüge oder was“
http://www.swr.de/nachtcafe/-/id=200198/vv=teaser-12/nid=200198/did=6772502/avs2jb/index.html
Nach allem, was ich bisher weiß, habe ich große Zweifel an der Schilderung der Nebenklägerin.
Ich weiß, dass sich Viola Sch. und ihr journalistisches Umfeld (Focus, Bunte) sehr um die Verurteilung Kachelmanns bemühen, möglicherweise noch weitere Hintermänner/frauen aus dem Geschäftsbereich.
Alle Andeutungen über SM-Sex und möglicherweise erzwungene Sexpraktiken kommen aus dieser Ecke.
Die erste Meldung über SM-Sex erschien bei Focus im Mai 2010, passend zur Entscheidung des Landgerichts über die Zulassung der Klage am 19.5..
Die erste Pressemeldung über erzwungene Praktiken kam vom Focus am 24.7.10 drei Tage vor der Entscheidung des Oberlandesgerichts über die Haftbeschwerde.
Und jetzt kommt wieder eine ähnliche Meldung, genau aus der gleichen Ecke und genau zu dem Zeitpunkt, als Staatsanwaltschaft und Gericht durch den Verteidiger J.Schwenn unter Druck geraten.
Ich bin mir überhaupt nicht sicher, wie weit diese angebliche Neigung zu SM-Sex überhaupt geht und was davon journalistische Zweck-Erfindung ist. Und selbst SM-Sex beruht in der Regel immer auf Freiwilligkeit und Selbstbestimmung.
Ich persönlich halte Wahrhaftigkeit in der Partnerschaft für wichtig, aber Zwecklügen in der Partnerschaft sind kein Straftatbestand.
Hier sieht es so aus, als solle J. Kachelmann für seelische Verletzungen bestraft werden. Weil diese nicht strafbar sind, soll dazu eine (möglicherweise) erfundene Tat herhalten.
5. Dezember 2010 um 12:17
Eigentlich sollte ich schreiben: … (wahrscheinlich) erfundene Tat.
5. Dezember 2010 um 11:20
Kachelmanns Medienanwalt Höcker schreibt zu den neuen Vorwürfen:
-Die V orwürfe lt. Focus sind unwahr. Sollte die “Zeugin ” tatsächlich
eine entsprechend Aussage machen,wäre diese leicht zu widerlegen .-
Zitatende.
Alles Klar.
5. Dezember 2010 um 15:54
@Heide
Genau, erledigt, abgehakt.
4. Dezember 2010 um 19:38
Markworts Abrechnung mit Anwalt Schwenn
FOCUS-GRÜNDER WIRFT KACHELMANN-VERTEIDIGER STILBRUCH VOR
http://meedia.de/details-topstory/article/markworts-abrechnung-mit-anwalt-schwenn_100031916.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=23&cHash=bdd974d9c9
4. Dezember 2010 um 19:44
Markworth dreht durch, obwohl er angeblich beim Focus nichts mehr zu sagen hat!
Aber es betrifft eben die Lebensgefährtin, da kann man ja schon mal parteiisch reagieren.
Nur eines haben Sie vergessen, Herr Redakteur in Ruhe, Rechtsanwalt Schwenn hat 100%ig recht!
Ich bin neugierig, was er wieder für einen Kohl er morgen, b…eim Stammtisch auf BR um 11 Uhr, zu verzapfen hat!
4. Dezember 2010 um 19:51
Eigentlich ist das besonders lustig, denn Markwort ist genau einer dieser Medien-Leute mit gewissem Promi-Faktor, die seit Jahren kreuz und quer durch die Gegend f…..en. (Ich WEISS es).
(Lebensgefaehrtin, dass ich nicht lache….uebrigens ist Markwort verheiratet, mit einer ganz anderen Frau).
Gruss aus Muenchen
4. Dezember 2010 um 19:58
Nein, nein, Herr Marwort, RA Schwenn hat genau DIE Brillianz, die Ihnen fehlt (und weswegen der Focus immer nur ein zehntel Spiegel sein konnte).
Die Zeilen von Markwort sind alerdings auch ganz schwach geschrieben. Natuerlich will man im Verlag ein klein wenig die Auflage zu steigern versuchen, dadurch dass Schwenn gegen sie schiesst.
4. Dezember 2010 um 20:08
@ Denker :
… das wusste ich nicht,
ganz besonderen Dank für diese bemerkenserte Info !
4. Dezember 2010 um 20:21
@Frau Neeser
Schon 1043 Einträge für den Artikel 35.
Ist ja irre,
Ein Riesenecho auf Ihre Fleissarbeiten.
Gratuliere!!
4. Dezember 2010 um 20:28
Fazit: Schwenn scheint auf dem richtigen Weg zu sein!
4. Dezember 2010 um 20:36
Zu Markwort folgendes:
Er kennt Frank B.Werner gut.
4. Dezember 2010 um 20:57
@denker Betr: Markwort
Das sind die Richtigen, die immer mit erhobenen
Zeigefinger den Menschen die Welt erklären wollen,
und selber den Dreck vor der eigenen Türe
übersehen.
4. Dezember 2010 um 21:04
Da spuckt aber einer Gift und Galle. Na ja, wenn es die JK Crew richtig macht, müssen Focus und die Bunte zahlen bis der Anwalt kommt. Da wird man dann schon mal ein wenig nervös.
4. Dezember 2010 um 21:07
@Denker
Hoffe Sie haben Beweise bzgl. Ehefrau, nicht daß Sie Ärger bekommen.
4. Dezember 2010 um 21:26
@rihe
das war in meinen Uberlegungen der Zusammenhänge immer noch der Rest “Vermutung”: Markwort/Riekel und F.B.W.
Können Sie mehr dazu sagen?
5. Dezember 2010 um 00:33
Ich bin auch sehr enttäuscht von Markwort. Habe ihn immer respektiert, sogar bewundert und hielt ihn für einen aufrechten Mann mit begründeten Ansichten. Und jetzt dieser seltsame Ausfall. Plötzlich erscheint er als ein Mensch mit “Hintergrund”. Sehr schade.
5. Dezember 2010 um 03:32
.. Denker: ich weiss, dass H. Grönemeyer mal ein Lied über solche Typen geschriben hat: “womit hab ich dass verdient, dass er mich so blöde angirent..”
5. Dezember 2010 um 03:49
Denker: Markwort spricht es halt eben englisch aus: F.ckten, F.ckten, F.ckten…..
4. Dezember 2010 um 19:49
Das war doch klar, dass die Betreiber von Focus und BUNTE jetzt
aufheulen.
Wenn R. A. Schwenn so niedergemacht wird, scheint er im Sinne seines
Mandanten ja alles richtig zu machen.
4. Dezember 2010 um 21:07
Jeep.
5. Dezember 2010 um 03:36
“richtig gemacht”………genau daran erkennt man`s…!!
4. Dezember 2010 um 20:02
D A R A U F habe ich nicht nur gewartet, sondern gehofft !
Es gibt ein simples Sprichwort:
“Gertroffene HUNDE bellen !”
In besonderen Fällen geht das denn auch durch *Mark* und Bein *g*
Focus-Gründer Markwort hat allen Grund, sich mit den gerechtfertigten
Angriffen Johann Schwenns zu beschäftigen.
Es darf Hoffnung geben, dass die deutsche Presse-Mafia in Verbindung mit öffentlichrechtlichen Interessen keinen Erfolg haben wird, Herrrn Kachelmann die Meteomedia wegzunehmen.
Die deutschen BLÖD-Zeitungs-Syndikate erwirtschaften genug Gewinn, um
Schadenersatz in Millionenhöhe an JK zu leisten, nicht wahr ?!
4. Dezember 2010 um 21:08
Und Focus und Bunte können auch noch spenden für JK, da geh ich mal von aus.
4. Dezember 2010 um 23:27
Bravo!
5. Dezember 2010 um 03:38
.. das eröffnet Herrn Höcker erst richtig die Perspektiven!!
5. Dezember 2010 um 12:08
Aber trotz des Witzes mit “Wort” und D-”Mark”-Gewinnung: Markwort hat damals, als wirklich niemand es für möglich hielt, das Monopol des SPIEGELs in Frage zu stellen, genau dieses geschafft und seinen FOCUS immerhin nebendran plaziert und etabliert. Das ist und bleibt eine unglaubliche Leistung. Natürlich muß man einwenden: er hat er das Niveau gesenkt und die Konkurrenz zu allerlei Anpassungen gezwungen – trotzdem: alle Achtung.
Eben aus diesem Grund bin ich jetzt so enttäuscht von ihm.
4. Dezember 2010 um 21:30
Ich glaube das nennt man eine “auflagestärkende Maßnahme”.
Raffiniert der Typ. Kalkül: hüpft mal eben als neues Zirkuspferd in die Manege.
- Kann über seine Zeitung RA Schwenn zur Antwort provozieren, die natürlich auch wieder auflagestärkend ist
- Verunsicherung bei den anderen Pressefritzen = Konkurrenz ausschalten
- seine öffentliche Empörung dürfte ihm und seinem Zeitungsverbund wieder mächtig Aufmerksamkeit und damit ? G E L D bringen.
Geht´s denn eigentlich noch um eine Stelldichein zwischen 2 Menschen in besagter Nacht?
Erschreckend, wie sich die Chose mittlerweile zum Selbstläufer entwickelt hat; mit entsprechendem “Nachladen” bei Abflauen des Intresses.
5. Dezember 2010 um 03:16
.. dafür hat sein Fussball-Verein gestern auch eins auf die arrogante Klappe bekommen…:-)))))
5. Dezember 2010 um 03:22
Markwort nimmt das Wort “Niveau” in den Mund….. er kennt halt nur Nivea, daher die Freudsche Verwechslung….
5. Dezember 2010 um 03:55
zur Erklärung des Namens Markwort: das Wort, das (D-)Mark macht, er wuchs ja zu der D-Mark-Zeit auf….
4. Dezember 2010 um 19:37
.. das problem bei der ganzen geschichte ist doch offensichtlich, das alle zuständigen personen und stellen ihren job vor dem prozeß nicht richtig mit sorgfalt gemacht haben, um das angebliche opfer auf glaubwürdigkeit überhaupt zu überprüfen, sondern hier wurde einfach geglaubt … das geht bis zu gefühlten messern usw. … da fragt man sich, warum wurde das nicht vorher geklärt, dann hätte man sich den gnazen prozeß schon sparen können .. die aussagen von csd sind komplett unglaubwürdig und widersprechen sich und da kein anderer in der nacht anwesend war, wird auch die aussage anderer über den lebenswandel usw. von jk nicht zur aufklärung führen … man muß csd eben verhören bis sie sich in ihren eigenen lügen verstrickt und zusammenbricht … sonst sehe ich da absolut kein ende, egal wen die aufmarschieren lassen .. es wird das image von jk zerstört, aber der fall wird so nie geklärt … von daher ist das alles blödsinn .. ein lebemann ist eben noch lange kein vergewaltiger und es ist sein gutes recht soviele frauen zu beglücken wie ihm paßt .. wenn diese frauen auf sowas eingehen, sie sind alle erwachsen … eine anständige frau läuft nicht gefahr, weil sie ihn nicht sofort ranläßt und damit erledigt es sich ja von anfang an … von daher hat eine normale anständige frau auch überhaupt kein problem mit jk .. und die anderen können es ab, von wegen getöteter seelen, es wird ja nicht der erste kerl sein der sie sitzenläßt .. welcher mann will schon so eine auf dauer .. ist nur was für zwischendurch zum spaß eben …
4. Dezember 2010 um 20:51
Genau, fabi.
4. Dezember 2010 um 22:02
genau Fabi, zuruck zum kerngeschehen…
Mit alles was sie anschleppen an zeugen, die besser oder slechtere erfahrungem mit JK hatten, wird mann nur abgelenkt.
Hatte für lange zeit eine freundin, die ein ziemlich falscher freund hatte, inclusief hausliche gewalt. Ich weiss dass sie das für alle verheimlichte aber am meisten für ihre eltern. Das verhalten von CSD , um in die elterliche wohnung zu warten bis sie wach sind und dann alles zu erzählen find ich immer noch so bizar? Sehr untypisch fur so eine situation.
5. Dezember 2010 um 15:57
Wäre man nicht normalerweise dann direkt zu den Eltern gerannt ? Egal wie spät es ist ? Man wartet also, bis es den Eltern genehm ist aufzustehen ?
4. Dezember 2010 um 19:34
vielen dank,
das SIE uns berichten was Sie erlebt haben,
ich habe gerade ein Problem.
Herr Kachelmann wurde doch in U.Haft festgehalten, weil er in D.nicht wohnhaft
wäre. Er hat doch diese Eigentumwohnung gehabt, die in D.ist
Oder habe ich was falsches gelesen?????????????
4. Dezember 2010 um 19:49
ich glaube/vermute die Wohnung auf der Ostsee-Insel Hiddensee und das Haus im Schwarzwald werden als Feriendomizil gesehen. Seinen festen Wohnsitz hat J.K. in der Schweiz.
4. Dezember 2010 um 20:50
Ja, Muschka, ist das nicht gemein von JK, daß er jetzt ausgerechnet das Haus, aus dem das berühmte Bettlaken wohl stammte verkauft ?
Könnte ja auch sein, daß er D als 2. Wohnsitz hat.
4. Dezember 2010 um 18:58
Ja, ja. Die schwierige Suche nach der Wahrheit. Vor ca. drei Monaten, habe ich schon mal geschrieben, dass die Mannheimer offenbar auf dem Holzweg seien. Dass dieser aber die Ausmasse der Chinesischen Mauer sogar übertreffen würde, hätte ich damals nie geglaubt. Nun, das hilft nicht weiter, also lassen wir das. Ich hoffe dass man in Mannheim nicht wirklich auf Kriegsfuss steht mit der Wahrheit, so ganz sicher bin ich mir da allerdings nicht. Die Wahrheitsfindung wurde in vorgenannter Stadt offenbar nicht arg vorangetrieben, da schienen andere Dinge evtl. wichtiger. Zur Sache: Die Wahrheit ist eine fixe- und nicht eine variable Grösse, einfach oder? Nach einer fixen Grösse zu suchen, wäre einfacher, aber nicht für alle Beteiligten nicht gleichermassen interessant. Möchte man die Interessen anders verteilen, muss(te) man die fixe durch eine variable Grösse ersetzen, oh welch ein Wunder – jetzt ist sogar die Wahrheit plötzlich variabel geworden. Aber wo Sonne ist ist auch Schatten. Das heisst, jetzt wird der Aufwand je nach Variablen, vielleicht um ein mehrfaches grösser. Und mit der Zeit, vielleicht ein nicht mehr überschaubares Unterfangen, weil es zu einer Ewigen Baustelle werden kann. Man möge mir verzeihen, dass ich den Mannheimer zum Bau “ihrer” Wahrheit jetzt – nicht auch noch gutes Gelingen wünsche!
4. Dezember 2010 um 21:41
Wir hoffen mit Ihnen.
4. Dezember 2010 um 18:08
Die Chatprotokolle zwischen Jörg Kachelmann und seinen Frauen sind für STA Oltrogge und Richter Seidling von enormer Bedeutung, obwohl sie mit dem Kerngeschehen absolut nichts zu tun haben.
Die wirklich relevanten Chats aber, die zwischen den Mitgliedern des Clubs der Teufelinnen, die interessieren die Herren überhaupt nicht.
Obwohl hier Strategien und die Aussagen abgesprochen werden. Das alles um Jörg Kachelmann sicher hinter Gitter zu bringen: Wenn schon nicht wegen Vergewaltigung, dann wenigstens dafür, dass sie sich so „betrogen“ fühlen. Nur DAS ist KEIN Straftatbestand, dass sollte dem Gericht immer wieder vor Augen geführt werden.
Aber das wollen die Herren der „Rechtsverdrehung in Mannheim“ nicht zur Kenntnis nehmen.
Die Angaben dieser Frauen sind absolut nichts wert! Null, Nada, nichts, gar nix……
Zitat: ( Der Beitrag ist schon uralt, also musste das Gericht davon Kenntnis haben)
Bis heute kommunizieren einige per Internet-Chat, E-Mail und Telefon miteinander, tauschen sich über ihre Zeit mit Kachelmann aus und machen auch deutlich, welches Urteil sie sich für den 52-Jährigen wünschen.
Eine der Frauen stellte BILD am SONNTAG nun Auszüge aus den Google-Chat-Protokollen zur Verfügung, in denen die Betrogenen ihre Wut dokumentieren: „Ich freue mich jeden Tag, wenn er weiter sitzt“, schreibt zum Beispiel eine am 14. April.
Isabella M. (30, Name geändert), die im April in „Bunte“ als erste Ex-Geliebte über ihr Leben mit dem Wettermann berichtet hatte, macht in einer E-Mail deutlich, dass sie Kachelmann auf jeden Fall im Gefängnis sehen will: „Ja, er ist ein Schwein, und ich freue mich über jede einzelne Minute, die er einsitzt, bin ich doch der Meinung, selbst wenn er sie nicht vergewaltigt hat, hat er doch mit allen einen seelischen Missbrauch durchgeführt und sitzt zu Recht.“
Isabella M. soll am 6. Oktober im Prozess als Zeugin aussagen. Die Diplom-Kauffrau versuchte auch, andere Frauen zu überzeugen, öffentlich über Jörg Kachelmann zu sprechen: „Je mehr Frauen was sagen, desto besser für uns“, schreibt sie.
Reger Chat-Verkehr fand vor allem am 29. Juli statt, als Kachelmann aus der U-Haft entlassen wurde. Eine Frau eröffnet das Gespräch mit einem Wort: „Horror!“ Eine andere antwortete: „Ja. Mich machen sie hier auch schon alle verrückt . . .“
Eine Frau, die weiterhin zu Kachelmann hält, bekommt folgende E-Mail von einer der Geliebten: „Schauen Sie nach vorne. Er ist es nicht wert. Und wird auch Sie immer weiter belügen.“ Später urteilte die vermeintliche Freundin im Chat über die Angeschriebene: „Wie dumm kann sie sein? Oder ist sie mittellos?“
Nach Informationen von BILD am SONNTAG hat es auch telefonischen Kontakt des mutmaßlichen Opfers Sabine W. (37, Name geändert) und mindestens einer der Frauen gegeben. Was besprochen wurde, ist nicht bekannt.
Jedenfalls schreibt eine andere Ex-Partnerin, man müsse sich „auf Übereinstimmungen in den Zeugenaussagen von Sabine W. und einer anderen Frau einrichten“. Zitat Ende
http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/19/joerg-kachelmann/internet-chat-der-ex-geliebten.html
Isabella M. die Präsidentin des Clubs der Teufelinnen ist Viola Sch…..
Diese Chatprotokolle beweisen doch, dass die Aussagen der meisten „Selbstanbieterinnen“- im Selbstbedienungsladen: Jörg Kachelmann, alle abgesprochen sind. Das man seit wenigstens April bereits die Angaben abstimmte.
Wie wir heute wissen, wurde Katja H. schon am 23.3.!!! von Viola Sch. belästigt (genau so hat sie es gesagt!)
Das heisst, dass auch diese Schweizerin genau den Wortlaut der Aussage von CSD kannte, als sie die Aussage machte!
Wann endlich wird publik gemacht, wer die „Zeuginnen“ betreute, informierte, präparierte?
Wann endlich wird veröffentlicht, wer Viola Sch. die Namen und Adressen ihrer Rivalinnen gegeben hat!
Wann endlich wird jede dieser Geschöpfe vereidigt?
Es muss doch eine Strafe für Absprachen geben! Ich frage mich schon lange wer hier das „Säuli“ ist…
Und sie – wenigstens die „Belasterinnen“ – haben sich alle abgesprochen?
Wie weit sind Tanja May oder Alice Schwarzer an der Absprache der Aussagen involviert?
Beschlagt doch endlich alle PCs und Laptops des Clubs der Teufelinnen, man kann durchaus Daten wiederherstellen, die Verbindungsnachweise und Telefonlisten!
Nicht nur Prof. Seidler hat einen geheimen Inhalt im Koffer, die Belastungszeuginnen haben noch viel mehr!
Es sieht aus, als wäre Viola Sch. in der Staatsanwaltschaft Mannheim die “graue Eminenz” welche die Fäden zieht !Marionetten?
Dann ja, holt STA Oltrogge in den Zeugenstand, das wäre gar nicht verkehrt!
4. Dezember 2010 um 18:55
Schon wieder der 23.03., das muß ein echt reger Tag gewesen sein. Fällt das denn keinem auf ?
4. Dezember 2010 um 19:23
Am 5.9.2010 erschien die WAMS… die Akte Kachelmann. Ich kann mich erinnern, dass das Interview dafür schon im August(13.8.) geführt wurde!
Das heisst, die WAMS hat seit dieser Zeit für diesen 2 Seitigen Artikel recherchiert:
Zitat ( lesbar am 5.9.) Stattdessen kursieren im Ort Gerüchte, die Kripobeamten, zu denen Sabine W. am Morgen nach der mutmaßlichen Tat kam, hätten sie im “schlimmen Zustand” erlebt; nie und nimmer könne sich jemand selbst in diese Verfassung befördern. Zitat Ende
Eine Aussage, welche die Polizistin Carin Lapsit ( die auch den Weissen-Ring-Anwalt empfohlen hat)gemacht hat. Ihre Aussage vor Gericht allerdings war erst ca. 2 Monate später…
Das ist aber ausschliesslich Insiderwissen, das die WAMS am 5.9 schreibt. Denn Gerüchte kommen nicht von ungefähr.
Damit hat sie an der Vorverurteilung massgeblich beigetragen.!
Polizisten dürfen aus Akten nicht privat zitieren! Ihre Einschätzungen,Ermittlungen sind nur für das Gericht und die Verteidigung relevant. Aber niemals für den Dorfklatsch!
Ich will Herrn Dr. Birkenstock nichts vorwerfen, ich kenne ihn nicht und die Gründe seines Aufgebens sind nach wie vor unbekannt. Aber ich stelle mir schon die Frage, hat keiner die Zeitungen gelesen und den Wahrheitsgehalt überprüft. Wenn Lapsit das irgendwo, am Stammtisch, beim Abendbrot, oder im Kolpingverein erzählt hat, dann ist sie ebenfalls befangen!
4. Dezember 2010 um 19:31
Liebe Rita,
was absolut unkoscher war, die Sache mit der Viola und deren hinterlassen ihrer Telefonnummer bei der Polizei zum Zwecke der Weitergabe an andere Exen oder Nochfrauen. Wir können absolut nicht verstehen, daß die Ermittlungsbeamten auf solch ein Ansinnen positiv reagiert haben sollen. Das ist doch nicht normal.
4. Dezember 2010 um 22:10
und sowiso was heisst dieser aussage, ist die polizistin auch sachverständige?
Ich kann mich sehr lebhaft vorstellen das das ende dieser beziehung fur CSD der totale zusammenbruch und zusammenhalt ihres lebens war, und dass sie dementsprechend in ein furchterliche zustand war.
Dafur brauchte es aber keine ‘vergewaltigung’
4. Dezember 2010 um 22:02
Wenn in diesen PCs und Laptops etwas zu finden wäre, dann wurden diese inzwischen bestimmt von den Frauen entsorgt. Ich meine nicht die wiederherstellbaren Daten sondern die PCs und Laptops.
5. Dezember 2010 um 04:46
… Herr Schwenn: diese Fragen sollten Sie schleunigst beantworten… Danke!!
4. Dezember 2010 um 17:53
@Lotta
“Lotta schreibt:
Dezember 4, 2010 um 16:23
@Highlander
Ich glaube, es geht weniger darum tatsächliche Gewaltvorfälle zu berichten als Stimmung à la unguter Leumund gegen Kachelmann zu machen u. da reicht auch undurchsichtiges Herumgelaber bzw. Herumgeiere im Zeugenstand. So würde ich das einschätzen.”
Hallo Lotta
Mein Bauchgefühl sagt mir, das die “Baumbesetzerin” blauäugig für ein paar lumpige Euronen mal so eben eine geträumte Storry “alla Hr. Seidler” diesem Blatt verkaufte und vor Gericht den Inhalt der Tatsachen vortäuschte, die Wahrheit jedoch immer noch im tiefsten verborgen ist.
Die “Neue” aus CH erscheint mir eher als gekauft (von wem wäre interessant), da sie angeblich nicht vor versammelter Mannschaft in Mannheim aussagen möchte. Dies spricht für sich selbst. Ich hoffe, Sie und Fr. REN können meinen Gedanken folgen.
Die These von Fr. REN erscheint mir immer mehr wahrscheinlicher. Denn die Frage, welchen persönlichen Nutzen dieses, um nicht zu sagen “Lausemädchen”, hat, stellt sich ganz weit in den Raum.
Jeder von uns erlebt in seinem Leben Höhen und Tiefen. Ist dies ein Grund zur Presse zu rennen und zu sagen “ja hallo da war mal was”? Sicher nicht ohne angesprochen zu werden und zu kassieren.
Letzters kann ich nur verabscheuen, denn ich erarbeite mir meinen Lebensunterhalt auf erliche Art und Weise und das recht hart.
Was J.K. innert kurzer Zeit aufgebaut hat, da kann man nur den Hut ziehen.
4. Dezember 2010 um 18:03
Bitte Highlander, Anwort-Button verwenden, sonst werden Diskussionen so auseinander gerissen. Danke
4. Dezember 2010 um 18:11
Kein Problem Fr. Neeser, nur leider gibt’s dort keinen Antwort-Button. Sicher ein technische Problem.
Ich wünsche noch allen einen morgigen schönen 1. Advent.
4. Dezember 2010 um 18:19
Gibt ers immer beim Hauptbeitrag, ist ein wenig umständlich bei WordPress…. aber dann kommt es richtig
Und lieber Highländer, in der Schweiz haben wir morgen schon den 2.Advent… und auch ihnen dafür gute Wünsche!
4. Dezember 2010 um 18:12
Kein Problem Fr. Neeser, nur leider gibt’s dort keinen Antwort-Button. Sicher ein technische Problem.
Ich wünsche noch allen einen morgigen schönen 2. Advent.
4. Dezember 2010 um 17:38
Jörg Kachelmann braucht Geld und verkauft Häuser
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/leute/Joerg-Kachelmann-braucht-Geld-und-verkauft-Haeuser-/story/18115794
4. Dezember 2010 um 20:14
Kann man Aktien von JK’s Firma kaufen ?
Die wollen den einfach bankrott sehen. Die einen wollen, daß er ewig im Knast bleibt, die anderen, daß er bankrott geht und wieder andere, daß er stirbt.
Mein Gott, wer solche Freunde/Freundinnen hat, braucht wirklich keine Feinde mehr.
4. Dezember 2010 um 16:36
Hallo Rita,
seit dem ich mitgekriegt habe daß du da unten bist un den Prozess beobachtest, noch eine Beobachtung von mir, bzw. eine Lebenserfahrung.
Vorausschicken muß ich noch, ich betreibe eine Zeitarbeitsfirma, und muß viel Personal einstellen. (Die gehört nicht mir)
Damit ich unterscheiden kann ob jemand arbeiten will, habe ich folgende Beobachtung angewendet.
Wer Rechtshänder ist, guckt bei Lügen nach unten rechts, wer Linkshänder ist nach unten links, damit man die tatsächliche Präferenzhand unterschei kann, tatsächliche Präferenzhand ist die in der man seine Lasten (Taschen etc. trägt) . Funkioniert wenn ich es anwende eigentlich immer.
Berichte es uns mal wer bei der Aussage , bei der ersten Frage zum Thema so guckt, lügt.
Es gibt auch eine Untersuchung a la Lie to me, eine Doktorarbeit, wens interessiert, dem poste ich den Link.
Guten Tag heute, und Rita gute Besserung.
4. Dezember 2010 um 17:05
Es ist eigentlich medizinisch ganz einfach zu erklären: mit der linken Gehirnhälfte denkt man, eine Lüge erfordert erheblich mehr “Denken” als das “einfache” Erzählen des selbst Erlebten.
Ergo: Wer lügt schaut nach links oben!
Gruß
Mata
4. Dezember 2010 um 17:33
Liebe Mata Hari,
ich muß dir leider widersprechen, aus Gründen die ich noch nicht kenne nach unten, links oder rechts, grad am Freitag habe ich es wieder ausprobiert, bei einm Gespräch das ein Mitarbeiter führte.
Die Dame wollte nicht, stellte unmögliche Lohnforderungen, die dem Markt nicht angepasst waren, das wußte sie aber, sie hatte aber 15 Jahre bei einer bekannten bankrotten firma gearbeitet, und das Geld will sie haben.
No way.
Am besten ich schau mir den Zirkus mal selbst an.
4. Dezember 2010 um 17:41
@Emir
Ich bin Beidhänder und nun ? Bitte solche Regeln auch bei der Personalauswahl nicht als absolutes Wissen ansehen. Die Serie Lie to me ist sehr amüsant, aber nicht wirklich ernst zu nehmen. Es gehört mehr dazu einen Lügner zu erkennen.
Kann darüber auch eine Doktorarbeit schreiben, habe aber keinerlei Ambitionen dazu. Die Körpersprache ist genau so ein Ding wie die Traumata-Angelegenheit.
Es ist keine Wissenschaft. Menschen die Gebrauchshunde haben gewöhnen sich mit der Zeit automatisch an, anderen nicht direkt in die Augen zu sehen.
Man muß auch auf die Augenpartie und die Gesichtsmuskulatur achten und Hautverfärbungen, Hände, etc. Bitte das Ganze nicht so einfach sehen. Danke
4. Dezember 2010 um 22:08
Also ich könnte mir vorstellen, dass es am Gericht einen Professor gibt, der vielleicht auch riechen kann, ob jemand lügt!
Das scheint mir gerade gleichwertig zum Tipp von Emir.
5. Dezember 2010 um 15:58
Der war gut Muschka.
4. Dezember 2010 um 16:31
Ich habe ein Bitte, Frau Neeser
könnten Sie hier bitte etwas detaillierter posten, was man beim Einlass in den Gerichtssaal mitnehmen darf und was nicht.
Ich habe gelesen, man muss auch die Uhr ausziehen? Was soll das denn?
Gibt es Schließfächer o.ä. bzw. was geschieht mit den einbehaltenen Gegenständen, Handy, Uhr etc?
Kamen an Ihren beiden Tagen alle interessierten Zuschauer rein oder mussten Sie sehr früh da sein, um Einlass zu finden?
Falls ich evtl. auch mal hinfahre, hätte ich gerne gewusst, was mich erwartet.
Ich denke, das ist auch für andere von Interesse, die nicht zu weit weg wohnen.
4. Dezember 2010 um 16:54
Am besten nur Block, Stift ,Taschentücher und eventuell Hustenbonbons…Getränke sind verboten. Wasser darf nur der Gerichtszeichner ( Aquarell) mitnehmen!
Also mir haben sie meine Uhr gelassen… auch die Schuhe musste ich nicht aussziehen…HANDY UND LAPTOP o.Ä. LÄSST MAN AM BESTEN IM aUTO ODER GANZ ZU HAUSE ( guter Parkplatz im Parkhaus gegenüber vom Kaufhof und gar nicht teuer!) man hat dann nur 2 min. zum Gericht!
Eben wie am Flughafen, nur ohne Nacktscanner ( der mir eigentlich lieber wäre) nein, mit abtatschen…
Aber: Die Beamten sind , wenn man selber anständig ist, sehr nett. Sie machen nur das was ihnen eben vorgeschrieben wurde und… sie finden die Sicherheitsmassnahmen bei diesem Prozess…. echt witzig!
Denn, dieses Prozedere wird nach jeder Pause.. ob Unterbruch ,Ausschluss oder Mittagszeit wiederholt! Aber, und das finde ich richtig, auch bei den angeblich so “mächtigen” Pressevertretern!
Die Ablehnung der Öffentlichkeit durch Richter Seidling hat Spuren hinterlassen, es sind nicht allzuviele Zuseher da gewesen ( 1.12.)! Etwas mehr am 3.12. Viele sind nur Vormittags da…
Es gibt Schliessfächer, wir durften sie auch benutzen, obwohl für die Medienvertreter reserviert, aber auch die sind oft nur reduziert anwesend.
1 Stunden vor Beginn ist ganz gut, wenn man da ist. Vielleicht ein Konsenz an die Kälte, man brauchte nicht mehr versteckt beim Seiteneingang stehen, man durfte den Haupteingang benützen. Achtung: Die Hyänen der Presse(RTL rennt ständig herum) sind hier plaziert…
es kann sein, dass man sagt :Guten Morgen und die senden/schreiben dann: Die/Der ZuschauerIn hat gesagt: Das Wetter ist schön… so in etwa! Möglicherweise ist es aber auch der frische Wind von RA Schwenn, dass das “Volk” nicht mehr als Untermenschen gesehen wird.
4. Dezember 2010 um 17:02
Vielen Dank für die Infos!
4. Dezember 2010 um 15:53
Eine genauere Lektüre des FOCUS-Artikels fördert zutage, was die “neuen Zeugin” wirklich taugt:
“Ursprünglich sollte die Schweizerin am 8. Dezember vor dem Landgericht in Mannheim ihre Aussage machen. Am Freitag habe sie mitteilen lassen, der Ladung eines deutschen Gerichts nicht Folge zu leisten. Per Rechtshilfe könnte die Frau nun auch von einem Schweizer Richter vernommen werden.
Kachelmanns ehemaliger Verteidiger, der Kölner Rechtsanwalt Reinhard Birkenstock, soll laut FOCUS bis zuletzt vergebens versucht haben, die Vernehmung der Schweizerin zu verhindern.”
Daraus kann man einiges folgern: Erstens ist die neue Zeugin gar nicht neu, sondern war bereits zur Vernehmung eingeplant. Außerdem hat sie offensichtlich kalte Füße bekommen, weil sie sich der Aussage in Mannheim entziehen will. Der Grund hierfür kann aber wohl nur RA Schwenns intensiveres Drängen auf die Öffentlichkeit der Verhandlung und seine Ankündigung und sein insgesamt schärferer Kurs gegen die “Belastungszeuginnen” sein.
Eigentlich ist das eine Teilniederlage für die Anklage, die uns aber in dreister FOCUS-Manier als neue belastende Tatsache verkauft wird.
4. Dezember 2010 um 16:21
Dies ist keinesfalls als Teiniederlage zu werten, eher als Eingeständnis einer mutmasslichen Unwahrheit. (naja Mannheim könnte dies doch anders sehen “wollen”?)
Wer nichts zu verbergen hat, kann problemlos bei Gericht aussagen und vor allem ohne Anwalt.
4. Dezember 2010 um 17:54
Ich bin ganz Ihrer Meinung und denke, dass wir im wesentlichen dasselbe meinen.
Dass das Gericht in Mannheim sich wirklich so leicht auf eine Ersatzaussage in der Schweiz stützten kann, bezweifle ich aber, wenn die Zeugin keine triftigeren Hinderungsgründe vorbringen kann. Die Verteidigung wird das sicher angreifen können.
4. Dezember 2010 um 16:55
Den Wortlaut kennen wir doch alle schon aus früheren Zeiten. Ob CSD da Pate stand? Da die “neue” Sex offenbar nur vom hören sagen kennt, tippe ich doch mal auf **TrittbrettfahrerIn.
<>
*(Um die Sache richtig einschätzen zu können, wäre gut zu wissen, ob die Edelste Mitglied eines “Kirchen- oder Gefangenen-Chores” ist)
<>
*(Das ist wohl Wunschdenken von, LTO)
**(A.S. ist sehr auf richtige Schreibweise bedacht)
4. Dezember 2010 um 17:10
Falls möglich, meinen kommentar von 16.55 löschen, da er leider nicht vollstängig ist. Bitte um Entschuldigung
4. Dezember 2010 um 17:47
Danke B.M.
Das scheint wieder eine Trittbrettfahrerin zu sein und da sie nichts zur Tat selbst sagen kann, wird ein Rechtshilfeersuchen sicherlich in der Schweiz abgelehnt werden.
Focus lernt nichts dazu, die können Alice als freie Mitarbeiterin einstellen.
4. Dezember 2010 um 15:12
Dass sich die Journalistin Ursula K. von der Welt überall anbiedert, wie ein Derwisch im Gerichtsgebäude und dem Verhandlungssaal herumflattert überdies zu den Anbeterinnen von STA. Oltrogge gehört, das ist offensichtlich.
Sie schwatzt mit jedem Journalisten, vielleicht um ihn/sie von ihrer Meinung zu überzeugen.
Für einen Vorfall aber gibt es genügend Zeugen:
Ursula K. beschwatzte die Polizisten, die an der Längswand, bei der Türe zu dem Raum wo sich Jörg Kachelmann in der Mittagspause aufhält, durch die er den Verhandlungssaal betritt, sitzen, so lange, bis sie durch durfte.
RA Schwenn, RA Combé und Jörg Kachelmann sassen bereits auf ihren Plätzen und unterhielten sich. Und Ursula K. machte sich ganz wichtig hinter ihnen zu schaffen, eigentlich völlig überflüssig, denn auf dem Beistelltisch sind nur die Unterlagen der Verteidigung, auf dem Stuhl daneben lag der Mantel von Frau Combé …NICHTS was K. anging.
Sie wollte nur spionieren, mit diesen Mitteln arbeitet diese Frau!
4. Dezember 2010 um 15:18
Ich suche das Bild, dass den Lageplan bei der Verhandlung zeigte, in irgend einer Zeitung war der abgebildet, dann kann ich das auch noch anschaulich machen!
4. Dezember 2010 um 15:22
Na dann mal ein bisschen Beeilung trotz Husten und zittern. o:)
4. Dezember 2010 um 15:29
Nachtrag:
Das ich die Augen mit der Nase verwechselte lag daran, dass eine gewisse Person behauptete, er könne Todesangst riechen.
Drumm kam die Nase (Psychatrisch gesehen) an erster Stelle.
4. Dezember 2010 um 15:55
Das Bild vom Gerichtssaal mit genauer Angabe der Beteiligten und wo sie sitzen, war in BAZ-online vom 17. 09. 2010 in dem Artikel von Thomas Knellwolff, Mannheim, “Die schwierigste Aufgabe hat Kachelmann Psychiater”.
4. Dezember 2010 um 16:06
Prima Ottilie, ich danke Ihnen!
4. Dezember 2010 um 15:19
Rita, das nennt man treffend “anwanzen” … ,
so eine Art medialer Prostitution , die mir immer wieder das Bedürfnis vermittelt, einen grossen Eimer in Reichweite zu positionieren
4. Dezember 2010 um 16:54
Den Eimer, den ich bei diesen Typen bräuchte, gibt es nicht.
4. Dezember 2010 um 17:48
Ist sie eine enge Freundin von Schwarzer, Typmäßig wohl ja.
4. Dezember 2010 um 14:24
Wie frech kann man eigtl sein? Der Focus gibt ja ganz offen zu, dass er all diese Informationen von der Staatsanwaltschaft, also von Oltrogge, bekommen hat!
Ist das LEGAL, darf Oltrogge das????
http://www.focus.de/magazin/kurzfassungen/focus-49-2010-neue-zeugin-bei-zusammensein-mit-kachelmann-gewalttaetige-uebergriffe_aid_578519.html
4. Dezember 2010 um 14:43
Und genau in diesem Punkt ist RA. Höcker gefragt, welcher jetzt ganz energisch (und dies wird auch höchste Zeit) klare Fakten verlangt, von wem diese irren Informationen stammen.
4. Dezember 2010 um 15:42
RA Schwenn sollte eine Hausdurchsuchung in der Bunte- und Focus-Redaktion erwirken, damit deren Quelle (mutmasslich Oltrogge) aufgedeckt wird.
4. Dezember 2010 um 16:28
. …Der wird noch einige Hausdurchsuchungen anordnen, die Liste wird lang!!!!! Aber Eile ist geboten…
4. Dezember 2010 um 17:44
@und auch bei F.B.Wern.. wäre eine Überprüfung seiner email und SMS kontakte wünschenwert
4. Dezember 2010 um 16:39
Das war schon einige Male so: Wenn sich das Blatt in Mannheim zu wenden droht, holen der Focus/die Bunte etwas aus der (offensichtlich gefüllten) Mottenkiste.
Nach dem Bekanntwerden der wesentlichen Aussage des Greuel-Gutachtens zur Glaubwürdigkeit von Claudia D., vor der Entscheidung des Gerichts in Mannheim über die Zulassung der Klage, vor dem Haftprüfungstermin in Karlsruhe …. jedes mal wird “Stimmung gemacht”!
4. Dezember 2010 um 17:18
..klar! wird zentral gesteuert…..
4. Dezember 2010 um 17:58
Dass gefuhl werde ich auch nicht los..
Passt perfekt dieser artikel grade heute..
4. Dezember 2010 um 20:17
Das läuft so seitdem es den Blog gibt. Ist sehr amüsant.
4. Dezember 2010 um 17:53
Das ist CSD Tenor, so hat sie das beschrieben. Abgesprochen scheinbar.
Wenn die auch noch von ihrer getöteten Seele gesprochen hat, dann ist ja alles klar. Ob es legal ist was der STA anstellt, wird sicherlich bald geklärt werden.
Ich habe das Gefühl, daß dessen Felle wegschwimmen und er nachsetzen muß, seine Karriere ist ja gefährdet.
4. Dezember 2010 um 19:27
profiler1
Dieses 1 : 1 Nachplappern zeugt aber auch nicht gerade
von Intelligenz und Kreativität.
Sind halt alles richtig dämliche Schnepfen !
4. Dezember 2010 um 19:33
Liebe Heide,
GottseiDank, daß die wohl nicht sehr phantasiebegabt, wollen wir das mal so ausdrücken, sind.
4. Dezember 2010 um 13:49
Was macht euch so sicher, dass das mmOpfer gnadenlos lügt? Eure Meinungen sind nichts weiter als reine Spekulation und nicht nur das. Ihr schreckt nicht mal davor zurück, dass mmOpfer zu verunglimpfen. Aber nicht nur sie wird von Euch durch den Kakao gezogen, sondern auch alle anderen Zeugen.
JK ist nicht der Mann, den ihr durch eure rosarote Brille seht. Er hat alle Frauen nach Strich und Faden belogen und sich ihr Vertrauen erschlichen. Übler geht es kaum noch. Und für so einen zollt ihr Respekt. Unverständlich.
4. Dezember 2010 um 14:03
Blödsinn!
Hier rechtfertig kein Mensch JKs Verhalten den Frauen gegenüber.
Es erstaunt, dass ein Mann, der mit und in den Medien lebt, sich so ungeschickt verhalten hat.
Trotzdem hat er Anspruch auf ein faires Verfahren!
Abgesehen davon ist es völlig blauäugig zu glauben, dass das in Promikreisen soooo ungewöhnlich ist!
4. Dezember 2010 um 14:16
Ich verstehe das nicht, jeder hat doch das Recht sein Privatleben so zu gestalten wie es ihm passt. Und wenn es so geht, wie die letzten 20 Jahre bei Jörg Kachelmann :Chapeau!
Was ist dabei, wenn eben einer nicht nur “Mutti am Herde” hat, sondern mehrere Frauen gleichzeitig. Was bitte ist da verwerflich? Wo steht geschrieben, dass man langweilig dahin leben muss?
Ja klar, “Bünzli und Füdlibürger” verstehen das nicht und finden es schrecklich.
Aber, es muss festgehalten werden: Es muss jeder aus dem Club der Teufelinnen doch aufgefallen sein, dass J.K. nicht sehr oft an ihrem Bettchen erschien und ein Mann in diesem Alter hat doch mehr als einmal Sex im Monat!
Wenn sie das nicht begriffen haben, oder es ist ihnen nicht bewusst gewesen, dann sind sie einfach nur dumm. Und wenn jemand auf meiner Tastatur schreibt, dann merke ich dass… heisst, wenn er nicht so ist wie ich das will oder mir vorstelle, na dann ziehe ich die Konsequenzen – Es war sehr schön, es hat mich sehr gefreut und jetzt hau ab!!!
Aber DAS wollten sie ja nicht, erstens hat ihnen der Sex ausnehmend gut gefallen( Originalton CSD) und zweitens Promi, wenn auch nur C-Promi, dem die Brieftasche locker sitzt, der ist doch nicht zu verachten.
Und einige haben doch ihren – angeblich – so guten Job geschmissen, Helen Sch. hat sich sogar ihrer Kinder entledigt. Was schreien die jetzt so wie gebrühte Katzen!
Sie sind doch selbst schuld an ihrer Misere! Hier ist Mitleid unangebracht!
4. Dezember 2010 um 14:38
Wie wir wissen, sind die Staubhüllen von Sternen starken Instabilitäten unterworfen *g* ……
Der Ruf nach Moral und Weducken vor der Realität der
Vielfalt menschlicher Beziehungsformen ist daher ein wenig
geeignetes Mittel, jemanden wie JK zu belasten, für den die
Unschuldsvermutung gilt.
Eine “manipulativ potente” Anzeigenerstatterin mit “Sternenstaub” zu heilen, mag ein vielleicht für Traumatologen interessantes Forschungsziel sein, kann aber unter uns wachen Geistern in diesem Blog nur unter dem Überbegriff “Krümelsatzleserei in der Brotdose” abgehakt werden.
… have a nice weekend, Mr. S (nicht Seidler, sondern “Sternenstaub”)
btw: wovon träumen sie morgen … ?!
4. Dezember 2010 um 14:41
@Rita-Eva
Genau so ist es! Aus meinem Umfeld kenne ich einige Schauspieler u. da ist Fremdgehen an der Tagesordnung, das Normalste von der Welt sozusagen. Da haben etliche mehrere Geliebte die auch garantiert nichts voneinander wissen, da könnte ich wetten. Je nach Stadt wo sie gerade Drehen oder Theater spielen, wohnt entweder die liebe Familie oder eine der diversen Betthasen, wer was anderes glaubt in dem Vagabundenbusiness muß mit dem Klammerbeutel gepudert sein. Es ist einfach so.
Da JK einen Außerirdischenstatus einzuräumen deswegen geht wirklich absolut am Thema vorbei u. ist lächerlich.
4. Dezember 2010 um 14:42
Nachtrag
Ich sage nur ein Stichwort “Carl Gustav”.
4. Dezember 2010 um 15:50
Aber Frau Neeser rechtfertigt doch:
—–
“Ich verstehe das nicht, jeder hat doch das Recht sein Privatleben so zu gestalten wie es ihm passt. Und wenn es so geht, wie die letzten 20 Jahre bei Jörg Kachelmann :Chapeau!
Was ist dabei, wenn eben einer nicht nur „Mutti am Herde“ hat, sondern mehrere Frauen gleichzeitig. Was bitte ist da verwerflich? Wo steht geschrieben, dass man langweilig dahin leben muss?
Ja klar, „Bünzli und Füdlibürger“ verstehen das nicht und finden es schrecklich”
—–
In meiner Generation findet man weder BDSM noch unverbindliche Affairen speziell oder schockierend.
Aber auch in dieser und in allen weiteren wird es eine moralische Regel geben und die heißt: Ehrlichkeit.
Es gibt (entgegen Frau Schwarzer´s Meinung) genug Frauen, die ihre masochistische Ader unverbindlich ausüben wollen. Man muß nicht allen Hochzeit und IVF-gezeugte Kinder versprechen.
Ja, unter diesen Weibern wird es einige, e.v. sogar die Mehrheit, geben, die nur den C-Promi und die Kohle wollten. Aber auch wenn K. selbiges geahnt hat, so konnte er es nicht sicher wissen, genauso wie sie nicht sicher wissen konnten, ob er nur Sex wollte oder mehr.
Was die Beziehungen betrifft, so haben sich meiner Meinung nach in vielen immer wieder 2 Parteien getroffen, die einander nach Strich und Faden belogen haben (und sei es nur dadurch, daß sie einander etwas vorgespielt haben, was sie gar nicht sind)
Ein typisches Promiluder und Promi-Schicksal eben.
Nichts das mir schlaflose Nächte bereitet, aber auch nichts, wo ich jemals sagen würde “Na, da´Jörgl wollt sich halt ausprobieren…”
Kann er ja, aber dann doch bitte mit Leuten (Frauen…und ich wäre auch nicht überrascht, wenn wir in einigen Jahren hören würden, daß er mit einem Mann lebt) die im Bilde sind!
Das ist für mich in ihrer Argumentation, Frau Neeser, immer ein großer Schwachpunkt mit dem sie sich IMO keinen Gefallen tun.
Es sei aber auch gesagt, daß ich den Satz “Na, das [falscher Vergewaltigungsvorwurf] hat er sich selbst mit seinen Weibergeschichten eingebrockt”, den man so oder so ähnlich landauf und landab hört, unmöglich finde.
Da er ein schweres seelisches Verbrechen (und das ist ein falscher Vergewaltigungsvorwurf!) als “Kavaliersdelikt” darstellt.
Summa summarum: Ich denke er ist unschuldig (wobei ich zumindest mit Freispruch in zweiter Instanz rechne), ich denke dieser Prozeß ist unfair (und wäre wohl in den meisten anderen Fällen und Gerichten gar nicht zustande gekommen), ich finde ihren Blog gut, aber ich teile nicht ihre Meinung, wenn sie immer wieder mehr oder weniger subtil kundtun, daß J.K. ein hochmoralisches Antimodel zu den Spießern unserer Zeit ist.
4. Dezember 2010 um 17:55
OK. Ich habe nichts gegen SM oder ein nicht monogame Lebenshaltung. Kein problem.Jeder das seine. Als Hollanderin bin ich da relatif offen erzogen.
Aber mit Lugen, Betrugen habe ich auch meine Muhe.
Ich glaube dann auch absolut nicht dass JK ein Unschuldsengel ist, und dass er sich hin und weder ziemlich daneben verhalten hat.
Aber das is ein moralisches Urteil und dass ist wichtig;es ist keine Straftat.
Es gibt kein 2 versionen vom Gesetz, eins für den netten Nachbarn, und ein für den Ekelzwerg.
Also sternstaubchen, JK hat keine ahnung wie mann eine Frau mit Respekt behandelt, ok, who cares?
Dass ist ein Ding zwischen seine Frauen und ihm, vor dem Gericht geht es nur darum den Straftat zu beweisen.
4. Dezember 2010 um 22:18
@liese
ich teile deine Äusserungen zu 100%!
4. Dezember 2010 um 14:15
Sie verwechseln hier etwas. Es geht nicht darum, ob hier Frauen betrogen wurden (das ist nicht strafbar). Es geht einzig um die Frage, ob es eine Vergewaltigung war. Hier wird auch niemand durch den Kakao gezogen, sondern es wurde und wird eine ueberwaeltigende Anzahl von Indizien und Tatsachen zusammengetragen, die gegen eine Vergewaltigung sprechen.
5. Dezember 2010 um 00:58
Ich habe eigentlich noch nicht feststellen können, daß Frau Neeser “subtil” oder auch weniger subtil “kundgetan” hätte, “daß J.K. ein hochmoralisches Antimodell zu den Spießern unserer Zeit ist”.
Was für eine lächerliche Formulierung. Es geht hier überhaupt nicht um Moral oder “Spießermoral”, sondern allenfalls um Ethik, nämlich um Wahrheit und Lüge und um das Problem, daß eine Behörde, deren Aufgabe es ist, der Wahrheit verpflichtet zu sein und auf dieser Grundlage Recht zu sprechen, sich so rätselhaft verhält.
Und, lieber Sternenstaub, wir bestehen alle aus Sternenstaub, aber vernebelt sind wir nicht. Wir unterscheiden zwischen privaten Geschmacksfragen und Handlungen, die justiziabel sind. Darauf allein kommt es hier an. Freie Liebe ist bis jetzt nicht strafbar. Vielleicht ändert sich das, wenn mehr Leute von Deiner unsauberen Denkweise das Sagen bekommen.
Du schreibst übrigens wie die Försterin. Die kann bekanntlich mit den Elementen sprechen. Tut das doch beide; die Natur lügt nicht.
4. Dezember 2010 um 14:17
Ich kann nur für mich sprechen: Mir geht es nicht darum, Jörg Kachelmann durch eine rosarote Brille zu sehen. In der fraglichen Nacht waren nur zwei Personen zugegen, eine unmittelbares Urteil darüber kann ich daher nicht fällen.
Dass jedoch Teile der Aussage der Nebenklägerin erlogen waren, hat das OLG Karlsruhe unmissverständlich festgestellt, daran führt auch für die Staatsanwaltschaft kein Weg vorbei. Ob das mutmaßliche Opfer lügt ist daher sicher nicht die Frage, ob es gnadenlos lügt und die Vorwürfe erfunden hat, müssten eigentlich die Strafverfolgungsbehördern selbst untersuchen, wenn sich diesbezüglich Verdachtsmomente ergeben.
Die öffentlich zugänglichen Informationen genügen aber um festzustellen, dass die Staatsanwaltschaft voreingenommen und schlampig ermittelt hat, dass es schwerwiegende Verstrickungen zwischen Anklage, Nebenklage und Burda-Presse gibt, dass der Therapeut Prof. Seidler elementare Regeln für das wissenschaftliche Arbeiten und Grundsätze der ärztlichen Ethik verletzt hat, dass der Vorsitzende Richter wenigstens eineinhalb mal öffentlich im Bezug auf das Verfahren gelogen hat, usw. Für einen mündigen Bürger mit republikanischer Gesinnung genügt das um – unabhängig von seiner Meinung über Schuld oder Unschuld – zu sagen: SO NICHT!
Dass das eigene Urteil über Schuld oder Unschuld auch auf der Basis der erkannten Missstände bei der Mannheimer Justiz gefällt wird, ist wohl nicht zu vermeiden.
Ich für meinen Teil versuche nur ernst zu nehmen, was Präsident Lincoln einst in Gettysburg als Auftrag ausgeben hat: “…that government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth.”
4. Dezember 2010 um 17:36
Jaaaa – cooool! – und – der Zwiebel-Look sah richtig gut aus und Sie auch, liebe Rita!!
Falls Sie sich nicht so schlank sehen , wie Sie tatsächlich sind – man sagt doch- im TV kommt optisch eine Größe mehr rüber. Also, das war perfekt und Sie sind richtig symphatisch!
Aber – der Prozess selbst ist der Gegenstand.
Herr Schwenn macht nun Themen auf, die einem, zumindest zum Teil, schon lange unter den Nägeln brennen, selbst wenn man das Geschehen nicht lückenlos verfolgen kann.
Gerne hätte ich mich dazu mehr geäußert – mich auch über diese Vorgehensweise schriftlich
beim Gericht beklagt (da kommt bestimmt jede Menge, aus allen Berufsständen) wenn mehr Zeit.
Man darf, selbst wenn man privat eine Unschuldsvermutung haben sollte
und – mache sich NIEMAND was vor – wir sind hier auf dem Lande – Jeder kennt Jeden – die Gemeinsamkeiten über Vereine, die Schöffentätigkeit des Vaters und was vielleicht noch alles,
Befangenheit …. Das sollte man auf jeden Fall erwägen __
MÜSSEN Gerichte EHRLICH, objektiv und sachlich alles abhandeln und zwar
MIT Öffentlichkeit und nur wenigen intimen Detailausschlüssen.
Wer auch immer das – im In- und Ausland – verfolgt hat, ist ZEUGE,
** dass dies nicht der Fall war **
Hier geht es nicht darum, dass jeder Privatier sich da alles neugierig einverleiben kann,
aber die Medien müssen informiert sein um so objektiv wie möglich berichten zu können.
Hier geht es auch um die Würde des in der Anklage stehenden Menschen und ganz besonders
dann, wenn sich von Anfang an so viele Ungereimtheiten ergeben, wie das bei der Zeugin
der Fall ist.
Dann ist um so mehr hohe Sensibilität und genaues Hinschauen UND Handeln erforderlich.
Das war, vorsichtig ausgedrückt, SO nicht der Fall _ im Gegenteil.
Herr Schwenn, UA. ein sehr guter Analytiker!
Bereits zum Thema V schon erfolgreich verteidigend tätig gewesen, hat höchste Kompetenzen,
Logik, gesunden Menschenverstand, lange Berufs- und Lebenserfahrung,
Diese Kombination ist unschlagbar!
Aber schon allein weil er in solchen Fällen berufliche Erfahrung hat,
hätte er von Anfang an verteidigen müssen.
dann
wäre JK viel erspart und den niveaulosen weiblichen Kreaturen manche Plattform genommen worden
DAS GERICHT HÄTTE SICH wahrscheinlich VIELES NICHT ERLAUBEN KÖNNEN
Herr Schwenn beklagt mit Kalkül viele Punkte dieses voreingenommenen Gerichts laut und direkt, sammelt Revisionsgründe.
Wegen der aufkommenden Gesamtkosten für alle Parteien, einschließlich das Land,
hätte der
Prozess von einer übergeordneten Instanz abgebrochen
und unter ganz neuer Besetzung neu starten müssen. Völlig absurd, was da passiert ist!!!!!!!!
Selbst ohne die juristischen Gesetze,
allein aus einem gerechten und demokratischen Geist kommend, hätte die Verhandlung viel unparteiischer ablaufen müssen.
Erst recht mit unseren Gesetzen, die, aus Laiensicht gesprochen, scheinbar sehr vernachlässigt wurden.
Wenn in solchen Fallen von Gesetz wegen keine Möglichkeit des Eingreifens einer
übergeordneten Partei möglich ist,
dann
*** wird es aufgrund DIESES gerichtlichen Ablaufs höchste Zeit
dass hier eine Gesetzesänderung stattfindet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ***
Bei der Inhaftierung wurde ja dann, wenn auch viel zu spät, von Karlsruhe freigesprochen.
Monate in Haft, der Freiheit unter widrigen Umständen wie auch der Menschenwürde und des guten Rufs beraubt, obwohl keine Schuld bewiesen ist, die Untersuchungen noch am
Anfang stehen
und noch DRAMATISCHER:
nicht nur der fehlende Schuldbeweis sondern parallel dazu die vielen Ungereimtheiten
von Klägerseite. Gleich zwei Vergehen!!!
Weiter geht es mit
Die Öffentlichkeit / Medien ausschließen
Alle Weiber VOR der Klägerin vernehmen
Die Privatsphäre dieser Weiber auch dann auf jeden Fall sinnlos zu schützen vorgeben, wenn diese sich ohnehin schon öffentlich verkauft haben. Das ist wirklich das Allerletzte.
Weil Schöffen keine Zeit haben, Prozess einfach mal um 14 Tage nach hinten schieben.
Absolut namhafte Gutachter ausschließen
Zig Ungereimtheiten und einige inzwischen nicht der Wahrheit entsprechenden Aussagen der Klägerin ignorieren
Noch weit mehr, schreibe spontan
Ich gestehe hier ganz frei, dass ich bei der Nachricht damals, dass die V stattgefunden haben
soll, keine Partei ergriffen habe. ich bin Gerechtigkeitsfanatiker.
Von außen kann man nicht beurteilen, wenn man die Personen nicht persönlich kennt.
Als die Messervariante dazu kam: die habe ich nicht geglaubt!
Dass v o r der Schuldfeststellung, einfach auf eine Aussage hin bei uns in D,
ich wiederhole: in Deutschland!
eine Person (ohne Fluchtgefahr) in Haft kommt und das nicht für 2 Tage sondern…
Dass man aber DIREKT zum Zeitpunkt der Anzeige schon wusste, das er wenige Stunden später nach Kanada…………………..?
Man hat ihn fliegen lassen, ohne ihn zu vernehmen!!
Was fragt sich der Laie:
Sollte so der Anklägerin und …. Zeit verschafft werden ???
Genau zu diesem Zeitpunkt hätten blitzschnell alle Untersuchungen, Befragungen etc. auf Hochtouren ins Rollen gebracht werden müssen. Ohne Verzögerungen – SOFORT!
War das gar nicht gewollt?
Man lässt einen Beschuldigten
F ü r W O C H E N
nach Kanada fliegen um ihn bei Rückkehr noch am Flughafen zu verhaften und mehr,
für Monate in Untersuchungshaft sperren
Nicht mal das Gutachten Greuel abwartend – das ja nun, trotz der Beanstandung durch Herrn Schwenn, nicht unbedingt für die Klägerin sprach.
Einfach, aufgrund der vom Gesetz versehenen Macht eingekerkert.
SO will sich unser Gesetz nicht verstanden wissen.
Das hat mich, zunächst mal ohne Berücksichtigung auf die öffentliche Person, sehr aus der
Fassung gebracht.
Das war unmöglich und in diesem Stil ging es bis heute weiter.
Das Volk müsste, unanhängig von den Personen dieses Falles
Rebellieren und eine Gesetzesänderung einfordern.
Es kann nicht sein, dass in diesem Falle – alle Beteiligten leben innerhalb eines kleinen, überschaubaren, ländlichen Radius – wo man Befangenheit auf überhaupt keinen Fall ausschließen kann!
Es kann nicht sein, dass bei einem solchen Verhalten eines Gerichts einfach
Niemand von Gesetzes wegen eingreifen kann.
DEMOKRATIE und FREIHEIT – nicht auf der ganzen Ebene – leider NEIN.
Von der Würde des Menschen ganz zu schweigen.
AS die, obwohl ihre Meinung bekannt war, von der ARD bei Anne Will eine Plattform erhielt,
hat sich dort so voreingenommen geäußert, dass eine seriöse Zeitung sie niemals als
Berichterstatterin beauftragt hätte.
UA. Ihre Aussage: Typisch für Vergewaltigte, das Aufräumen der Wohnung, sortieren der CD’s
und …..
bei einer 15jährigen hätte ich über eine solche Argumentation hinweg gesehen.
DAS IST DOCH KEIN BEWEIS, Frau Schwarzer!
Wen wollen Sie das denn bitte glauben lehren? Ich behaupte, keinem mündigen Bürger! Schon gar nicht, wenn man mehr über das in den Akten festgehaltene Verhalten der Klägerin weiß
Fakten, die __ zeitlich v o r wie auch n a c h diesem angeblichen Vorfall
Da muss man doch auch mal kombinieren und sich nicht nur einseitig auf Lehrbücher stützen, auf Feststellungen, die auch vielen Laien bekannt sind. Für mich war das auch nichts Neues
und WER das weiß, kann das doch im Bedarfsfalle für sich ANWENDEN
Die Klägerin ist 37,
hat jede Menge ZEIT –worum ich sie sehr beneide (obwohl ich diese anders einsetzen würde)
sie arbeitet e i n e Woche im Monat!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
sie weiß seit über zwei Jahren!!! Dass sie NICHT die Einzige ist
Tauscht sich; wie makaber, unter dem TV-Namen einer Filmfigur diesbezüglich über Twitter
und Co aus
!!!! Einer Filmfigur, die, wie man liest, von einem Promi vergewaltigt wurde …..!!!!
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
KÖNNTE ES NICHT SEIN
!! dass sich die Klägerin im Vorfeld darüber informiert hat !!
WIE sich traumatisierte Vergewaltigte (von fremden, meist unappetitlichen und
gestörten Typen, oft unter wirklicher Lebensbedrohung)
nach einer solchen verhalten? Die Möglichkeit ist auf jeden Fall gegeben und groß.
Haben SIE auch mal DARAN gedacht? Wir wissen es alle: NEIN!
Ich habe bereits vor Jahren darüber gelesen und sofort, als Sie diesen Punkt anführten,
hätte ich in die Runde schreien können.
Das ist kein Beweis! Frau Schwarzer, Sie sind doch intelligent – aber so voreingenommen,
dass Sie die Klägerin von vornherein, trotz Fakten, die einem zweifeln lassen, ausschließlich als Opfer behandeln.
Wenn man von sich weiß und ich bin sicher, dass Ihnen das durchaus bewusst ist,
gerade dann muss man sich im Vorfeld einer solchen Untersuchung von der Öffentlichkeit fern halten.
Im anderen Fall ist das Meinungsmache, die sich schädlich für den Unschuldigen, wer immer das ist, auswirkt.
Wer nach diesen mit großen Fragezeichen versehenen Fakten, die sich bei der Klägerin
ziemlich von Beginn an schon gefunden haben und an deren Aktenfesthaltung selbst das Gericht nicht vorbei kam, ständig weiter EINSEITIG berichtet, der ….. !!
Es scheint, als publizieren Sie ausschließlich das, WAS SIE sehen wollen.
Die zahlreichen UNGEREIMTHEITEN ignorieren Sie einfach. Basta!
_ Nein, bitte keine falschen Vermutungen. Ich persönlich war nicht voreingenommen. Komme noch dazu _
Ich bin GERECHTIGKEITSFANATIKERIN, bei welchen Themen auch immer!
ARD – ANNE WILL
habe ich – und sicher viele mit mir – nicht eingeschaltet um
Voreingenommenheiten zu JK und der Zeugin zu hören
sondern viele wollten, wie ich auch, lediglich
DISKUSSIONEN hören,
die die Frage der Inhaftierung wie auch der Lancierung von Aktendetails an die
Medien und das Möglichmachen von bestimmten Fotos
im Zusammenhang der Gesetzgebung
V O R Feststellung der Schuld behandeln.
Stattdessen:
Vorsichtig ausgedrückt:
ziemlich daneben gerutscht für Anne Will, die Redaktion und das ERSTE als Arbeitgeber.
Will man objektiv sein, darf man keine Personen einladen, von denen man im Vorhinein weiß, dass sie entweder den Angeklagten oder die Klägerin massiv beschuldigen werden.
Was AS betrifft, war das der Redaktion Will bekannt. Bei mir sehr nach hinten gerutscht.
Noch immer steht Aussage gegen Aussage.
Aber – die vielen Ungereimtheiten auf der Klägerinnenseite geben sehr zu denken.
Unsere Meinung wollen wir uns möglichst selbst bilden. Dafür brauchen wir Laien die
Fachleute, die offen und unbemäntelt Fakten präsentieren und fachliche richtige, aber
unvoreingenommene Auslegungen für Zuschauer anbieten,
jedoch nicht im Sinne von einseitigen, massiven Beschuldigungen. Dass AS jedoch genau
dies machen würde, war der Redaktion bekannt.
Diese GRENZEN hätte man bei der ARD vorher abstecken MÜSSEN.
Frau Friedrichssen , über die sich AS, (übrigens sehr niveaulos) wie eine Hyäne gestürzt
hat, dass sie dann selbstverständlich zur Gegenwehr _ nicht zum Angriff _ gezwungen war
wurde dann am Ende in den Medien einfach lapidar in einem Atemzug mit dieser sich um jeden
Preis in der Öffentlichkeit laut präsentieren wollenden AS in die gemeinsame Kiste der Streithähne, die aufeinander los sind, gesteckt.
Sehr unsensibel von den eigenen Kollegen, ganz nebenbei
Sobald die angebliche Lebensbedrohung per Messer in Spiel kam, bin ich schon von der
Mitte etwas abgerückt. Das glaubte ich von Anfang an nicht.
Sie, Frau Schwarzer, bei Anne Will, SIE haben mich damals noch etwas weiter von der Nähe der Mitte hin zum OPFER (Opfer noch nicht im Sinne der Anklage, sonst schon) Kachelmann rücken lassen!
Inzwischen haben Sie ja noch ordentlich drauf gelegt – alles v o r Feststellung einer Schuld des Angeklagten und t r o t z zahlreicher Indizien, die sich GEGEN die Klägerin richten
und die man mit gesundem Menschenverstand auf keinen Fall ignorieren kann.
Übrigens gesunder Menschenverstand:
Welche Person, die mit einem solchen gesegnet ist,
wird sich das bald erscheinende BUCH antun?
Wir alle kennen doch schon die vorgefassten Meinungen ….
Bei der Schilderung und Auslegung dieses Falles ist vom Leser OBJEKTIVITÄT gefragt
Und sollte diese da nicht vorhanden sein, kann man annehmen, dass ein solches Buch für einen intelligenten, reifen Leser schlicht und einfach uninteressant ist.
Da kann man noch mit ein paar seltsam neugierig angehauchten und mit genügend Zeit ausgestatteten Personen, die an gewissen ungesicherten Details aus Händen Dritter Interesse haben,
ein paar Euro machen.
Möglicherweise ist diese Schicht aber größer als ich denke. Wird schon alles wohl überlegt sein.
Nachdem ich nun sehr vom Wege ab bin, kopiere ich nochmals von oben ein paar Zeilen hierher:
Die Klägerin ist 37,
hat jede Menge Zeit
sie arbeitet e i n e Woche im Monat!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
sie weiß seit über zwei Jahren!!! Dass sie NICHT die Einzige ist
Tauscht sich deshalb unter dem TV-Namen einer Filmfigur diesbezüglich über Twitter
und Co aus
Einer Filmfigur, die, wie man liest, von einem Promi vergewaltigt wurde …..!!!!
Nachdem sie sich über zwei Jahre, sicher noch mit Hoffnungen, trotzdem aber damit auseinandersetzen musste, dass dieses VERHÄLTNIS
(was war das sonst, wenn weder Urlaube noch Feiertage gemeinsam verbracht wurden
und man sich im Schnitt lediglich einmal im Monat getroffen hat, 11 Jahre …!)
nicht von Dauer sein wird und schon gar nicht in einer Lebensgemeinschaft mündet,
wollte sie es vielleicht an jenem Abend genau wissen.
Nachdem sie sich scheinbar irgendwie, wenn sie deren Namen schon verwendete, mit dieser Filmfigur zumindest etwas identifiziert hat
Und – wie schon mal geschrieben:
Bei diesen Sexspielen sind die Grenzen in Richtung Gewalt fließend (kennt sie seit 11 Jahren)
Die blauen Flecken gab es ja auch schon.
Anfangs war ich total unparteiisch, total, das Messer ausgenommen
Aber jetzt: wenn man sieht, dass nur bestimmte Wege verfolgt wurden, vieles was die
Klägerin belastet, scheinbar ignoriert wird
Dann fragt man sich schon ….
WAS IST, wenn es sich tatsächlich nur um Rache handelt.
Die Wahrscheinlichkeit halte ich für sehr groß.
WAS IST dem OPFER angetan worden.?
JK ist auf jeden Fall Opfer und zwar im ** allerhöchsten Maße **
Hier spielt die Anzahl seiner Geliebten überhaupt keine Rolle. Hat er ihnen ewige
was weiß ich versprochen, ist das aus moralischer Sicht sicher nicht schön – aber
keinesfalls kriminell
außerdem wird das nur zu einem kleinen Prozentsatz der Fall gewesen sein und
wahrscheinlich
haben ohne Ausnahme ALLE nach kurzer Zeit feststellen können,
was Sache ist.
Sehr junge Geleibte, mit wenig Lebenserfahrung haben es da schwerer.
Aber – das ist nicht Kern der Sache –
Das ist nicht schön – aber auch NICHT kriminell.
Die Klägerin wusste längst, woran sie war. Ich berufe mich hier auf Fakten.
Das kommt täglich überall vor.
Nicht immer sind so viele Partnerinnen im Spiel – ohne daß sie zunächst nicht voneinander
oder überhaupt je voneinander wissen.
Aber Männer mit vielen Partnerinnen sind keine absolute Seltenheit.
Viele Männer
(immer noch ein Großteil nicht, aber vor den Anderen sollte man die Augen nicht verschließen)
möchten das auch gerne, aber ihre Lebensumstände lassen das nicht zu. Da muss man auch
mal ehrlich sein.
Viele Männer leben so,
wenn auch mit weniger , aber mehreren Geliebten,
die in einer festen Lebensgemeinschaft oder verheiratet sind, ja sogar hier und da Kinder haben.
Bitte:
ich habe absolut keine Vorurteile gegen Männer, im Gegenteil, ich mag sie!!!
Aber die Welt und die Medien sollen sich auch, auch w e i l das
KEIN anklagefähiger Punkt ist
hier mal mit der Beurteilung, dass JK diesbezüglich einer der wenigen Exoten
ist, zurück halten.
So wird es dargestellt – aber so ist das nicht der Fall.
Ausgerechnet in Bezug auf die Person, die die Klage eingereicht hat, tauchen von Anfang
an sehr viele Ungereimtheiten, ja Indizien auf,
obwohl einige Untersuchungen, auch die auf Spuren in der Wohnung, wohl mit Verzögerung,
falls ich richtig informiert bin? und möglicherweise dadurch zum Nachteil des Angeklagten vorgenommen wurden.
SIE ist Moderatorin, spricht dann ja auch mal über kriminelle Vorkommnisse im Ländle,
SIE muss doch wissen, dass man als Opfer die größten Chancen hat, wenn alle Spuren möglichst sofort festgehalten werden. Die Zeit macht ja einiges kaputt.
SIE bietet insgesamt auf jeden Fall AUCH eine Plattform für die Interpretation einer sorgfältig vorbereiteten Konstruktion.
Hoffen wir, dass am Ende des Prozesses nicht nur Recht gesprochen wird, sondern
dass sich dieses auch nach Zusammentragung und objektiver Einschätzung aller Fakten
als RECHT beweisen kann.
Die lange Leidenszeit und die damit verbundenen gesundheitlichen Einbußen,
die übelste Verletzung der Privatsphäre und ein nicht wieder anknüpfen können an
as alte Leben, das ist das Resultat des (in dieser Hinsicht heute schon) Opfers Kachelmann.
Bitte:
Übergeordnete Aufsichtsorgane für die Gerichte!
Die Schöffen dürfen auch dann bleiben.
4. Dezember 2010 um 18:03
Stimmen zu.
5. Dezember 2010 um 05:18
…Löwin: ich fordere auch effektive Kontrollen der Justiz, die in D trotz Gewaltenteiling schlichtweg nicht vorhanden ist, daher ist der Begriff “Bananenrepublik” passend, ABER der Zustand zeigt auch, dass man eher für/gegen Bahnhöfe auf die Strasse geht als für seine eigenen Rechte, sein Geld, seine Freiheit uvm… Soviel zur Courage und zur Geisteshaltung in diesem “Land der Dichter und Denker”; es zeugt auch davon, was die Medien an Verblödung schon alles erreicht haben. Herr, schmeiss Hirn vom Himmel!!
4. Dezember 2010 um 14:22
@Sternenstaub
Was uns so sicher macht, dass JK im strafrechtlichen Sinne unschuldig ist?
Gesunder Menschenverstand, keine rosarote Brille.
Lies deinen eigenen Beitrag: Auch Du erwähnst mit keinem Wort, dass er ein Vergewaltiger sein könnte. Deine Vorwürfe betreffen ausschließlich den Umstand, dass er gleichzeitig (nicht im gleichen Augenblick, gemeint sind Zeiträume von Monaten) mit mehreren Frauen sexuell verkehrte, offenbar nicht jede der Frauen über einen Gesamtumfang seiner sexuellen Aktivitäten informierte und in diesem Zusammenhang vermutlich mehrmals gelogen hat.
Das halten hier viele für moralisch mehr oder minder verwerflich (ich auch), es ist aber kein Straftatbestand.
Wohl aber ist es ein Straftatbestand, jemand fälschlich einer Straftat zu beschuldigen, das kann mit bis zu 5 Jahren Gefängnis belegt werden.
4. Dezember 2010 um 14:26
@Sternenstaub
Zuerst einmal, ist Ihr Name etwa Programm?
Falls ja wundern mich Ihre Ausführungen nicht im Mindesten.
Weiter sei gesagt, daß das hier ein PRO Kachelmann Blog ist u. nicht das Exen bemitleidungsportal, daran können Sie schon sehr schön sehen, daß Sie hier auf dem Holzweg sind.
Zu mehr möchte ich mich in Ihrem Fall nicht äußern, siehe oben.
Für Ihren Rückweg wünsche ich Ihnen viel Erfolg. Sie werden ihn brauchen.
4. Dezember 2010 um 14:31
@Sternenstaub
Nachtrag
Was uns so sicher macht, das JK nicht lügt?
Leute wie Sie.
4. Dezember 2010 um 14:59
@ Stenmenstaub
“Aber nicht nur sie wird von Euch durch den Kakao gezogen, sondern auch alle anderen Zeugen.”
Was können diese Zeugen “innen” zur angeblichen Tat beitragen, ausser mit Anwalt vor Gericht aufzutreten (warum?) und durch Exklusiv-Verträge mit diversen Blättern zu kassieren?
Der Kaffee, welcher mir beim lesen Ihres Kommentars gerade den falschen Weg genommen hat, flüsterte mir beim Husten, dass man sich mit solch Zeilen am besten beim Focus oder Bunte bewerben solle. Allen Anschein nach stehen sie dort schon Schlange.
4. Dezember 2010 um 18:04
4. Dezember 2010 um 14:59
nochmal ich und meine persönliche (freie) Meinung:
Der “Club der Teufelinnen” … ein Synonym für “Sternenstaub” ??
Die letzten 3 Zeilen aus Ihrem Komentar vom 4.12.2010 / 13:49 ist reine
Spekulation, Vorverurteilung u. Diffamierung ohne jeden auch nur noch so
kleinen Beweis. Allerdings ein Versuch, BurdaBlattGeschriebenes und
lukrativ honoriertes Gekreische einzustreuen … macht aber nix, wir sind ja
nicht “blöd”
4. Dezember 2010 um 15:53
Der Begriff” Zeuginnen” in diesem Falle stört mich sehr.
Für mich ist ein Zeuge ein Mensch der im vorliegenden
Falle selber etwas gehört oder gesehen hat, und nicht
jede dahergelaufene Tratschtante, die sich wichtig machen
will
Dafür ist der Begriff Zeugin einfach falsch.
Das ist ja eben das Problem , dass es KEINE Zeugen gibt,
sondern nur nichtssagende Schwatzdrosseln.
4. Dezember 2010 um 16:39
Ja ich merke, die Gegenseite ist hier auch wieder zu Gange: Gruss von mir, ich freu mich schon Euch alle baumeln zu sehen!!!
4. Dezember 2010 um 18:05
@Heide
Für uns sind das auch keine Zeugen, wir verstehen darunter Menschen, die an dem Tatgeschehen beteiligt oder es beobachtet haben.
4. Dezember 2010 um 15:51
Jetzt sind wir nur noch einen Schritt – von der ersten absolut glaubwürdigen AUSSERIRDISCHEN ZEUGIN entfernt!
4. Dezember 2010 um 17:14
Ja, nicht wahr, die Nasa vermutet ja auch mal wieder extraterrestrisches Leben hahaha
4. Dezember 2010 um 17:59
@Alfred Jakob
Wie heiß es doch so schön “Gestern standen wir noch am Abgrund, heute sind wir schon einen Schritt weiter” hahahaha!
4. Dezember 2010 um 19:36
@Lotta
Im All & im Luftschloss, mit oder ohne Luftgitarrenbegleitung wird jeder Schritt zum sinnlosen Gestrampel.
4. Dezember 2010 um 16:05
@Sternenstaub
Er hat alle Frauen nach Strich und Faden belogen und sich ihr Vertrauen erschlichen.
So weit bekannt, waren es eben diese Frauen die nicht schnell genug im Kachelmann’schen Bett landen konnten. Die Gründe dafür sind ja nun hinlänglich bekannt.
Und ja, dieser Typ Frau ist u.U. sehr rachsüchtig wenn die eigenen Pläne zu Staub zerfallen, die eigene Lebenslüge offensichtlich wird. Das führt mitunter dazu, dass Frau in blinder Wut über sich und die eigene Dummheit, andere mit in den Abgrund reißt oder dies zumindest versucht.
4. Dezember 2010 um 16:30
Danke für Ihren Beitrag, ist mal ganz was Neues!!! Nur weiter so
) (Ironie aus)
4. Dezember 2010 um 16:35
@Sternenstaub
Ich weiß nicht, ob Sie hinter dem Mond leben. Aber ist doch (nicht erst heutzutage) Usus, dass Männer die Frauen betrügen und umgekehrt Frauen die Männer. Da ist doch nichts einzuwenden. Moralisch fraglicher wird die Sache, wenn ein verheirateter Familienvater und Politiker (der ja eine Vorbildfunktion haben sollte) seine Frau nicht nur betrügt, sondern auch der Freundin heimlich und leise ein Kind macht. Kommt immer wieder vor und hat Gott sei Dank nie zu einer Verurteilung geführt. Ganz im Gegenteil: So einer kann selbst bei der CSU danach noch Karriere machen und wird mit dem Ministerpräsidentsposten belohnt.
Gerade für Künstler, Schauspieler etc gelten viel freiere Regeln.
Wie kann denn eine Frau, die im Jahr -sagen wir mal- 15 mal Sex mit JK hatte, davon ausgehen, dass sie die einzige ist. Weltfremd -oder?
Es gibt eine ganze Anzahl von Frauen, die wollen der Wahrheit nicht ins Auge sehen und reden sich eine noch so lausige Beziehung immer wieder schön, weil sie sie einfach nicht aufgeben wollen.
Es gehören immer 2 Menschen dazu: Der eine verkauft den anderen für blöd, der andere läßt sich für blöd verkaufen.
BEIDES IST NICHT STRAFBAR
4. Dezember 2010 um 17:36
Es geht um einen fairen Prozess für Herrn Kachelmann,mit wem, wann,wo,warum ,wie er sein Liebesleben gestaltet hat oder in zukunft gestalten wird ,ist völlig egal.Er wird blosgestellt,alles,aber restlos alles wird offenbart. Selbst wenn er die Frauen belogen hat,dazu gehören zwei!!! Herr J. K. wird durch keine rosarote Brille betrachtet,aber ihn zu verdammen und zu zerstören ,ist nicht fair,das wird den “Lausemädchen ” kein Glück bringen . Das sind die sogenannten Päckchen ,die manch einer dann sein Leben lang mit sich rum trägt.Wichtiger ist es Frieden zu finden,das wünsche ich den Mädels.Seien Sie freundlichst gegrüsst
4. Dezember 2010 um 17:58
Woher willst Du das denn wissen ? Hast Du nicht auch eine vorgefertigte Meinung ? Was willst Du dann im Pro-Kachelmann-Blog ? Soll jetzt jeder Mann, der mehr als eine Frau hat in den Knast ? Es gibt auch genügend Frauen, die ebenfalls mehr als einen Mann haben. Oder gehörst Du zu der Schwarzer-Fraktion ? Wer sagt Dir denn, daß diese Frauen wirklich nichts voneinander wußten ? Warst Du denn dabei oder gehörst zu diesen Damen ? Wenn ja, dann erzähl doch mal, wir persönlich hören immer gern beide Seiten.
4. Dezember 2010 um 18:18
@Sternenstaub
“Was macht euch so sicher, dass das mmOpfer gnadenlos lügt?”
Es ist hier jegliches FÜR und WIDER bis ins kleinste Detail über Monate hin u. hergedreht, Zusammenhänge von allen nur denkbaren Seiten beleuchtet worden. Wissen Sie wahrscheinlich nicht, ist aber so! Und wir kamen zu folgendem Ergebnis: DIE WAHRHEIT BRAUCHT NICHT VERTEIDIGT ZU WERDEN, DIE WAHRHEIT KANN NICHT ANGEGERIFFEN WERDEN; DENN… sie ist. Verstehen Sie diesen Satz, Sternenstaub? Oder leben Sie ohnehin in anderen Sphären… einer vielleicht eher kindlich- mystischen Vorstellung?.. Kommen Sie auf den Boden der Tatsachen! Es wird bei diesen “Damen”, die Sie in Schutz nehmen wollen, mit knallharten Bandagen gekämpft, von denen Sie wahrscheinlich nicht mal in ihren atmoshärischsten Träumen einen einzigen Staubkorn von Ahnung haben!
4. Dezember 2010 um 13:48
Und weiter geht´s mit den unsäglichen,
ja sogar kriminellen Machenschaften der Presse,
siehe :
http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article11386582/Neue-Zeugin-koennte-Kachelmann-schwer-belasten.html
Das hatten wir doch schon mal, erinnert Euch an die Frau, die angeblich vor 7 Jahren
(wenn ich mich nicht irre) einmal in der Dusche herhalten sollte.
Schon zum wiederholten Male wird versucht, dem gemeinen Volk neu konstruierte
angeblich vergewaltigte “Exen” zu servieren.
(Aus gegebenem Anlass hier ein Gruss an F.B.W und meine genüsslich an Ihn
hiermit übermittelte Empfehlung, solche Kindereien einfach stecken zu lassen … lol)
Welt-Online ist nicht auf der Höhe der Zeit, dieses Medium verschläft gerade
den sich wandelnden Zeitgeist, weg von der manipulativen verlogenen und
machtgeilen RegenbogenPresse hin zu privater, politisch unabhängiger Bildung von
Meinung und Austausch von Informationen.
Vermutlich können ein paar Provinzler nebst Vetterleswirtschaftsanhängen in
Kreisen des sog. “öffentlich-rechtlichen Lebens” sich noch nicht vorstellen, wie
teuer sie der Fall JK letztendlich kommen wird.
4. Dezember 2010 um 14:08
kleine Ergänzung, weil hier in einigen Komentaren von Immobilien JKs die
Rede ist:
Mir geht der Begriff “Rechtshilfeabkommen” gerade im Kopf herum:
Ich wüsste nichts von der Existenz eines “Unrechtshilfeabkommens” aus
der Sicht Schweizer und/oder z.B. kanadischer Behörden.
Schon allein aus diesem Grund sollten die Mannheimer ihre Hausaufgaben
mit Sorgfalt erledigen, wenn Ihr versteht was ich meine *grins*.
4. Dezember 2010 um 18:07
Ja, was ist aus der Duschentussi eigentlich geworden ?
4. Dezember 2010 um 19:37
profiler 1
Die Duschentussi sucht wahrscheinlich immer noch ihren
Verstand, der sie damals bei der Aussage verlassen hat.
4. Dezember 2010 um 20:28
Nächstes Mal sollte sie lieber eine Badewann benutzen.
4. Dezember 2010 um 22:35
Der ging’s wahrscheinlich wie allen am Abfluß balancierenden, gluck, gluck, weg war se…
4. Dezember 2010 um 22:51
Dieser Gag wurde bereits politisch entwertet.
4. Dezember 2010 um 13:29
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/leute/Joerg-Kachelmann-braucht-Geld-und-verkauft-Haeuser-/story/18115794
Das Geld mag ja eine wichtige Rolle spielen, für mich sind das aber auch Anzeichen, dass JK zukünftig keinen Wohnsitz in D mehr braucht.
Er ist all die Jahre praktisch ununterbrochen unterwegs gewesen, das fällt zukünftig weg, weil er keine Moderationen mehr macht. Er hat schonmal eine, meines Wissens jahrelange, Phase in Kanada gelebt und die Firma von dort geleitet. Jetzt ist er in jeder Verhandlungspause dort.
Der Verkauf der Häuser ist für mich ein Zeichen, dass er nach einem Freispruch seinen Hauptwohnsitz nach Kanada verlegt. Wozu soll er sie dann noch unterhalten?
4. Dezember 2010 um 13:50
Deswegen versucht man auch schon in der Schweiz vorzubauen. Man kann es eben nicht lassen: es kann nicht sein , was nicht sein darf.
http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article11386582/Neue-Zeugin-koennte-Kachelmann-schwer-belasten.html
Erstaunlich was manchen Trittbrettfahren so alles einfällt.
4. Dezember 2010 um 16:44
.. just another slut !!!! Und täglich grüsst das Murmeltier..
4. Dezember 2010 um 13:18
VERGEWALTIGUNGSPROZESS (11) 12:42
Neue Zeugin könnte Kachelmann schwer belasten
http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article11386582/Neue-Zeugin-koennte-Kachelmann-schwer-belasten.html
4. Dezember 2010 um 13:37
Das ist doch auch schon wieder ein Beweis dafuer, dass STA Oltrogge mit dem Burda-Verlag zusammenarbeitet.
4. Dezember 2010 um 13:43
• 04.12.2010,
13:36 Uhr
o (0)
o (0)
Rita-Eva sagt:
Das war zu erwarten, dass die Welt hier laut posaunt und sich flugs auf den Focus beruft.
Denn RA Schwenn hat die Sache in die Hand genommen und macht es gut, was natürlich den Paparazza von Welt und dem Paparazzo von focus gar nicht passt, also rasch eine neue EXE…
Ich habe beide “Journalisten” in Mannheim erlebt, die sind sowas von voreingenommen. Besonders Frau K. würde am liebsten das Urteil schreiben.
Nicht alles ernst nehmen was die Journaille schreibt, sie lassen viel von tatsächlichen Vorgängen im Gerichtssaal aus, oder texten es einfach um!
Wofür, natürlich für die Leser: die es immer schon gewusst haben, was Kachelmann für einer ist…
Und ich bin sicher , dass mein Beitrag gelöscht wird! die Wahrheit vertragen sie nicht…
Anmerkung: Der vom Focus geht jeden dumm an und erklärt ihn als befangen, der sagt, Jörg Kachelmann ist unschuldig!
4. Dezember 2010 um 13:45
Und man beachte doch bitte, wo das erscheint!
Welt online ist ein Schmierenblatt à la BILD!
4. Dezember 2010 um 14:01
Bei einigen Gazetten scheint eine angeborene Denkschwäche Grundbedingung für eine steile Karriere zu sein. Man holt sich eben jene Leute ins Haus die von Natur aus so sind wie man sie braucht. Das vermeidet unnötige Überzeugungsarbeit, man muss die nicht erst “auf Linie” bringen- Naturtalente eben.
4. Dezember 2010 um 14:34
@Rita-Eva
Man könnte glatt meinen, die würden selber Kohle dafür kriegen aus irgendwelchen Kanälen…
Apropos Geld, Rita-Eva, sollen wir vom Blog hier nicht alle Geld an Sie spenden für die Reisekosten, geben Sie uns eine Kontonummer, dann kann jeder schicken soviel er will und/oder kann, na, das wär’ doch was oder?
4. Dezember 2010 um 14:54
Gottteswillen, Lotta, so war das wirklich nicht gemeint…
Aber ich finde das Angebot liebenswert. Nein, danke , es geht mir gut, aber es ist doch jedesmal recht umständlich 3 Tage in Mannheim zu sein und dann sitze ich nur in der Vorhalle herum, weil Richter Seidling wieder einmal die Öffentlichkeit auf die Nerven geht.
Dabei wäre es so einfach, wenn die Schweizer den ersten Zug morgens statt um 6 schon um 5 Uhr früh fahren liesen, dann wäre alles ok… Denn es ist nur 3 Stunden nach Mannheim.. Und ich würde keine Übernachtungen brauchen..andere pendeln auch..
4. Dezember 2010 um 13:45
Und was bewiese das schon? SM-Spiele, die dieser Frau nicht gefallen haben.
Und das Loeschen von SMS ist ja wohl nicht verboten. Ueberhaupt sind solche Aussagen von SM-Spielen ja rein entlastend fuer JK, weil sie dafuer sprechen, dass JK SM-Sex mit CSD hatte, den diese dann als Vergewaltigung ausgab.
4. Dezember 2010 um 14:07
Weshalb muss sie denn anhand von gelöschten Daten “ermittelt” werden?
Gibt es keine Anzeige?
Wieviel hat sie dafür bekommen?
Für ein deutsches Gericht wäre sie ja wegen einer Falschbeschuldigung nicht greifbar, aber in der Schweiz scheint die reine Anschuldigung zu genügen. Man versucht es also dort wenn in D. die Felle wegschwimmen.
4. Dezember 2010 um 14:36
Die tun ja so, als ob die gelöschten SMS irgendwelche Gewaltbotschaften enthalten hätten. Wenn jeder der SMS gelöscht hätte verdächtig wäre, armes Deutschland!
4. Dezember 2010 um 13:52
Angesichts der Tatsache, dass RA Schwenn entschlossen scheint, die Verbindungen zwischen Staatsanwaltschaft, Nebenklage, Zeuginnen und Burda-Presse aufzudecken, ist mir nach dieser “Enthüllung” gar nicht mal so bang, denn hier bestätigen sich diese unsauberen Verbindungen ganz eindrucksvoll. Sobald diese Verstrickungen in einer öffentlichen Verhandlungen dargelegt werden, ist auch diese neue Zeugin wertlos.
Darüber hinaus gräbt sich die Staatsanwaltschaft möglicherweise selbst eine Grube: Angenommen, eine Rechtshilfegesuch zur Vernehmung durch einen Richter in der Schweiz würde dazu genutzt, der Verteidigung die Befragung der Zeugin zu verwehren, dann würde Artikel 6 Abs. 3d der Europäischen Menschenrechtskonvention vorsätzlich verletzt, und es läge ein klarer Fall von Rechtsbeugung vor. Damit wäre der Prozess am Ende. Dass die neue Belastungszeugin sich aber RA Schwenn stellt, wage ich zu bezweifeln.
4. Dezember 2010 um 14:43
das geht vom Deutschen Assenministerium zum Schweizer Assenministerium. Dann wird das Rechtshilfeersuchen an das Justizministerium der Schweiz weitergleitet ( die Justizministerin ist eine ausgebildete Pianistin und hat keine Ahnung von Jura) und dann zu der Staatsanwaltschaft am Wohnort.
Und dort befragt sie der Staatsanwalt nur nach den Fragen, die von der STA.Mannheim vorgelegt wurden!
Der Verteidiger hat keine Möglichkeit da einzugreifen, ausser er fährt in die Schweiz an diesem Tag und verlangt bei der Befragung dabei zu sein ,möglicherweise kann einer der Schweizer RAs von J.K. dabei sein, wenn er das Datum der Befragung herausbekommt.
Und dann kann diese Schweizerin herumlügen wie sie will, denn dem Schweizer Staatsanwalt, der ja nicht in den Fall involviert ist, kann es völlig “wurscht” sein, was diese Person erzählt, er schreibt das ohne nachzuprüpfen auf!
Toller Trick Herr Oltrogge und toller Trick “Selbstanbieterin” aus der Schweiz, wo können wir dann ihre Enthüllungen lesen, diesmal Blick oder Schweizer Illustrierte? Angst davor vielleicht doch ÖFFENTLICH AUSSAGEN ZU MÜSSEN, weil ein frischer Wind in Mannheim weht?
4. Dezember 2010 um 17:19
Schade, daß die Bambi Verleihung heuer schon war, sonst hätte man nämlich den “Unehrenbambi für die schmierigste Zeugenaussage” verleihen können an dieses Geschmeiß.
Anschließend hätte jeder Gast mit faulen Eiern auf die werfen dürfen, hach, das wär ein Spaß gewesen, eieieiei…………..
4. Dezember 2010 um 21:21
@ rita, dass die schweizer justizministerin pianistin ist hat mit al dem wenig zutun. Simonetta Sommaruga ist eine sehr integere persönlichkeit, und ein Jura studium hilft auch nicht vor fehler und dummheit wie man seht bei Herr Oltrogge.
4. Dezember 2010 um 21:26
Aber liebe Liese, ich spreche Frau Someruga doch nicht die Integrität ab. Nur, als Vorsteherin des Justizdepartementes gehört eine Juristin, wie will sie die vielfältigen Entscheidungen treffen, wenn sie von der Materie keine Ahnung hat. Nur auf Grund der Berichte die ihr das Personal vorlegt. Wie will sie Gesetze einbringen und interpretieren, was manchmal schon hochrangigen Juristen schwerfällt? Ich erinnere mich noch mit Schaudern, an die unmöglichen Entscheidungen von Frau Widmer-Schlumpf im Falle von Roman Polanski. Aber leider, die Ministerien werden nicht mit Könnern , sondern mit Parteigenossen besetzt, was allerdings wohl weltweit so ist!
4. Dezember 2010 um 22:23
uhm wurde gerne antworten rita, aber dann kommen wir in eine discussion uber politik , wahrscheinleich ohne ende und off-topic.
Bin im grunde mit ihnen einverstanden, aber…
Ach wass , nachdem JK freigesprochen ist fangen wir einfach ein politblog an.
5. Dezember 2010 um 11:55
Guten Morgen Liese, da bin ich sofort dabei… ein interessantes Thema…
5. Dezember 2010 um 12:18
@ Rita
Auch ich möchte wie liese keine vertiefte Diskusion über Schweizer Politiker führen. Dennoch weise ich nochmals (mein Beitrag von gestern zu diesem Punkt ging verloren) daraufhin, dass Frau Widmer Schlumpf Juristin war und trotzdem das von Rita erwähnte Debakel mit Polanski verursacht hat. Weiter wissen inzwischen alle hier im Blog, dass es zumindest in Mannheim nur so von unfähigen Juristen wimmelt. Frau Somaruga hingegen besitz einen gesunden Menschenverstand und vielleicht, wie viele BloggerInnen hier ein Bauchgefühl für das was gerecht und richtig ist.
5. Dezember 2010 um 12:27
Damit ist das Thema für den Moment abgehakt , oder?
Im Augenblick muss ich mal alles nachlesen…
5. Dezember 2010 um 12:21
@ Rita
ach sorry jetzt ist mein Beitrag von gestern doch noch aufgetaucht.
5. Dezember 2010 um 12:27
Muschka, “aufgetaucht” ….
Ich antworte sofort auf Beiträge und das kann ein wenig dauern…also bitte…
4. Dezember 2010 um 13:54
“Sein Blick habe sich dabei gewandelt, und sie habe Angst empfunden, wie sie vorher noch nie gehabt habe.”
Hat jemand schon einmal im Fernsehen das Auge eines Oktopus gesehen? Das ist wirklich nicht angenehm, auch nicht hinter der Glasscheibe. Und natürlich hat sie noch nie solche Angst gehabt: ein Mann, der plötzlich mit sechs Armen über sie herfällt!
4. Dezember 2010 um 13:59
Anselm, genau den Wortlaut haben wir doch schon bei der Tante die er angeblich 2001 im Bad angebunden hat ( sie hat sich schon am 23.3. bei Oltrogge gemeldet , 9 Jahre nach der angeblichen Misshandlung!!!!!!!), gelesen. Fast wörtlich!!!
Was hat die Schweizerin dafür bekommen, dass sie das gesagt hat? Wer hat sie dafür bezahlt Bunte Focus? Ganz sicher. Was für eine Horde von schrecklichen Personen
4. Dezember 2010 um 14:15
Und schon wieder dieser ominöse 23.03.
Wenn das nicht nach einem perfect Timing ausschaut!
Sicherlich eine Person mit Telepathischen Fähigkeiten die niemals nichts vermutet hatte.
Ich hoffe, die gesamte Bande fliegt restlos auf und zeigt eine perfekte Bauchlandung. Sie haben es verdient.
4. Dezember 2010 um 16:30
Zitat:”Sein Blick hatte sich gewandelt und dann kam die grosse
Angst,”……..” dass er sie verlässt, das scheint die grösste
Angst aller “Lebensentwürfe” gewesen zu sein.
4. Dezember 2010 um 16:50
@REN: das ist doch soooo billig, sich die Worte anderer Schwätzerinnen anzueignen und als dei eigenen zu verkaufen PFUI TEUFEL wie primitiv.
4. Dezember 2010 um 17:26
Wurde der Satz etwa wortwörtlich bei “Jekyll und Hyde” abgeschrieben? Hört sich jedenfalls stark danach an.
Der Werwolf von Washington läßt grüßen.
Hier geht es doch nur um miese Stimmung, nichts anderes. Systematisch soll JK demontiert werden u. es tauchen immer wieder neue Tussen mit solchem Schwachsinn auf, ratet mal wer die geschickt hat?
Es wird höchste Zeit, daß Schwenn diese “Möchtegernzeuginnen” aus dem Verfahren rauskegelt, da sie überhaupt nichts zur Tat sagen können, sie sind irrelevant, darum weg mit ihnen.
Selbst der übelste Schwerverbrecher, was Kachelmann ja nun absolut nicht ist, kann einen friedlichen Tag haben, also bringen solche “Zeuginnen” gar nichts.
Langsam habe ich den Verdacht, hier soll eine ganz persönliche Peepshow der anderen Art abgezogen werden, widerlich.
Damit sich die Mannheimer Hausfrau an sich angewidert abwenden kann oder was jetzt?
4. Dezember 2010 um 18:03
naja wass mir iiritiert, sie hat sich nicht in Mannheim gemeldet, sondern wurde ermittelt durch gelöschte sms auf dem natel.
Auf jeden fall wird dies behauptet.
Also so wie es ausseht kein selbstanbieterin.
Oder habe ich da was falsch verstanden?
4. Dezember 2010 um 18:13
@Paul
Genau, wieder der 23.03. Hatte da jemand nicht das Formblatt des Weißen Ringes Ch aus dem Internet gezogen. Was für ein Zufall. Lächerlich, durchsichtig.
4. Dezember 2010 um 23:26
(Die Steuerung über Fingerpad ist wirklich das Letzte! schon wieder abgestürzt.)
Vielleicht sollte man alle Aktivitäten zum 23. zusammenführen? Es sieht sehr nach einer “konzertierten Aktion aus”.
5. Dezember 2010 um 16:21
@Paul
Das mit der Zusammenführung ist eine gute Idee, Voraussetzung ist allerdings, das die Daten korrekt sind, die wir hier kennen.
4. Dezember 2010 um 13:13
Es ist ja ein Witz, daß sich schon wieder eine “neue Zeugin” gemeldet hat, diesmal aus der Schweiz, natürlich hat ausgerechnet der Focus die Tussi ausgegraben, ausgerechnet das Schmierblatt das gerade von Schwenn eins auf die Mütze gekriegt hat, Zufall? Eher nicht.
Kachelmann muß echte Feinde haben, man will ihn fertig machen, anders ist dieses “Auftauchen” zur rechten Zeit von irgendwelchen Uschis nicht mehr zu erklären, ich kann mir auch schon denken wer dahinter steckt, ihr sicher auch oder?
Das diese Trulla sich ausgerechnet jetzt noch meldet ist ein absoluter Witz, aber ein ganz schlechter.
JK hat einen wirklich großen Fehler gemacht, er hat sich die Frauen aus den falschen Millieus geholt, er hätte sich besser gleich welche aus der SM Szene nehmen sollen, dann wäre ihm viel erspart geblieben.
Davon bin ich überzeugt.
Diese ganzen Möchtegernpromigattinnen in spe wollten doch alle nur das Eine, semiprominent werden qua Heirat bzw. Lebensgefährtinnenstatus. Das mit solchen Exemplaren naturgemäß kein SM Staat zu machen gewesen sein dürfte hätte einem eigentlich als intelligent einzustufenden JK klar sein sollen.
Jetzt hat er den Salat.
4. Dezember 2010 um 13:51
Lotta, sie haben SO Recht! Da hat JK echt eine Macke. Er hat sich dauernd so Tussis ausgesucht, die eigtl nur auf Bluemchensex stehen, aber SM ueber sich ergehen liessen, weil sie ja eine ach so tolle Partie an der Angel hatten.
Waere JK nicht etwas “Psycho”, dann haette er sich in der “Szene” echte SM-Liebhaberinnen gesucht.
4. Dezember 2010 um 14:33
@Lotta
Der Focus hat die Tussi nicht ausgegraben.
Bei reichlicher Überlegung der bisherigen Erkenntnisse, dass J.K. im warsten Sinne des Wortes “fertig gemacht” werden soll und das egal wie, besteht der dringende Verdacht, dass dieses Lausemädchen von gewissser “n” Person “en” manipuliert wurde und dies dem Focus zugespielt wurde.
Man muss sich folgende Fragen stellen:
Von wem hat der Focus diese Information?
Warum will diese Person nicht in Mannheim (Deutschland) aussagen?
Hat Sie Angst dem Betroffenen beim Lügen begenen zu müssen?
Welchen persönlichen Nutzen hat sie mit einer evtl. Aussage?
Wäre es tatsächlich passiert, warum nicht eine Anzeige zum damaligen Zeitpunkt?
Mit wem hatte diese Frau aus dem Kreis der “Teufelinnen” bereits Kontakt?
Ässerst wichtig ist die Frage, mit wem diese Frau aus J.K’s. Firma Kontakt hatte?
Bei chronologischer Betrachtung aller Fakten, ist eine Entmachtung des durch J.K. selbst erschaffenen Wetter-Imperiums nicht auszuschliessen. Das Benutzen (um nicht zu sagen “kaufen”) von Damen, welche erst zu diesem Zeitpunkt in Erscheinung treten, sowie das Weiterleiten derren Existenz an diverse Zeitschriften, ist nicht einfach nur ein Zufall.
RA. Schwenn sollte zwingend eine Untersuchung beantragen, welche den Ursprung dieser Information darlegt.
Und ich denke das dies höchst interessant sein könnte.
@ REN:
Vielen Dank für die Hautnahe Berichterstattung aus Mannheim und vor allem beste rasche Genesung.
4. Dezember 2010 um 16:23
@Highlander
Ich glaube, es geht weniger darum tatsächliche Gewaltvorfälle zu berichten als Stimmung à la unguter Leumund gegen Kachelmann zu machen u. da reicht auch undurchsichtiges Herumgelaber bzw. Herumgeiere im Zeugenstand. So würde ich das einschätzen.
4. Dezember 2010 um 16:54
.. schliessen mich dem ganz an..
4. Dezember 2010 um 18:21
Kennt er sie überhaupt ? Von wann sind denn die mails/sms ?
Wenn man von einer Planung ausgeht, kann ihm auch irgendein Unsinn geschickt worden sein, den er natürlich sofort gelöscht hat, oder ?
4. Dezember 2010 um 12:50
Nun hat das letzte Drittel begonnen! Frau AS hat schon recht…
Im ersten Drittel sah es eher zu Lasten von JK aus. Er wurde verhaftet und tiefrot triefende Messer wurden gefunden. So einer muss ja schuldig sein.
Dann drehte der Wind. Alles kam ans Licht, leider noch nicht vor Gericht. Es stand Aussage gegen Aussage. Somit war ein Freispruch in Sichtweite. JK wurde deshalb ja auch freigelassen. Der erste Teil der Gerichtsverhandlung scheint darauf aufgebauen gewesen zu sein. Freispruch mangels Beweisen.
Nun hat jedoch das letzte Drittel begonnen. Der Wind hat mächtig gedreht. Es geht nun nicht mehr um einen Freispruch im Sinne von Aussage gegen Aussage. Die neue Verteidigung will eindeutig beweisen, dass JK absolut unschuldig ist. Damit wird ein Freispruch erster Güte geschaffen.
4. Dezember 2010 um 13:05
Wobei Rudy, RA Schwenn ist sehr , sehr vorsichtig: Er betont immer wieder “es könnte ja sein, dass mein Mandant verurteilt wird” und aus diesem Grunde sammle er bereits Revisionsgründe, Unterlagen und Ungereimtheiten. Oft zitiert er auch Paragrafen, eindeutig um darauf aufmerksam zu machen.
Es ist nicht so, dass RA Schwenn jetzt als zukünftiger Sieger auftritt, er hat einfach einen guten, anderen Stil( der natürlich auch nicht jedem gefällt), weiss sicher um die Problematik der schlechten Ermittlungen,der Voreingenommenheit der Staatsanwaltschaft,die dümmliche Vorladen der unnötigen EXEN, die diversen Mauscheleien rund um das MO und die Vorverurteilung von Jörg Kachelmann.
Abwarten, – im Mannheim gehen die Justiz-Uhren anders – aber es ist natürlich gut, dass jetzt alles aufgearbeitet und aufgeräumt wird.!
4. Dezember 2010 um 13:27
Die Justiz ist natürlich die H… der jeweils herrschenden Meinung, ob sie das will oder nicht. Den völlig objektiven Richter mit den entsprechend abgehobenen Geschworenen gibts nur im Kino. Schon deshalb ist der neue Ton ein Glück für den Prozeß, denn dieser RA gefällt der Presse und wird ihr immer besser gefallen. Insofern ist es gut, wenn der Prozeß noch dauert. Denn eine Kammer, die gegen den Mainstream ein Urteil fällt, müßte aus starken und guten Charakteren zusammengesetzt sein.
4. Dezember 2010 um 13:31
Korrektur: eine Kammer, die gegen den Mainstream ein richtiges(!) Urteil fällt …
Hier sind ja die Verhältnisse ganz anders.
4. Dezember 2010 um 13:32
WELT schreibt gerade von einer neuen Zeugin, die sich
bei der Staatsanwaltschaft Mannheim gemeldet hat.
Sie soll aus der Schweiz kommen,und hatte einige Wochen
vor CSD ihr “grausames Erlebnis”:
Angeblich wollte R. A. Birkenstock unbedingt verhindern,
dass diese Frau aussagt.
Keine Ahnung, was wirklich dahintersteckt.
Hört denn diese Heuschreckenplage niemals auf ?
4. Dezember 2010 um 16:56
Neue Zeugin? Es macht so den Eindruck, daß das Gericht jetzt jede Stalkerin als zeugin vernehmen will…
4. Dezember 2010 um 17:37
Ich fände es ja ganz besonders bezaubernd, wenn sich herausstellen würde, daß da Verbindungen hintenrum bestanden haben u. evtl. noch bestehen u. der ganze “schöne” bisherige Prozeß würde auf der Stelle platzen, da warte ich ja noch drauf!
Kinder, ich glaube, da haben wir noch einiges zu vergegenwärtigen unter Umständen, denk an meine Worte!
4. Dezember 2010 um 17:39
Vielleicht wollen die aber auch nur so lange weiterprozessieren bis dem Kachelmann das Geld ausgegangen ist who knows?
4. Dezember 2010 um 18:24
@Heide
Ja, wann hört das endlich auf.
@Lotta
Irgendwann fällt das ganze Gerüst in sich zusammen.
@ Heide
O.k. Da möchte ich mich dann melden, werde ich dann als befangen abgelehnt, da ich nichts mit JK hatte oder darf ich aussagen ?
4. Dezember 2010 um 22:39
@Profiler1
Am besten Sie fangen sofort noch was mit Kachelmann an, sicher ist sicher!
5. Dezember 2010 um 16:24
@Lotta
Um Gottes Willen, der arme Kerl, das würde der nicht überleben.
Aber vielen Dank, wir haben hier Tränen gelacht. Ich würde lieber den Kater nehmen.
4. Dezember 2010 um 17:33
Merke, das letzte Drittel ist das erste Drittel oder anders ausgesprochen, Du kannst nie wirklich sicher sein…
4. Dezember 2010 um 18:02
Jemand hat gesagt,es sollten sich doch alle Frauen melden,
die noch keine Erfahrungen mit J. K. gemacht haben.
Das geht dann schneller mit dem durchnummerieren.
Nach dem Aufruf des Gerichts, dass sich noch nicht
bekannte Freundinnen melden sollen , wäre diese Methode sicher sinnvoll.
4. Dezember 2010 um 19:17
profiler1
Die Frauen, die nichts mit J.K. hatten, müssen eine
Lehrstunde bei Alice und Traum- Seidler machen, danach hat
jeder eine Macke.
Kannte nicht Eure Oma den Freund von Kachelmanns Opa?
Denkt mal scharf nach. Da war doch was ?
4. Dezember 2010 um 19:43
Nee, Heide, das verwechselst Du. Meine Schäferhunde kannten den Onkel der Tante des Milchmannes der Mutter von JK.
Sollen die jetzt aussagen ? Für einen Sack Trockenfutter tun die das.
4. Dezember 2010 um 20:13
profiler1
Fünf smilies für Euch und Eure Hunde.
Leckerlis bringt der Nikolaus.
4. Dezember 2010 um 12:32
An dieser Stelle mal eine ganz herzliches “Danke Schön” für die ausführliche Berichterstattung!!
Liebe Grüße und ein schönes Wochenende
4. Dezember 2010 um 12:45
Diesem Votum kann ich mich nur anschliessen. Danke. Es ist immer spannend, wie die einzelnen Medien die Infos weitergeben und wie diese wirklich im Gerichtssaal zitiert wurden.
4. Dezember 2010 um 13:19
Es werden immer wieder die Klarnamen dieser EXEN, das Alter und auch Beruf und Wohnort genannt. Im Beisein der Öffentlichkeit.
Die 98% dieser “Selbstanbieterinnen ” ( das passt überings nicht nur bei der Presse, sondern auch bei Jörg Kachelmann, da haben sich die meisten selbst angedient um ihn kennen zu lernen) erzählen alles – besonders bei der Bunten ( Tanja May würde ich nicht mal die Uhrzeit sagen, auch wenn sie noch so viel Geld bietet)… bis ins letzte Detail…
Aber dann wollen sie unerkannt bleiben, und keiner darf darüber schreiben, wer sie sind und wo sie sind…
Entweder Alias-Namen oder Abkürzungen. Diese Frauen, die Jörg Kachelmann jetzt diffamieren und degradieren, genau die gehören geoutet, damit jeder sehen kann, dass sie absolut nicht die Nachfahrinnen von Jeanne d’Arc sind…
RA Schwenn hält – so meine ich – nichts von ihnen…
4. Dezember 2010 um 13:48
Ja.
Natürlich gilt das “Qui bono?” auch für die Druckpressen- und sonstigen Medienvertreter.
Und nachdem jeder Mensch mit einem bestimmten Persönlichkeitsmuster zur Welt kommt, wird auch jeder Mensch etwas Anderes aus einer vor seiner Augen stattfindenden Situation “heraussehen”, meint für sich zu erkennen – oder die in seine Gehörgänge wandernden Schallwellen in Form von Worten in seinem grauzelligen Sinneseindruckzentrum gemäß SEINER mustervorgegebenen Möglichkeit von Wahrnehmung verarbeitet – und dementsprechend sortiert: selektive Wahrnehmung genannt.
Gehört auch in die Bereiche des Resonanzgesetzes.
Somit ist die Forderung der Kachelmann-Anwälte nach absoluter Transparenz des …..Verfahrens mittels Zulassung der Öffentlichkeit oder/und der Speicherung bzw. Übertragung der Bild-und Tonträger nur konsequent unterstützend für die Trennung von Lüge und Wahrheit.
Selbstherrliche Schwarzkittel mit Clan-Hintergrund oder auf VIP-Trophäen aus seiende Mediengeier werden so genauso ausgehebelt wie das Auftreten von scheinheiligen !, dabei völlig überflüssige Ex-Freundinnen.
Im Übrigen finde ich persönlich Geheimabsprachen von Anwälten mit dem Gericht nicht so prickelnd, damit begibt sich jeder Anwalt MIT ins Boot der Schwarzkittel, ein Arrangement, ein manus manum lavat, jedoch kein wirkliche Verhandlung.
“Angriff ist die beste Verteidigung” – dieser Uraltspruch scheint sich auch hier wieder zu bewahrheiten.
Kein amorpher Gefügematsch, sondern die klare Konfrontation.
Zustimmende Grüße
Skorpion
4. Dezember 2010 um 16:58
@REN: ja richtig: so ein mieses Verhalten gehört an den Internet-Pranger!!!! Outet sie!! Vorher ist keine Ruhe…
4. Dezember 2010 um 17:42
@Rita-Eva
Kein normaler Mensch kann ernsthaft etwas von diesen Exe halten wenn er noch einigermaßen bei Verstand ist, andernfalls könnte man ja auch gleich einen Müllhaufen umarmen.
4. Dezember 2010 um 18:25
Dito.
5. Dezember 2010 um 01:31
Ich weiß schon, daß ich mich hier unbeliebt mache, wenn ich immer auf Regeln herumreite und mit kreativer Orthographie nicht viel anfangen kann. Aber, lieber Skorpion, ich lese hier jetzt schon zum x-ten Mal “qui bono”: das ist falsch, das geht einfach nicht. Es heißt: cui bono. Frag Analysis, der spricht ja lateinisch.
4. Dezember 2010 um 12:27
Professor Seidler muss an Richter Seidling geschrieben haben:
Es ging um die Begutachtung des MO! Er war der Ansicht ein Gutachten würde genügen. sollte es jedoch dazu kommen, das noch eines erstellt werden müsse, dann ersuche er dies NICHT durch einen Mann vornehmen zu lassen, sondern eine Gutachterin!
Es scheint als wollte Seidler damit aktiv in die Voruntersuchung und die Prozessführung eingreifen.
RA Schwenn betonte: Es sei gut das Richter Seidling auf dieses Ansinnen Seidlers NICHT eingegangen sei!
Frage: Aber hat das STA Oltrogge auch so gesehen wie Seidler? Professor Louise Greuel wurde beauftragt! Damit hätte sich Oltrogge wieder einmal auf die Seite der Nebenklägerin gestellt.
4. Dezember 2010 um 18:28
Eigentlich war der einzige Fehler der Fr. Geuel auch Kachelmann analysieren zu wollen. Ansonsten war das Gutachten doch o.k. Wurde sie von einer Seite gebeten, auch über Kachelmann zu schreiben ? Wenn ja, von wem.
Und warum war sie so naiv, dies zu tun. Das war äußerst unprofessionell.
4. Dezember 2010 um 20:50
Nö – ganz und gar nicht unprofessionell: wessen Brot ich ess´ dessen Lied ich sing´.
Der Auftraggber zahlt die Rechnung. In diesem Fall der Staat bzw. das Land BaWü.
Inwieweit Gutachter, genau gesagt, deren Existenzgrundlage vom “Good Will” von Beamten (= Staatsdiener) und deren Weiterempfehlungen abhängig sind ????
Und ob Frau Greuel doch vielleicht und ganz subtil ihre eigene moralische Empörung über den logistisch ausgereift organisierenden Kachelmann hat in die Aushebung von narzisstischen Zügen am Medien-Goldesel JAK einfließen lassen – who knows?
Mittlerweile muß frau/mann sich allerdings ! fragen, ob da nicht doch von irgendeiner Hängt-Kachelmann-Partei Druck auf sie ausgeübt, und die ursprüngliche Fassung des Gutachtens mit der nun veröffentlichten Variante in einigen markanten Punkten differiert.
?
4. Dezember 2010 um 11:57
ohne Partei für oder gegen Herrn Kachelmann zu ergreifen entsteht doch ein wirklich fragwürdiges Bild des Gerichtes. Staatsanwaltschaft und Richter haben offenbar erkannt, daß Herr Kachelmann nach geltendem Gesetz nicht zu verurteilen ist. Es scheint aber, daß man Herrn Kachelmann wirtschaftlich und persönlich völlig ruinieren möchte. Die Methode ist einfach: Man zieht den Prozeß durch die Vernehmung von sovielen unnützen Zeugen in die Länge und Herr Kachelmann wird allein durch seine Prozeß und Anwaltskosten ruiniert. Auch im Falle eines Freispruches bekommt er nur die Kosten für einen Anwalt erstattet. Durch die Ablehnung der von ihm beauftragten Gutachter muß er auch diese Kosten privat tragen. Ein Schelm der dabei Böses denkt.
4. Dezember 2010 um 13:10
Herrn R.A. Birkenstock müssen aber gewaltig die Ohren klingeln,
bei dem was sein Nachfolger alles aufwühlt.
Aber er hätte auch die Möglichkeit gehabt, die Zügel zu straffen.
Jetzt sieht man aber überdeutlich, dass der R. A. ausgewechselt werden
musste.
Herr Dr. Birkenstock ist bestimmt ein guter Anwalt, aber in Mannheim
müssen andere Geschütze aufgefahren werden.
Die verstehen nur die harte Tour.
4. Dezember 2010 um 18:32
@ Heide
Man soll ja den Tag nicht vor dem Abend loben, allerdings finden wir es wäre besser gewesen, wenn der jetzige Anwalt bei der Vernehmung von Viola und CSD tätig geworden wäre. Oder zumindest Frau Combé.
4. Dezember 2010 um 18:35
Weder die eine noch die andere sind bereits entlassen, sie können jederzeit wieder aufgeboten werden!
Und wie ich RA Schwenn einschätze…..
4. Dezember 2010 um 19:05
@ Rita
Hoffe, es geht Ihnen heute etwas besser und, wollte ich gestern schon schreiben, Sie sind doch schlank, da können Sie sich den Zwiebellook doch leisten.
Auf die erneute Vernehmung dieser Damen bin ich äußerst gespannt. Wenn die dann auch so frech ist, wird das ein Schlachtfest.
4. Dezember 2010 um 19:09
Ich habe keine Probleme mit meiner Figur… ich gehöre eben zum Schnitzel-Sachertortentyp…. und esse das auch sehr gerne..
Kein “Luusmeitli” mit vorne nix und hinten nix, aber viele Haare…
Danke es geht, aber heute würde ich mich ganz bestimmt nicht fotografieren lassen, Leuchtnase und Triefaugen…
4. Dezember 2010 um 20:35
@Rita
Sie sind eine der wenigen Frauen, die ich kenne, die fast schon krantelt, wenn man ihr ein Kompliment macht.